Reprise du message précédent :
Sans doute que tu as du mal à gérer des équipes trop hétérogènes et du coup tu débordes, on ne s'improvise pas leader (cela ne s'acquiert pas toujours avec l'xp).
Finalement ce n'est pas vraiment un problème d'ouverture d'esprit mais de compétences strictes.

Non, c'est parce que j'ai étudié la gestion des groupes, la dynamique des équipes et ai pu voir, dans le cadre du travail ce que produisait une équipe avec des dissensions aussi importante sur des sujets de sociétés.
 
Les mecs qui se bouffent le nez, qui se tirent dans les pattes ou qui se sabotent mutuellement cela n'a rien de productif. Et c'est encore pire quand tu travaille avec du public, cela les impact directement.

 
 
ok, et si tu l'embauches, et que tu apprends après 6 mois qu'il est homophobe et néo nazi?
 
il se passe quoi?
 
et : "Les gens d'une équipe sont censé interagir entre eux. Si tu sais que l'interaction va être mauvaise du fait d'opinion clivante entre deux individus tu ne les fait pas bosser ensemble. "
non mais en quoi leur interaction dans le boulot doit elle prendre en compte les données MPT/GAY...???
 
"Si le RH pense que cela peut avoir des répercussion sur le travail en équipe. "
Ok, donc le Rh, il doit aller googler le mec voir si il apparait pas sur une photo de la manif du 26mai, et si c'est le cas, il peut aller se faire foutre?
c'est une blague là non?
On se base sur la simple opinion d'un mec, juste ça, et ça prévaut sur ses compétences, parce que son opinion MPT serait forcément un frein à son intégration???? vraiment? c'est sèrieux là?  
 
et curieux de voir comment ça existe dans l'espace juridique, si cher à ce topic, ce bon gros délire communautaire.
 
vous vous rendez compte de ce que vous décrivez là?  
 

 
Les mecs qui se bouffent le nez comme tu le dis ils le feront par concurrence, parce que l'un est mieux payé pour poste égal ... pour plein de raisons avant d'entrer un contexte plus "politique".
Par ailleurs, si tu ne sais faire abstraction de certains aspects plus personnels c'est que tu es incompétent (et du coup une cible facile).
 
Il faut sortir du schéma de la petite pme de coin avec les membres de l'équipe qui se font un bowling le samedi apres midi.
J'ai travaillé avec un tas de monde que je ne côtoierais surement pas dans la vie mais qui travaillaient efficacement.

non je dis ça parce que c'est complètement délirant comme assertion.
 
et que cette hiérarchisation des critères qui met au sommet de la pyramide, l'adéquation idéologique, c'est effectivement flippant, au niveau communautaire, et ça donne une farouche idée du degré de compétence de ceux qui sont capables d'envoyer se faire foutre un candidat sur sa SEULE et UNIQUE appartenance à un groupe identifié comme non concordant.
 
c'est de la discrimination ou bien ça y ressemble salement.

Justement. Autant ne pas inclure de raison supplémentaire.

merde j'ai déjà bossé en équipe avec des punks, des gays, des poufs, des intégristes religieux, des footeux, merde... comment on faisait?  
ha oui, on taffait.

 
et ça c'est du poulet?

Taffer oui. De manière aussi efficace qu'il était possible tu n'en sais rien. C'est un peu ça le rôle du DRH. Optimiser l'équipe de façon à ce que le résultat soit optimale.

Maintenant si vous penser que vous êtes des DRH né, et que toutes ces notions de travail d'équipe, de gestion des individualité au sein d'un groupe, etc sont naze bah postuler ou écrivez des bouquins qui contrediront ce qu'ont pu écrire les spécialiste de la sociologie en entreprise.

Comme je t'ai vu venir à des klms j'avais pris mes précautions.

Tu me répondais à moi sur l'un de mes propos. Je me moque de ce qu'on pu dire les autres.

Au vu du caractère "scientifique" de la socio en général, il est difficile d'être convaincu par cet argumentaire.
 
Voilà pourquoi on en revient à l'intérêt finalement discutable de la fonction RH.  

 
ha merde, j'avais pas vu qu'on était dans une discussion privée.  
ha mais non, en fait, c'est sur un forum.
 
tant mieux si tu ne parles pas de "stalker" quelqu'un sur internet mais c’était un peu le point de départ de la discussion.
c'est souvent utile d 'en tenir compte.
 
toujours est-il que l'opinion personnelle sur le mariage gay n'est pas un critère de recrutement professionnel défendable.
c'est une approche discriminatoire.

C'est sur. Cependant entre la sociologie des entreprises un minimum éprouvé et ''mouzone" mon choix est fait.
 

Je vois bien que tu cherche à exprimer quelque chose mais ne voyant pas ce dont il s'agit je vais passer mon tour.

je sais pas dans quoi vous travaillez, mais dans mon milieux pro on discute pas des sujets qui fachent. d'ailleurs discuter de religion ou de politique est clairement déconseillé. Si quelqu'un en parle quand même je garde une opinion neutre quelque que soit mon avis sur le sujet, ce qui m'empêche pas de mettre une etiquette sur le front de l'interlocuteur, et je fait avec.  
 
Les opinions des uns ne devant pas heurter celle des autres, quelqu'un qui les manifeste trop ouvertement doit être recadré par son supérieur si un autre s'en plaint. c'est comme ça qu'on bosse  

Belle mentalité. Pour moi, c'est du même niveau que quelqu'un qui googlerait les gens et jetterait un profil à la moindre allusion à son homosexualité, sa religion, sa couleur de peau ou autre.

Cela dit, ça rappelle qu'il faut être prudent avec ce qu'on fout sur le net et toujours penser à faire une recherche google avec son propre nom quand on cherche du boulot pour vérifier ce qui peut sortir.

Non, le débat sur la discrimination à l'embauche est parti essentiellement du post ci-dessus de Filob, qui parle bien de googler les gens. Avant ce post, ça parle essentiellement de prénoms ridicules ou pas et de si on a le droit de faire ça en examen ou pas; il n'y a pratiquement aucun commentaire sur les critères d'embauche, l'emploi etc. sauf ce post :

Quelqu'un qui se pointe en entretien d'embauche avec un t-shirt MPT (ou pro-mariage pour tous), c'est pour moi complétement différent et je trouve assez normal de ne pas l'engager.

 
Normal, si tu es tres liberal.

 
Le départ de la discussion c'était moi qui disait que si je voyait via google qu'un de mes candidats était lié au mouvement MPT, je ne le prendrais pas.
Je suis homo, et je vais engager quelqu'un qui a ouvertement manifesté contre le fait de me donner des droits?
La on ne parle pas de généralités et d'idées, mais de faits.
 

 
Non, je ne me vois pas choisir de collaborer avec quelqu'un qui a visiblement une dent contre les homos et l'affiche sur internet.
 

 
Encore une fois, on ne parle pas d'idées différentes et de ne pas être du même bord politique ou autre, on parle de quelque chose de factuel.
En fait je ne sais pas bien si vous vous rendez compte ce que c'est d'être en présence de quelqu’un qui affiche et revendique que vous n'êtes pas un être humain complet à ses yeux.
 
Ça a un peu autre chose à voir que de ne pas supporter le même équipe de foot.
 
Peut être qui si vous le viviez une fois, vous verriez la différence. Quoique avec un tout petit peu de jugeote je suis sure que n'importe qui peut comprendre que pour moi, ça va bien au delà d'un "désaccord" sur un sujet publique, c'est une attaque franche et direct envers ma vie.
 

 
C'est une blague?
Les musulmans doivent être tolérants envers les racistes?
 
Sans vouloir jouer la cours d'école, faudrait voir "cui qui a commencé". Je ne suis intolérante envers personne, sauf envers les gens qui m'attaquent et m'insulte.  
Et oui, toute personne qui a fait la démarche de se lier au mouvement "manif pour tous" au point d'être référencé sur google ne mérite pas mon respect, et peut toujours rêver pour intégrer mon équipe.

À cause de vous j'ai rêvé que je devais faire coopérer 2 groupes de personnes aux mœurs et idées opposées. Première fois qu'HFR habite mes songes.

Filob: excuse moi mais je trouve ça aussi con que de ne pas engager une personne qui aurait participé a la gay pride.

Pour la premiere fois depuis le debut du fil de la discussion, je suis d'accord avec toi

Par curiosite, quelle type d'entreprise dirige tu et combien as tu de salaries ?`

 
totalement.
 
c'est également refuser totalement de différencier les motifs des personnes ayant manifesté à cette manif, quui rappellons le , peuvent être multiples.
c'est, encore une fois, refuser de percevoir la réalité des choses en associant systématiquement homophobie et non favorable à cette loi.
 
tu vas donc hypothétiquement refuser de bosser avec un homo qui aurait participé à ces manifs, ... alors que tu aurais google-isé son profil en plus...  
tu extrapoles clairement, tu projettes sur un individu hypothétique toute une rancoeur et une haine, sorte de frustration finalement que tu exprimes au travers d'une magnifique bassesse des pleins pouvoirs, en légitimant de la discrimination.  
C'est une sorte de fantasme finalement, de concrétiser le rejet de cet individu qui ne pense pas pareil, en lui prétant des intentions amalgamées sur le principe complètement faux qu'une personne MPT "affiche et revendique que vous n'êtes pas un être humain complet à ses yeux. "
 
trèèèès malin.
trèèèèèèèès ouvert
 
trèèèèèèèèèèèèèèèèès tolérant.
 
   
 
 
tu as de la chance d'être décisionnaire sur ton poste, parce que visiblement, tu n'en as pas les compétences, en laissant tes opinions personnelles et idéologiques interférer sur le plan professionnel. tu mériterais un rappel à l'ordre de la direction, voire d'un tribunal.
 
Par contre tu assumes pleinement ton point de vue, et ça a au moins le mérite d'être clair.  
je pense que beaucoup feront comme toi, dans les deux sens bien sur, en refusant par exemple l'homo supposé, sans pour autant assumer le motif du refus.
 
MAyday ... Mayday, tolérance en chute libre...
 
 
 
 
 
 

La gay pride est une manifestation contre certains droits des hétéros

C'est une question ?

 
C'était rhétorique/ironique/discriminatoire envers Ozi.

Le droit des hétéros à vivre dans une civilisation non décadente

Il manque un , difficile de savoir qui déconne ou pas dans vos propos.

Le smiley intègre trois '?'

Effectivement, mais sa réponse m’intéresse malgré tout  

Arrêtez avec ces histoires a la con de droits.
Quand les gens manifestent pour interdire les licenciements financiers vous allez pleurer sur les droits que l on prive a l employeur ?

pardon

 
On oublie souvent de dire que tandis que les manifestants de Mai 68 voulaient "interdire d'interdire", ils interdisaient joyeusement aux autres étudiants d'aller en cours.  
(Et heureusement, il y avait aussi les opposants à ceux-là. )

 
Les droits des uns s'arrêtent où commencent ceux des autres.
 
En l'occurence, il est difficile de voir ce à quoi prétendent les (n)antis, à part ne pas vouloir que les gays aient des droits.

On va pas refaire le débat mais c est hors de propos.
Les anti se battent pour une cause qu il juge "ultime" la préservation d un modèle civilisationnel, tout comme certains se battent pour préserver un modèle social alors qu ils ne seraient pas directement concernés par le sujet.
Faut pas limiter la chose a une simple question de droits.
 
Si les anti se battaient uniquement pour priver une catégorie de personnes de droits , leur combat n aurait pas fédérer autant de personnes.

C'est un avis. D'autres penseront qu'ils se battent contre l'officialisation d'un modèle qui est déjà existant depuis longtemps mais qu'ils auraient préféré voir garder sous le tapis.

 
Oui, le "modèle civilisationnel" ne veut rien dire et est hors de propos, on est d'accord là dessus...
 
Surtout que leur modèle est très très très récent (même pas 100 ans en gros) mais on est tous au courant que ces personnages ont un problème avec l'histoire et passent leur temps à la ré-écrire.

 
le droit des enfants à avoir un père et une mère

 
Interdisons le divorce dans ce cas