Relativement a ma foi, c'est exactement ma position depuis le début.
 
Et c'est cette dernière inquiétude qui se cristallise dans la MPT: le symbole n'est pas un couple homosexuel barré, mais la promotion de la famille traditionnelle, jugée préférable pour les enfants.
 
Tu as dit a ta maman qu'elle était homophobe?

 
Ben c'est pas un argument ça, en quoi cette "complémentarité homme-femme" (qu'on peut me définir SVP) est indispensable pour l'équilibre d'un enfant?

En quoi c'est différent ? Des gens qui ne peuvent pas avoir d'enfants en veulent quand même.

 
Non mais on est d'accord sur le fait que y a des prêtres homos, j'en ai eu un dans ma paroisse. C'est simplement le fait que le diocèse (donc l'Evêque) valide son concubinage qui m'étonne.

Moi, je parle à ma mère, pas à ma maman, je n'ai plus 12 ans. Déjà.
Et elle n'a jamais glapi "bienvenue à Gattaca", elle ne crie pas à l'eugénisme.
Et s'inquiéter "juste un peu", ce n'est pas hurler à la mort de la famille. Enfin disons que ça ne fait pas le même bruit (de bottes).
 
Par ailleurs, ma mère a fait sortir de la pièce, en lui disant qu'il reviendrait quand il aurait réfléchi à ce qu'il disait, un grand crétin de lycéen, qui déjeunait chez nous avec ses parents, parce qu'il se vantait d'avoir "cassé la figure à deux pédés" et que c'était vraiment dégueulasse, ces gens, "on devrait les séparer à la lance d'incendie, comme les chiens".  
J'avais justement 12 ans et je l'avais trouvée très chouette, ce jour-là, ma mère.

 
Déjà parce qu'il n'y a moins de chance que l'un des parents ne soit pas le sien.

 
C'est toujours plus enrichissant d'avoir une image d'homme et une image de femme.

C'est surtout percu comme une deficience. Certes ils en veulent, mais il y a un sentiment bien plus dur d'inaptitude, de "je devrais pouvoir, mais je ne peux pas. A quoi sers-je?"
 
Tu ne vois pas la nuance?

Moi, je parle à ma mère, pas à ma maman, je n'ai plus 12 ans. Déjà.
Et elle n'a jamais glapi "bienvenue à Gattaca", elle ne crie pas à l'eugénisme.
Et s'inquiéter "juste un peu", ce n'est pas hurler à la mort de la famille. Enfin disons que ça ne fait pas le même bruit (de bottes).
 
Par ailleurs, ma mère a fait sortir de la pièce, en lui disant qu'il reviendrait quand il aurait réfléchi à ce qu'il disait, un grand crétin de lycéen, qui déjeunait chez nous avec ses parents, parce qu'il se vantait d'avoir "cassé la figure à deux pédés" et que c'était vraiment dégueulasse, ces gens, "on devrait les séparer à la lance d'incendie, comme les chiens".  
J'avais justement 12 ans et je l'avais trouvée très chouette, ce jour-là, ma mère.

Non, t'as pas répondu. T'as dit que t'étais contre qu'on enseigne aux enfants qu'une famille multiparentale était équivalente à une famille traditionnelle. Moi je te demande où (dans le texte que tu citais ou ailleurs), on nie les différences biologiques entre homme et femme.  
Puisque je te rappelle que tu disais "les spécificités propres aux hommes et aux femmes sont une réalité, comme l'évolution".

Et donc ce questionnement métaphysique leur donne le droit d'avoir un enfant ?

Sauf que je n'ai jamais pretendu que le document niait les differences biologiques. J'ai repondu sur le plan des inclinations en termes d'activites.

Sauf que les spécificités propres aux hommes et aux femmes sont une réalité, comme l'évolution...

J'ai arrete ici, j'aime pas trop etre traite de facho.
 
Par ailleurs si je crie au risque de l'eugenisme, ca m'eloigne un peu des Nazis a bottes. Au passage.

 
en quoi serait-ce un avantage en soi?
 

 
idem, c'est quoi ce serait un enrichissement?

 
 
Et il n'est jamais revenu?  

Ah OK, tu rejettes donc le caractere medical et tu nies le drame des blessures psychologiques.
 
Alors pourquoi on nous fait chier sur la discrimination?
 

 
Ca ne leur donne pas "le droit" d'avoir un enfant, ca appelle une prise en charge medicale pour resoudre le problem qui se trouve etre une deficience biologique.
Il n'y a pas de "droit" a avoir un enfant.

 
La nature a décidé que certaines femmes devaient à la fois :
 - préférer les femmes ;
 - vouloir des enfants.
 
(Pareil pour certains hommes.)
 
Quelle pétasse cette nature.

Je te demande juste de m'expliquer cette phrase, c'est tout...

 
La nature se fiche de ce que veulent les gens.

Ça a pris un petit moment. Et il a présenté des excuses. Je ne suis pas certaine que ça l'ait fait changer d'avis, mais je pense que le propos de ma mère visait plutôt ses propres enfants.

J'ai donc deja repondu, deux fois.

Ah OK, tu rejettes donc le caractere medical et tu nies le drame des blessures psychologiques.
 
Alors pourquoi on nous fait chier sur la discrimination?
 

 
Ca ne leur donne pas "le droit" d'avoir un enfant, ca appelle une prise en charge medicale pour resoudre le problem qui se trouve etre une deficience biologique.
Il n'y a pas de "droit" a avoir un enfant.

Et il n'y a pas de blessures psychologiques chez les homos ?

 
Je peux rien pour toi.
 

 
De savoir comment peut réagir une femme ou un homme, comment vie une femme ou un homme c'est différents, ça change de voir deux femmes ou deux hommes toutes la journée.

Elle se fiche de ce qu'ils font, aussi

Sur le fait de ne pas pouvoir procreer? Ben si c'est le cas, il faudrait qu'ils se reposent la question de leur "nature", hein (oui, je parle bien ici de "nature", puisqu'il me semble qu'il a ete rabache que l'homosexualite est quelque chose d'inne, donc de naturel, ce que je ne questionne pas ici)

Sur le fait de ne pas pouvoir procreer? Ben si c'est le cas, il faudrait qu'ils se reposent la question de leur "nature", hein (oui, je parle bien ici de "nature", puisqu'il me semble qu'il a ete rabache que l'homosexualite est quelque chose d'inne, donc de naturel, ce que je ne questionne pas ici)

Sur le fait de ne pas pouvoir procreer? Ben si c'est le cas, il faudrait qu'ils se reposent la question de leur "nature", hein (oui, je parle bien ici de "nature", puisqu'il me semble qu'il a ete rabache que l'homosexualite est quelque chose d'inne, donc de naturel, ce que je ne questionne pas ici)

Sur le fait de ne pas pouvoir procreer? Ben si c'est le cas, il faudrait qu'ils se reposent la question de leur "nature", hein (oui, je parle bien ici de "nature", puisqu'il me semble qu'il a ete rabache que l'homosexualite est quelque chose d'inne, donc de naturel, ce que je ne questionne pas ici)

 
Je sais que ça te serait difficile de t'expliquer, mais j'insiste: en quoi le fait qu'un parent soit le géniteur de l'enfant, est un avantage en soi?
 

 
Les enfants de nos jours ne voient pas leurs parents toute la journée, quand à l'importance que ce soit un homme et une femme qui soient observés, WTF?

 
Biensur, faut juste que l'homme décide de quel façon, il veux pérenniser son existence.

Bon courage, ça fait 3 ou 4 fois que je demande et visiblement c'est un truc qu'il faut défendre envers et contre tout mais au fond on sait pas trop ce que c'est

La PMA, c'est la résolution d'une déficience biologique. Un couple hetero, en conditions normales, peut procréer. Ce n'est donc pas une question d'envie, c'est une question médicale. Comme quelqu'un qui perd une jambe, a qui on met une prothèse. Tu demanderais une prothèse si tu as tes deux jambes?
 
L'adoption, ce n'est pas la réponse a un besoin des parents. C'est la réponse a un besoin des enfants, pour qui on cherche alors le contexte le meilleur possible à un instant donne. C'est évidemment un bonheur pour les parents adoptifs, mais la démarche du processus n'est pas la satisfaction des parents.
 
Le seul fait que tu ne réalise pas ça montre que tu es déjà dans une réflexion de "marchandisation" de l'enfant.

Ca n'a pas été rabâché, au contraire. Je suis pas sûr que tous les pro-mariage pensent que l'homosexualité est innée.

 
Un lien génétique, une ressemblance à beaucoup de niveau.
 

 
Rien n'est observé, on se fiche royalement que le fait d'avoir deux hommes ou deux femmes comme parents modifie le comportement du gamin.

J'ai arrete ici, j'aime pas trop etre traite de facho.
 
Par ailleurs si je crie au risque de l'eugenisme, ca m'eloigne un peu des Nazis a bottes. Au passage.

Tu veux dire qu'il faudrait qu'ils se disent que c'est pas si grave que ça de pas avoir d'enfants, chose que les hétéros ne pourraient pas faire ?