Reprise du message précédent :

Je te rassure, dans les pays où la GPA est encadrée, une gamine de 18 ans ne peut pas se porter mère porteuse. Il faut déjà avoir eu des enfants et un âge minimum est demandé, ensuite les revenus sont étudiés. Bref, si tu veux parler GPA, fais-le dans un cadre légal qui serait réaliste.

 
C'est agréable de discuter avec toi
 
Donc tu dis toi m^mee que tu t'en fous que ce soit tes réels géniteurs. Donc si demain tu apprenais que tu viens d'une mère porteuse, que tes parents t'ont eu dès ta naissance, ça te poserait pas de problème à priori, non ?

 
Tes questions sont les mêmes pour des parents qui mettent un enfant à l'orphelinat n'importe où dans le monde

Tu n'aurais pas un petit souci avec ce qui fait qu'un parent est un parent, toi ?  

Fructi ne poste pas, il à du se faire embarquer  

 
Je t'en prie, éclaire moi

Ce topic d'insulte.  

 
exactement,  
je n'ai aucunement fait de distinction et c'est voulu.
ça reste valable non?
 
d'autant plus lorsqu'on parle de gestation assistée, car il y a une part de "gestation psychologique" également

C'est peut-être déjà passé :  

Ca circule sur fb en ce moment.

Brigade du fake ?  

I can see a pixel here and there.

Ça franchement, ça me fout les boules.
On a suffisamment de vraies casseroles à faire traîner au fessier de la Manif pour Tous sans qu'on tombe dans un mauvais photoshoppage comme celui-ci. Ce genre d'images démolit tous les arguments des pro-mariage gay.

Et oui, c'est un fake, car le texte ne suit pas la courbure de la feuille.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Si Hollande voit le montage, vous croyez qu'il va abroger la loi ?

Ce genre de phénomène de société c'est toujours pareil, c'est comme quand il y'a eu les premières émission télé réalité ou les premiers journaux gratuits.
 
Aux premières diffusions du loft des gens manifestaient et déversaient de la merde devant M6.
A la sortie de Metro et 20 min y'avait des syndicats qui pendant 3 mois venaient casser la gueule aux distributeurs.
 
Maintenant ça fait longtemps que tous ça est intégré, les journaux gratuit se sont banalisés et il viendrait à l'idée de personne aujourd'hui de manifester contre une des (trop) nombreuses émission de télé réalité.
 
Il en sera de même pour le mariage pour tous

En quoi ça démolit les arguments ? Je ne vois pas le rapport.

Ça va donner du grain à moudre aux antis qui crieront aux homosexuels menteurs manipulateurs toussa…
 
Tout ce qu'on avait réussi à éviter jusque là, modulo l'affiche « bite dans le cul »

Non, mais s'ils en arrivent là c'est vraiment qu'ils n'ont plus rien d'autre en réserve...

Et hop, une nouvelle perle par Boutin
 
https://twitter.com/GG_RMC/status/338970916488900608
 

J'en ai déjà parlé plus haut.

Elle est vraiment d'une bêtise insondable  

Portrait qui ne se fait pas sans le tacle de rigueur :

Savez vous quels sont les projets de Taubira concernant la PMA et la GPA?

Taubira est ministre déléguée chargée de la famille ?  
 
1ère nouvelle.

 
Heu, on n'habite pas la même planète, c'est ce qu'ils disent depuis le début    
 
Tu veux te taper une bonne tranche de rire, va voir les commentaires de l'article du figaro sur la palme d'or 2013.
 
Un indice, lobby porno-homo-judéo-arabo    
 
Franchement, ce montage est au pire un hommage à la désinformation massive des anti.

Ahah, le com du Monde a raison, Boutin, on dirait la femme du général Alcazar.
 

Elle aurait dû rajouter : "Et en plus, ils ne se reproduisent pas."

 
Quote ton message please, je veux avoir tes éclairements et je le retrouve pas

 
Politiquement elle a raison, elle a toujours été soutenue uniquement par les cathos de droite, cathos de droite qui sont contre cette loi dans leur grande majorité, donc en radicalisant son discours, elle dit tout haut ce que bcp de ses partisans pensent tout bas, et du coup elle pourra peser sur la prochaine "primaire" de droite, pour éventuellement obtenir un poste ou bien du pognon, comme à la dernière présidentielle où elle avait touché un beau pactole en se désistant.
 
Bref, sa stratégie est politiquement pleine de bon sens
certains sont prêts à faire un plongeon dans une piscine de caca si ça peut les faire survivre médiatiquement/financièrement, ainsi va le monde

 
j'ai toujours vu les lecteurs du figaro comme des gens de droite OK, mais qui au moins ont un boulot valorisant, une belle baraque, une famille, un bateau, un chien, bref des gens qui réussissent dans la vie. Mais quand je les vois se lacher dans leurs commentaires, persuadés qu'ils sont de leurs anonymats derriere un pseudo,  je me demande comment, malgré une éducation et un contexte famillial favorisé , on arrive a ne rester qu'un pauvre con imbu de sa personne qui se voit comme un héros de la resistance dans une dictature socialiste, et qui est soutenu par "la majorité silencieuse" (ceux qui comme moi n'en ont strictement rien a foutre), qui est convaincu qu'"ils ne lacheront rien" et obtiendront la démission d'hollande...  Comme s'il avait que ça a foutre de sa vie, le cadre sup'... sans compter qu'ils voient des complots partout. Récemment même MLP -qui siffle la fin de la récré- est soupçonné d'être manipulé par des lobbys gays au sein du FN.  
 
A ce niveau, c'est plus de la connerie ça releve de la maladie mentale. Et ce sont de gens qui ont des postes a responsabilité!

Ah ouais alors elle n'a jamais été soutenue par les cathos de gauche?

 
Je doute que les cathos de gauche (davantage progressistes pour la plupart) se retrouve beaucoup dans son discours d'une vieille église.  
Mais je suis pas expert des religions.

 
Sauf que non en fait.
Elle a toujours été vue et élue en tant que porte-parole des cathos de droite, c'est même la dirigeante politique du seul parti politique ouvertement catho en France.
Mais le problème pour elle, c'est que son parti comme son électorat perde de plus en plus d'influence à droite, à cause à la fois de l'évolution de la société et des outrances de la droite catho.
Ce n'est pas pour rien qu'elle n'est plus élue, ce n'est pas non plus pour rien que son chantage en mousse face à Sarko en 2012 a tourné court.
 
Donc actuellement, elle s'agite, mais ce sont juste les spasmes d'un animal (politique) mort, elle le sait elle-même que la politique pour elle surtout et pour son courant, c'est fini.
ça s'appelle un baroud d'honneur.

Non, pas tellement.

 
Je comprends pas.  
 
Tu dis toi-même qu'elle perd de l'influence à droite et je suis d'accord que c'était le cas, car Sarkozy arrivait à monopoliser une frange assez large, mais maintenant qu'il n'est plus là, elle revient sur la scène, le mariage pour tous lui a donné l'occasion de se faire entendre, de radicaliser son discours et de reprendre du tonus. Y a 6 mois personne parlait d'elle, aujourd'hui, que ce soit en bien ou en mal tout le monde sait qui elle est et parle d'elle. Politiquement ce qui compte c'est pas qu'on parle de nous en mal ou en bien, c'est qu'on parle de nous
 
De plus tu dis que son chantage avec Sarko en 2012 a tourné court, mais Sarko a perdu la présidentielle et elle, elle a eu un chèque de 800 000 euros de la part de l'UMP... A quel niveau tu peux dire que ça a tourné court ???

 
Libéré sur caution
 
Plus sérieusement, pas de motif de se faire embarquer, manif très paisible, énormément de monde. Beaucoup de forces de l'ordre aussi, mais très sympas.
 

Mouais, même les cathos de droite se rendent compte qu'elle fait office de repoussoir. Et c'est surrestimer son intelligence que de penser que ces outrances sont calculées dans un but électoral. Elle le pense vraiment qu'on est "envahi de gays" hein ^^

 
Je dis pas que sa stratégie est consciente hein
J'ai aussi peu d'estime que toi pour son intellect

 
Frigide Barjot est l'exemple le plus récent qui montre que exposition média ne veut pas dire avenir politique.
Sinon pour le chèque, je pense qu'elle et son parti auraient préféré largement des élus dans l'hémicycle.
Là, comme on peut le constater, ils sont obligés de faire dans l'outrance dans les médias et la voie publique pour exister politiquement.
Donc oui, boutin, c'est fini.

Concernant la PMA, elle n'a rien dit de particulier, à ce que je sache, parce que ça ne relève pas d'elle.
Concernant la GPA, elle a répété à l'envie à l'Assemblée et au Sénat que ce gouvernement n'envisageait pas de remettre en cause l'indisponibilité du corps humain, donc que la GPA restera interdite. Hollande l'a aussi explicitement exclu.
Au fait, si elle l'a si souvent répété, c'est parce que les parlementaires de l'opposition faisaient semblant de ne pas l'entendre et ont remis le sujet des dizaines de fois sur la tables pendant des dizaines d'heures de débat parlementaire, ce qui a visiblement marché, puisque tu poses encore la question.

l'ensemble des "exercices" vise clairement à déconstruire les centaines d'années de contes, d'histoires qui ont fait l'enfance de sans doute la plupart d'entre nous, abolir des siècles de sagesse littéraire (qui prône plus le "combat" entre le bien et le mal qu'un prétendu sexisme, enrobé dans des histoires merveilleuses) au nom d'un prétendu sexisme du contenu.
Tout ça est proposé à la poubelle, au profit de quelques auteurs militants, qui prétendent avoir mieux compris l'Homme au cours de leur insignifiante vie que des siècles d'auteurs classiques.

Plutôt que de véritablement insister sur l'égalité et les dangers de la discrimination, l'ouvrage propose une revue complète des notions de sexualité, de genre et de famille. Balancer des sujets de "réflexion philosophique" à des gamins à qui ont devrait apprendre à lire et à écrire est typique de la dérive de l'éducation nationale: "Les bases c'est de la merde, on veut faire des penseurs à 5 ans".
Sauf que ça ne marche pas, la méthode globale en était un flagrant exemple: "plutôt qu'apprendre 'bêtement', on va apprendre aux enfants à associer des mots à des émotions après une mise en contexte". Avec le succès qu'on sait.

Quelques exemples de l'ouvrage:
- Supprimer les stéréotypes qui sont une simplification de la réalité. Ben oui quoi, on va pas simplifier les choses pour des gamins de 5 ans! Genius.
- Ce fabuleux chapitre "déconstruire la complémentarité des sexes", qui part d'une problématique légitime (l'importance de égalité homme-femme) pour proposer une solution "homme ou femme, tous pareils!". Un beau chemin vers l'abrutissement des masses, la négation de ce qui fait des etres d'exception: les particularités. Tous pareils, tous médiocres! Cette "deconstruction" de cette différence fondatrice (Ben ouais, sans la vilaine complémentarité des sexes, on ne se reproduirait pas, genius) de l'Homme est un précurseur a la négation pure et simple de l'individu, mais elle est d'autant plus sournoise qu'elle avance sous le masque de la pretendue reconnaissance de l'individu!
Sauf qu'à 5 ans, les individus ne sont pas complets.
Alors plutôt que de gérer les violences sociales chez les enfants (faire la police avec des gosses, mais vous n'y pensez paaaaaaas), on propose de leur laver le cerveau.
- Un passage intéressant, sur la question des stéréotypes: il est fait mention des "bouboule", des "a lunettes",... comme souffrant du même type de rejet que les homosexuels. Pourtant rien pour les défendre, eux! La myopie, qui a l'enfance oblige a porter des lunettes souvent disgracieuses, touche bien plus d'enfants qu'il n'y a d'homosexuels a la petite enfance. Un problème d'envergure bien plus grande pourtant rien n'est proposé! Un bel indice qu'il s'agit moins d'une proposition civique que d'une proposition militante et quasi-prosélyte.

Quelques vracs des "fiches"
- Page 55: Une option familiale présentée est constituée de deux couples L/G, et coupée mais supposément d'enfants. On est donc a la limite de proposer une quadruplet comme parents. Ça ne choque personne? D'ailleurs l'un des ateliers fait mention claire de présenter aux enfants un conte qui se conclut par la notion de "plutiparentalite" WTF?
- Faire du port de cheveux longs un "stéréotype" à déconstruire. Mais au secours! J'ai vu plus de cheveux longs chez les mecs au lycée que chez les adultes. Preuve que c'est un stéréotype diablement qui sévit chez les enfants/jeunes!
- "Les élèves réinvestissent le vocabulaire (« idée reçue », « harcèlement ») à bon escient dans les situations quotidiennes. Ils y répondent. Ils sont capables d’argumenter."
Pour des grandes sections. Ma-ter-nel-le (Ouh le vilain mot sexiste!). C'est brillant. Les gamins ne savent pas encore lire et on leur demande d'appréhender le concept "d'idée reçue" et de "harcèlement". Et après ça va couiner des qu'ils ressortent ce mot - qu'ils ne comprendront bien sur pas pleinement - et accuser les parents d'être des vilains sexiste homophobes. Et les profs qui vont tenter d'aborder avec eux ce genre de concept bien abstrait pour un gosse de 5 ans, Ben ils vont faire quoi? Leur dire "c'est comme ci, c'est comme ça" "oui tu as l'air d'un petit garçon, mais ça peut pas dire que tu ne peux pas être une petite fille!". Parce qu'encore une fois, les enfants de cet âge apprennent plus par l'exemple que par la réflexion philosophique...
Bonjour les galères psychologiques.
- On note page 57 qu'il est recommandé de présenter aux enfants un cas ou on ne sait simplement pas s'il y a un papa. Eh oui, la modernité c'est "on ne sait pas, peut-être qu'il n'y a pas de papa du tout!". Par contre la maman, elle, est toujours présente. Vous avez dit sexisme?
- Déconstruire les stéréotypes, toujours: Il semble donc nécessaire de produire un "cycle" d'enseignement pour expliquer que les garçons peuvent faire la cuisine, la vaisselle, le ménage,... Moi je me demande bien comment j'ai fait, avec mon éducation stéréotypée-sexiste-rétrograde pour savoir faire tout ça a part relativement égale avec ma femme. Je dois pas être normal?

Ici, on cherche à faire comprendre à des gamins des concepts qu'ils devraient simplement copier de leurs parents. Seulement la deconstruction de la famille au cours des 40 dernières années a évidemment sérieusement altéré cette option. On cherche donc des solutions. La solution pourrait être simple: Valoriser le modèle traditionnel de la famille (ce que seul un simple d'esprit devrait assimiler à de la dévalorisation des modèles alternatifs). Sauf que c'est "rétrograde". Alors on propose des manuels de merde pour tenter de combler les trous créés par notre laxisme social.

Si ce genre de merdes arrive dans le cartable de mes enfants, je les envoie direct au privé, là où il leur restera une chance de ne pas être complètement paumés. Heureusement qu'il ne s'agit (encore) que d'une recommendation d'un syndicat, et pas d'un programme official. Mais on sait comme les syndicats n'ont aucun pouvoir d'influence chez les profs...