Reprise du message précédent :

Au-delà du jeu de mot, la question n'a pas de sens.
 
Le mariage pour tous, c'est le droit de se marier qui est déjà un droit fondamental garanti par l’article 12 de la Convention européenne de sauvegarde des droits de l’homme et des libertés fondamentales. La loi actuelle ne fait que l'étendre aux couples de même sexe.
 
Quant au "tous pour le mariage", cela relève de la liverté individuelle d'exercer ce droit ou non, liberté reconnue par une décision du Conseil constitutionnel (n° 93-325 du 13 août 1993).
 
Bref, tout ceci est déjà réalité.    
 
 

 
 
La question est vague.
 
Adoption simple ou plénière ? En France ou à l'étranger ? Adoption des enfants d'un des membres du couple ?

Tiens, en parlant d'adoption, cross-topic de celui FN: http://www.rue89.com/2013/04/25/a- [...] bas-241761
 
Une perle:
 

 
http://www.rue89.com/2013/04/25/a- [...] bas-241761
 
Je vous laisse lire par vous-même les hobbys du mari.
 
Et dire que ce genre de couple a des fortes chances d'obtenir ou d'avoir déjà l'agrément.
Et qu'on vient psychoter sur l'influence des couples homosexuels sur leurs enfants adoptés ou non.

Le projet de loi, lui, malheureusement, n'a pas fait dans la nuance. Tout cela serait permis. D’où le malaise.

 
Ce culot monstre.
ça doit faire la millième fois qu'on te réexplique ce fait.
Le droit à l'adoption pour les célibataires et la loi sur le mariage pour personnes de même sexe impliquent forcément un droit aux couples de même sexe d'adopter.
Tu ne veux pas que ce soit écrit dans la loi sur le mariage pour les personnes de même sexe?
La France aurait été forcément condamnée par la CEDH dans ce cas, avec l'obligation à la clé de permettre aux couples homosexuels d'adopter.
 
 
Bref, tu fais semblant de critiquer le projet de loi sur la forme, alors que ce qui te dérange avant tout, c'est le fond, comme pour l'histoire de livret.

 
C'est bien le problème. les Français sont pour le mariage (au sens de contrat civil), mais opposés à l'adoption, car les enfants ont besoin d'un père et dune mère.

Voila. Et c'est également pour ça qu'ils ont demandé à supprimer le droit aux célibataires à adopter.
 
Ah non tiens

premier salon du mariage gay ce jour
http://the-g-day.fr/the-g-day-le-concept/
 
on comprend l'empressement à faire voter la loi mardi dernier, ça aurait été dommage de louper une telle opportunité business

 
+1
 
débattre avec Ibo c'est comme débattre avec un mec bourré. on rencontre les mêmes difficultés:
 
la première chose c'est qu'il te dit qu'il n'a jamais dit ça.
 
ensuite que c'est toi qui ne comprends rien à ce qu'il a dit qu'il dit jamais avoir dit mais qu'il a dit mais que tu comprenais pas.
 
Ensuite c'est l'ultime argument, "cé niveau zéro" , semblable à un "caca prout" ou "Enculééééééébeeuaargh"
 
pour finir tu es obligé de t'écarter (pour pas qu'il vomisse sur tes chaussures)
 
bon ben voilà on a fait le tour
 
Tes interventions du moins celles d'hier sur le sujet de l'adoption ne sont que le fruit de l'idée ultra simpliste que tu te fais de systèmes comportementaux complexes, et tu les présentes en modèles "généralisants" caricaturaux. Relis toi, c'est exactement ce que tu as dit.
Sauf que tu les énonces de façon dogmatique, et quand on te le fait remarquer, on a rien compris... et tu l'a pas dit, bref on tourne en rond.
C'est simple, tu pars systématiquement du principe que les personnes n'étant pas d accord sont en fait un seul et même groupe complotiste qui est ligué contre toi, et contre la cause (lauqelle pas compris), des multis.. bref,  
tu groupes de facto l'opinion de plusieurs personnes parce qu'elles contestent les tiennes, et tu oses parler d'absence de débat????
 
je ne sais pas à quel niveau s'élève ta connaissance du milieu adoptif, mais je peux t'assurer qu'il est bien plus complexe que tes raccourcis identitaires assez caricaturaux.
On peut ne pas être de ton avis sans pour autant être un con fini, tu verras qu'en partant de ce principe on peut discuter en bonne intelligence.
 
Concernant l'adoption par un célibataire, c'est vrai qu'il s'agit d'une disposition particulièrement dépassée, qui se réfère à une situation d'après guerre. Dans la réalité, heureusement que ça existe toujours depuis, puisque c'est un biais principal d'adoption pour les homosexuels.
pour ma part je suis assez partagé sur l'adoption homosexuelle mais je suis pleinement défavorable à l'adoption célibataire.

 
Il n'y a que vous, le MPT qui y voyez un problème.
Enfin, c'est logique en même temps, vous vous seriez mobilisé contre l'adoption par les célibataires, votre mvt n'aurait pas duré une semaine.
 
Donc oui, c'est effectivement plus confortable de refuser les conséquences d'un ensemble de lois, de se cacher maladroitement derrière des sondages plus ou moins grotesques.
 
En attendant, si je me souviens bien, vous disiez au début et pendant longtemps faire ça pour le "bien de l'enfant".
Étrangement, ça ne te pose toujours pas de problème de nier aux enfants des homosexuels le droit d'avoir une sécurité par rapport à ce qui peut arriver à leurs parents.

Tiens, à ce propos, pour remettre un peu en perspective :
 

http://www.maitre-eolas.fr/post/20 [...] -partie%29
 
L'adoption par des couples homme-femme est à peine plus vieille, elle est aussi, dans un version très très limitative, "une disposition particulièrement dépassée, qui se réfère à une situation d'après guerre", mais la première guerre, et n'obtient les caractéristiques de l'adoption qu'on connait qu'après la deuxième guerre.

Si  

 
C'est pas très moral la masturbation en public.

 
Un simple adaptation de la loi aurait suffit. Mais non, il fallait "changer de civilisation", casser les repères, nier l'importance symbolique du père et de la mère. Accessoirement, introduire immédiatement le business de la PMA et la GPA.
 
Le résultat est la, une mobilisation massive contre le projet, une opinion profondément divisée, un gouvernement affaibli, et qui a déjà commencé à reculer.
 
Quelque chose me dit que tout ne s'est pas passé comme prévu, et que ce n'est que le début.  
 
 
 
 

Con-ti-nu-ons le com-bat

Environ 5% des mariages qui concernent des couples homosexuels sur l'ensemble, c'est un changement de civilisation, un cassage des repères, une négation de l'importance symbolique du père et de la mère ?
 
Ça sert à quoi de jouer les catastrophistes sur le sujet ?  (à part me donner l'occasion de placer un )
 

L'important, c'est d'y croire
 
Et sinon, t'as toujours pas répondu à ma question de hier :
 

 
Demande à Taubira, c'est elle qui parle de changement de civilisation.

 
Encore une fois, arrête de faire semblant de critiquer ou d'amender sur le plan légal, alors que la loi, tu n'en as rien à battre.
Ton combat est idéologique, tu n'en as rien à faire des moyens et de leur pertinence, la preuve tu participes aux prières de rue contre.... une loi.
 
Tu nous refais simplement un combat religieux, dans la plus pure tradition.
 

 
C'est vrai que la psychose sur la GPA/PMA n'avait pas encore été énoncée sur la page présente, merci d'y penser.
RDV à la prochaine page pour une nouvelle évocation.
 

 
Comme je disais, un combat religieux.
Vous êtes une minorité, la loi est passée au parlement, on est passé à autre chose, même vos soutiens vous ont lâché.
 
Perso, j'attends juste de voir si vous allez pousser l'outrance jusqu'à pourrir les premiers mariages des couples homosexuels.
J'imagine d'avance le carnage en terme d'image de ton mouvement.

 
Hou, comme j'ai peur    

Un changement de civilisation pour 10 gosses adoptés par an, ça fait peur. Et encore, si ces enfants le sont, c'est bien parce qu'aucun autre couple n'aura fait l'affaire avant (puisqu'on se doute tous que les commissions d'adoption vont privilégier les hétéros avant les homos).

Et sinon, ma question ?
 
En même temps, avec ton triple refus de répondre, on a tous compris que tu penses qu'un enfant vivant dans un foyer c'est mieux pour lui que d'être élevé par un couple homo aimant. Et après, tu vas oser nous affirmer que tu défends l'intérêt de l'enfant. L'intégrisme idéologique dans toute sa splendeur ...

 
Tu n'as pas peur, tu fais juste du déni, mais t'en fais pas ce n'est que la 2e étape du deuil.  

Au sens où ça donne une nouvelle place/reconnaissance aux couples homosexuels dans la société. Dans ta bouche, au milieu de ton énumération, tu donnes une toute autre acception à l'expression.
 
Et tu n'as pas répondu à ma question.

C'est aussi mieux que d'aller dans la jungle ougandaise le confier à des gorilles alcooliques aussi, je pense qu'il est bon de le rappeler

Mais de quoi tu parles ?

 
J'ai remarqué que c'est souvent une réponse que tu fais dès que quelqu'un te répond efficacement.
Un bon moyen de fuir. Et rien de pire dans un débat que le mec qui revient TOUT LE TEMPS avec les mêmes critiques et à chaque fois qu'on lui oppose des arguments, il va quoter une phrase pour répondre un truc "humoristique".
 
Sérieux fructidor, si tu veux pas débattre, je te le dis gentillement : casse toi
Sinon ça s'appele juste troller et c'est pas vraiment le but du topic.
 
Merci

Ou poser une question en retour, sans répondre à celle qu'on lui a posée.  
 
Et quand on le lui signale, il disparait, puis revient quelques heures/pages plus tard en relançant les mêmes arguments qui amènent les mêmes questions.
 
Perpetual motion (without magnets)  

 
A ce niveau là c'est presque maladif. Il a une sorte d'obsession idéologique mélée à une incapacité à réfléchir. D'un coté l'un va rarement sans l'autre.
 
Ce mec est limite flippant

C'est pas "ce mec" spécialement, c'est une technique classique de troll.

 
Oui mais lui il a le comportement d'un troll sans en être un, il est juste dirigé par ses obsessions idéologiques à tendance religieuse.
Ce qui est beaucoup plus flippant que le troll classique.

 
Euh, fais gaffe quand même, je me suis déjà fait TT pour avoir dit la même chose à un autre trolleur participant de ce genre.
Pareil, j'enlève le qualificatif de "trolleur" vu qu'on a vu il y a quelques jours que caractériser un participant de la sorte, même quand un autre modo fait le même constat, c'est aussi motif de sanction.

 
C'est trop gentille  

Ya une bonne ambiance ici on dirait.

Serre les fesses, c'est plein de   dans le coin !    
 

Ils en auront rien à secouer de moi alors
 

Si, pour porter leur progéniture

Notez que _Lahoma_ arrive dans la discussion après le vote de la loi et pas avant, c'est la preuve que le mariage est la cause directe de la GPA !

Je suis chidfree

edit : J'ai un peu lurké avant. Yavait pas grand chose de constructif

Et les personnes qui sont pour le mariage entre deux personnes du même sexe mais qui sont contre lorsqu'il s'agit de leurs propres enfants ?