Reprise du message précédent :

 
Écoute, tu es sur un forum, pas sur twitter, donc tu n'as aucune limite de caractères.
Alors si tu as un problème avec mon propos, tu as tout le loisir d'exprimer clairement et exhaustivement une critique argumentée.
 
Là, tu te contentes de cris d'orfraie et de doubles points d'interrogations, donc un contenu argumentative nul.
 

Y a rien a discuter avec toi, tu as déja tout dit, tout le monde l'as compris d'ailleurs    
 

Tu m'as convaincu.

Non mais tu t'égares là.
 
Tu crois que les adoptants caucasiens vont adopter des asiatiques , des malgaches, des africains... en prenant en compte le critère de la ressemblance physique..?
 
Quand à présumer que les Homos postulant à l'adoption soit majoritairement, soit d'un point de vue sociétal, ne vont pas trouver d'intéret à "essayer de faire croire que le gosse est leur enfant naturel", soit donc à ne pas se baser sur un critère de type phénotype, juste en te basant sur ... rien... juste ta perception de la logique de la situation, ça partage donc encore une fois le monde en deux catégories, les homos qui s'en foutent, et les hétéros qui systématiquement veulent faire passer l'adopté pour leur enfant naturel...  
 
Hors, tout porte à croire que rien ne permet de se prononcer là dessus,  
 
les deux cas de figure peuvent tout à fait prévaloir dans le cas des adoptants hétéros ou homos. L'orientation sexuelle n'étant absolument pas un facteur déterminant de ce type de prise de position, tout comme je doute que la volonté de faire passer l'enfant adopté comme étant biologiquement le sien soit le premier critère de choix... si on peut encore parler de choix.
 
tiens, un exemple tout aussi foireux que ton raisonnement:  
un couple d'adoptants caucasiens à tendance raciste ne cherchera probablement pas à adopter de petit malgache par exemple.  
Dans mon exemple ce couple qui prioriserait le critère racial, peut tout à fait être hétérosexuel ou homosexuel. (pitié,  pas de connerie du genre, pas de racistes chez les homos parce que tolérants, il est tard.)
les situations d'adoptants sont tellement multiples que tu ne peux décemment pas sortir de ton chapeau un prévisionnel comportemental hétéros/homos... encore moins en y jettant une pincée de homos tolérants/hétéros débiles  

 
t'es le multi de qui?

 
Écoute, si tu n'as aucune envie de lire le propos auquel tu fais semblant de répondre, ça n'a aucun intérêt de me quoter.
Et vu la concomitance de tes interventions et de celles de l'autre multi, et surtout votre tout récent débarquement sur ce topic, je pense ne pas me tromper en supputant le but réel de vos interventions.
 

Euh tu bases ton raisonnement uniquement sur des intentions que tu attribues aux parents désirant adopter et tu présentes ça comme si c'était parole d'évangile, alors qu'il y a peut-être un peu matière à discuter plus que ça sur le sujet

 
C'est ce que il fait souvent, la est le plus gros des problemes !
 
C'est pour cela que ça ne sert a rien de parler avec.

 
 
Non, je rappelle des comportements constatés chez les adoptants, j'y apporte assez de nuance pour ne pas établir des déterminismes.
En réponse à celà, les deux débarquent sur le topic pour crier au fait que je traite les homosexuels d'anormaux et cie.
 
Les adoptants qui privilégient des enfants en bas-âge, en pensant qu'ils seront mieux intégrés,
les adoptants qui privilégient les fillettes parmi les enfants de couleur, en pensant qu'elles seront plus facilement intégrées que leurs consorts,
les adoptants qui privilégient des enfants pas handicapés,
les célibataires adoptants qui sont moins exigeants quant à l'âge des gamins,  
les adoptants qui privilégient les enfants leur ressemblant,  
les adoptants plus âgés, moins exigeants sur la couleur, l'âge et le fait que le gosse soit handicapé,  
tout celà, ce sont des comportements courants constatés par les agences d'adoption.
 
Comme je disais, il y a plein de profils et de comportement d'adoptants.
Et parmi ces profils, les couples homosexuels tendront plus vers un comportement qu'un autre.
 
Certains comportements sont conditionnés par le regard extérieur, par exemple le second que j'ai cité.
Il en est de même pour le critère "ressemblance aux parents adoptifs".
 
 
 
 
 

Et tu affirmes avec aplomb que tu sais vers lequel ils tendront.

c'est surtout que tu supputes à tout va... et encore une fois tu dis de la connerie. comme moi et d'autres ne sommes pas daccord avec tes dires çà signifie Immanquablement que nous nous connaissons... et nous liguons contre toi.
tu ne te sentirais pas persécuté des fois?  
 
oui je n'interviens que récemment, so what?  
la raison? dans mon cas parce que l'étiquetage systématique "homophobie approval" tellement systématique pour quiconque n'était pas fondamentalement favorable à la loi Taubira, dans un débat basé bien plus sur les affects que les idées me paraissait peu engageant.  
Hors maintenant que la houle est passée, on peut se concentrer à discuter plus intelligemment, ce me semble. il faut une carte d'abonné pour participer à un débat?  
 
Et c'est ce pourquoi j'interviens sur le ramassis de conneries que tu as écrit:
 
je cite: "Il y a surtout plein de profils d'adoptants, ça passe du couple exigeant qui veut adopter un gosse leur ressemblant, à ceux tolérants qui sont d'accord pour prendre une fratrie ou un gosse handicapé.
Vu le profil socio-professionnel moyen et surtout le vécu des couples homosexuels, on tendra logiquement vers le second comportement, la fiction adoptive n'ayant pas lieu d'être."
 
tu fais donc un lien direct entre l'origine sexuelle des adoptants, et les critères de choix des profils adoptés.  
Allez, c'est fondé sur du vent, mais passons,  
tu présentes deux extrèmes , que tu nommes les "exigeants cf ceux qui veulent un enfant leur ressemblant", et les "tolérants cf ok pour fratrie ou handicapés".  
Allez, ok, va pour l'inventaire non exhaustif.
Mais la suite est plus moche.  
 
tu établis un lien direct en associant les homosexuels aux "tolérants", en opposition directe avec les hétérosexuels "exigeants".  
 Et tu bases ce postulat sur plusieurs points:
1/le profil socio professionnel des homosexuels
(c'est sur, tous les adoptants hétéros paient l’impôt sur la fortune, et tous les homosexuels sont de classe moyenne...intérresse toi à la distribution sociale des milieux homosexuels avant de dire ça, les milieux aisés y sont plus représentés )
2/les homosexuels ont un "vécu" qui les prédestine à être tolérants.
(les hétéros ont tous le même vécu et les homos aussi tiens. le monde est partagé en deux dailleurs.)
3/ la fiction adoptive n'a pas lieu d'être chez les homos
(tous les homos s'en foutent du phénotype de leur enfant adoptif... alors que TOUS els hétéros veulent faire croire que c'est leur enfant naturel..)
 
Alors excuse moi mais c'est de la fumisterie intellectuelle, et de la psychologie d'ivrogne.
 
Tu marques une opposition sur tes propres critères et tu la présentes comme une réalité sociale et comportementale, répondant à des attributs socio professionnels/économiques, émotionnels, et supposés, pour en faire une généralité intentionnelle concordante quasi idéologique:  
 
il y a les tolérants, et les hétéros.
 
Tu sembles penser que je fais semblant de répondre... moi je trouve que tu fais semblant de comprendre.
Edit: cite moi à quel moment j'ai parlé de "traiter les homosexuels d'anormaux?"    
ça n'est même pas le sujet auquel je fais référence.

Le truc ibo_simon c'est que tu n'apportes pas le début de la queue d'une preuve de ce que tu avances. Tu balances des pseudo-vérités tirées d'on ne sait où et tu t'attends à ce qu'on te croit sur parole.
 
La seule réalité que l'on constate, c'est que les enfants qui restent sur le carreaux en France sont les enfants à besoins spécifiques i.e. âgés de plus de cinq ans, membres d'une fratrie et/ou présentant une pathologie.  
 
On sait aussi que dans les faits, dans la majorité des cas, l'enfant adopté ne ressemblera pas à ses parents adoptifs puisque 3 adoptions internationales sur 4 environ se font hors Europe (source. tu remarqueras que les garçons sont surreprésentés chez les adoptés, en particulier en Éthiopie).  

 
ty !

Non, j'essaie juste de comprendre jusqu’où ils vont pousser le kafkaïen. Or Taubira nous explique doctement qu'il y aura trois livrets de famille.

Et c'est problématique parce-que ?

Parce que depuis la nuit des temps, le livret de famille c'est un homme, une femme, et huit enfants. Sauf sur les plus récents où c'est dix enfants. Et pas avant 2006 car il y avait à l'époque plusieurs livrets différents.

D'ailleurs si Caracalla n'avait pas modifié le livret de famille, jamais l'Empire romain n'aurait décliné.

 
Parce qu'il y a de bonnes manières de le faire ?    

 
Dire qu'ils font plus tendre vers un comportement que vers un autre, c'est affirmer avec aplomb?
Non.
 
 

 
Tu vois, c'est le côté comique de la conversation.
Dans la suite du propos, j'ai rappelé quelques comportements typiques des adoptants, en parlant bien adoptants, donc en ne donnant ni une orientation sexuelle aux éventuels couples, ni en donnant précisant une éventuelle classe sociale.
Ce rappel, aucun de vous ne l'a précisément infirmé, point par point en montrant en en quoi il est faux.
Surtout que ce rappel encore une fois, ce sont les constatations faites par les agences d'adoption.
Donc visiblement, ça ne vous pose pas de problème de dire ça pour les adoptants en général (hétéros/homos/riches/pauvres/couples/célibataires), mais ça vous pose un problème spécifique quand on parle des couples homosexuels adoptants.
 
Car oui de l'autre côté, quand j'ai rappelé que les couples homosexuels en moyenne étaient mieux classés d'un point de vue CSP que les couples hétéros, un de vous a déjà commencé à crier à la mort.
Or si les agences d'adoption ont constaté que les couples à plus faibles revenus ont plus de réticence à pendre des enfants handicapés ou des fratries, ces couples pensant qu'ils ne pourront pas soutenir le coût financier.
 
Donc c'est facile de dire "c'est des conneries", "c'est du vent", "c'est moche", c'est de la "fumisterie intellectuelle", c'est "de la psychologie d'ivrogne", en attendant, c'est du même niveau argumentatif que les interventions de ruykafr.
Le niveau zéro.
 
 

Vous faites exprès de pas lire ibo, vous êtes joueurs  

Faut croire que mêmes eux ont fini par être saoulés, et ont décidé de faire du boulot de journaliste, enfin.

T'es vraiment un gros menteur en plus d'écrire avec tes pieds

D'ailleurs BFMTV ne parle plus du tout de Frigide :-(
 
Il se sont lassé de leur jouet.

Dit-il.

Vas-y, exprime-toi.

Ou le jouet commençait un peu à trop à sentir le souffre.  

Sinon, y a des manifs de la honte sous la pluie ce we ?

56% des français opposés à l'adoption, qui est dans la loi Taubira.
 
http://www.bfmtv.com/politique/56p [...] 84756.html

Tu as le lien en .pdf juste au dessus, il faut qu'on te lise aussi ?  

Ibo, ton souci c'est que tu as tendance à établir des comportements et ce qu'il y a la tête des gens en disant "c'est comme ça et pas autrement".  
Parfois t'as une sorte de radicalité sur des sujets où il n'y a que des cas particuliers. C'était vrai avant hier sur le sujet de ceux qui trouvent dégoutant qu'on s'embrasse dans la rue et qui sont pour toi des frustrés sexuels, hier c'était une vision très arrêtée sur les adoptants, leurs exigences et leurs envies, etc.  
 
Et après tu as cette faculté à noyer le poisson, à te rattraper aux branches, à dévier le sujet légèrement vers un sujet qui t'arrange plus, etc.
 
Du coup ça devient vite compliqué de débattre...

 
Ah, donc le fait par exemple que les adoptants privilégient les enfants en bas-âge, serait un cas particulier?
 
Non, ce qui vous irrite c'est que vous n'avez pas d'arguments concrets pour infirmer mon propos, donc vous préférez opportunément jeter le bébé avec l'eau du bain.
Le traditionnel "c'est faux parce que c'est toi qui le dis, j'ai pas besoin de le prouver".
 
Et j'aime bien le "c'est compliqué de débattre". Apparemment, c'est plus facile de faire des attaques perso.
 
Fin du HS, cette discussion n'a plus d'intérêt ici.

Alors, préférez-vous le mariage pour tous ou tous pour le mariage (comme il y a 50 ans) ?

C'est un mensonge (maintes fois répété) puisque ça mêle mariage ET adoption.
Selon les innombrables sondages qui ont été réalisés pendant des mois, les Français sont majoritairement favorables au mariage des personnes de même sexe.
 
T'as des problèmes de lecture, tu veux que je te fasse une capture du document ?

 
Au Vietnam je bosse entre autres dans l'humanitaire avec des orphelinats donc bon...
Mais quand je vois comment avant hier j'ai du débattre juste pour que tu sortes de ton énorme connerie des frustrés sexuels où parfois tu me quotais tout en disant que j'avais dit l'inverse de ce que tu me quotais, j'ai même pas voulu me lancer dans une discussion avec toi sur les adoptants car je veux préserver mon WE.  
 
Tu t'en rends pas compte, mais ça rend relativement fou de débattre avec toi  
T'as cette capacité à faire tourner en rond ton interlocuteur, parfois avec des simples méthodes de mauvaise foi, qui font qu'on lache vite le morceau
 
Il faut te reconnaitre cette faculté
(après plein de fois tu dis des trucs sensés et tu es quelqu'un d'intelligents, je remets pas ça en cause du tout mais tu es borné un truc de taré, pire que moi c'est dire )

Les remarques qu'on entend ou qu'on lit par ci par là :
- 2 hommes ou 2 femmes sont tout aussi capables d'élever et d'aimer un enfant.
- 2 hommes ou 2 femmes ne remplaceront jamais 1 homme et 1 femme pour l'équilibre d'un enfant.
- Des parents hommes ou femmes rendent difficile la vie sociale d'un enfant.
- Des parents hommes ou femmes rendent l'enfant plus ouvert et tolérant.
- Les enfants de couples homosexuels peuvent devenir plus facilement homosexuels.
- L'important c'est la tolérance vis-à-vis de tous mais pas le mariage pour tous.
Etc....

Alekusu, Ibo; Ibo, Alekusu

 
AlekUsu

Edited

 
Merci maoiiiii

Mao, tout court

Au-delà du jeu de mot, la question n'a pas de sens.
 
Le mariage pour tous, c'est le droit de se marier qui est déjà un droit fondamental garanti par l’article 12 de la Convention européenne de sauvegarde des droits de l’homme et des libertés fondamentales. La loi actuelle ne fait que l'étendre aux couples de même sexe.
 
Quant au "tous pour le mariage", cela relève de la liverté individuelle d'exercer ce droit ou non, liberté reconnue par une décision du Conseil constitutionnel (n° 93-325 du 13 août 1993).
 
Bref, tout ceci est déjà réalité.