Reprise du message précédent :

Et entre un couple d'heteros et une personne celibataire, toutes choses egales par ailleurs, le couple est prefere, je pense.
 
Mais entre un couple hetero et un couple homo, toutes choses egales par ailleurs, comment ne pas soupconner une decision homophobe si c'est le couple hetero qui est prefere?

Ah bon ?
La persistance des canaux de Müller, c'est très pathologique chez l'homme il me semble non ?

 
 
J'ose espérer qu'ils ont des grilles de quotation objectives et que la nature du couple n'entrera pas dans cette grille.
La question se pose déjà de toute façon dans le cadre de l'adoption par un(e) célibataire.

Ah mais j'ai lu (à l'exception des trucs sur les DOM-TOM, qui sont beaucoup trop techniques pour moi)
Et j'ai effectivement ri

 
Je pense que le couple hétéro sera toujours priviligié par les instances des pays "donateurs". De toutes façons comme seuls le brésil et l'afsud donnent aux homos, ça limite pas mal les choses
C'est pour ça que le débat sur l'adoption est ridicule. C'est plus un principe qu'autre chose et c'est plus pour adopter des enfants qui vivent déjà avec eux

 
Ne tinquietes pas. En france pour avoir essaye, cest quasiment impossible d'adopter un enfant.

tentative d'humour  
fail.

 
pour la question par un(e) célibataire, il est question d'un référent de l'enfant qui soit de sexe opposé à l'adoptant.
 
 

 
C'est pas ce que cet article la stipule.
 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Mariage_homosexuel

 
Plus c'est long, plus c'est bon. Je pense que tout ceci va devenir de plus en plus tendu avec des manifestations de plus en plus violentes. Et ce n'est que le début, quand la loi sera promulguée, il faudra affronter maires et adjoints "anti", je vois déja le bordel et les gros titres.

 
Tout en se plaignant sur tout les télé qu'il n'était pas possible de débattre dans ce pays ...    

 
Compte sur le gouv pour faire quelques exemple, "super le petit **** a trouvé en un couple homo, une maman et une maman, heureusement qu'on était la pour fait passer une loi qui régle plein de problèmes très complexe posées à une majorité de la population".

Ils votaient déjà majoritairement à gauche.

 
et je pense pas que ça va changer vu les derniers evènements  

Non mais c'est du pain-béni ces articles.

http://www.lefigaro.fr/politique/2 [...] naires.php

Les MPT les relaient à tort et à travers, genre ils découvrent ce que ça fait quand on joue les sans-culottes dans les rues et qu'ils sont trop bêtes pour réussir à s'enfuir. Petites victimes.

Ho mon pauvre chaton, j'ai tellement de peine pour toi  

 
Du coup, c'est bien pour cela qu'Hollande pouvait se faire élire, sans être obligé d'inscrire le mariage et l'adoption pour les couples de même sexe dans son programme.
 
 
 

Demy    
 

Tiens, après les musulmans qui ont fait élire Hollande, on a droit aux homos...

 
et que notre société fasse du surplace ?

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

faut qu'ils se méfient quand même;
il vont virer gauchiste voire carrément droit-de-l'hommistes; à critiquer les forces de l'ordre, la salubrité des prisons et les conditions de détention en général...

 
La gauche avait fait pareil avec Hadopi. J'dis ça, j'dis rien  

Nan mais...
 
Cette loi soulève que dalle à part quelques morceaux rances de vieille France qu'on aurait aimé laisser sous le tapis poussiéreux, et cette loi ne lance pas grand chose non plus, c'est un peu d'enduit de lissage cosmétique pour retranscrire de façon propre et nette des réalités sociétales et juridiques qui existent déjà depuis un bout de temps.
 
L'union civile des couples d'homos, ça fait presque 15 ans que c'est en place avec le PACS.
 
La question de l'adoption par des personnes homosexuelles (pacsées ou célibataires) a été tranchée depuis une demi-décennie.  
(points 94 à 96 pour les pressés)
 
Hé oui, ça fait 5 ans que les homos français peuvent adopter. Malgré la déliquescence du pays observée dans les quelques années suivant 2008, force est de constater que la civilisation est encore debout.
 
Concrètement, ce que le passagee du PACS (homo ou hétéro) au mariage (homo ou hétéro) va changer, c'est l'implication des deux parties du couple dans les démarches d'adoption. Et le droit d'avoir un vrai divorce, avec décisions judiciaires, garde des enfants et prestations compensatoires.

 
hadopi c'était liberticide

 
Non, c'est faux.
 
Elle ne s'était pas plainte que les débats étaient trop courts alors qu'elle les allongeait, que c'était un déni de démocratie, que ça allait chambouler toute la société, n'avaient pas traité la majorité d'assassins et que sais-je encore
 

 
Oui, c'était pour restreindre des "droits", pas en donner  

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Ok j'ai rien dit, restez tranquilles
 
Les groupes de "veilleurs" se répandent comme une traînée de poudre. Y a pas moyen d'assimiler ça à de la prière de rue, histoire qu'ils débarrassent le plancher ?

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Non mais ça ne justifie toujours pas un référendum.
 

 
De mieux en mieux. Il aurait donc fallu modifier la constitution (ce qui implique soit un autre référendum soit réunir les deux assemblées en congrès) pour pouvoir ensuite tenir un référendum.
 
Et tu nous racontes peu de temps avant qu'il y a bien plus urgent pour la France que le mariage homo. Tu sens pas une forme de grosse dissonance cognitive là ? Non mais vous comprenez c'est un changement de civilisation, ça justifie bien un changement de Constitution et un référendum... Ah c'est passé ? Tant mieux, on pourra traiter les sujets importants !
 
 

les avocats ont toujours râlé contre les conditions de garde a vue (sauf ceux qui ont passé la plus grande partie de leur carrière à faire de la politique au lieu d'exercer leur métier) me semble même que ce sont eux qui sont à l'origine des actions internationales qui ont mené a la condamnation de la france puis à là dernière réforme de la gav, au corps défendant de la majorité de l'époque et des syndicats policiers...
pour ça à la rigueur, c'est cohérent.

 
Ca ne veut pas dire qu'il n'aurait rien fait,mais ça aurait permis d'avoir un débat plus objectif.
 
Là finalement, c'était :  
"les gens ont voté Hollande, qui disait oui au mariage et à l'adoption pour les couples homos. donc circulez, il n'y a rien à voir"
 
 
Le "débat" à l'assemblée s'est donc résumé à parler d'amendements plus ou moins useless et trollesque, juste pour faire durer les débats.
Sachant que quoi que propose l'opposition, du troll comme des solutions alternatives proposées aussi par des organismes associatifs avant le débat parlementaire, ça serait rejeté en bloc.
 
ce point de vue est tout aussi valable pour les projets de loi de l'ancienne majorité.
une fois la majorité absolue acquise, t'es tranquille pour 5 ans, tu fais ce que tu veux et tu as la certitude d'avoir raison de A à Z.
 
Je trouvais dommage que pour un sujet aussi important, on utilise les mêmes méthodes que pour redefinir un taux d'imposition ou une durée légale de travail, qui peut être modifiée ou abrogée par la suite.

Conséquence de l'opposition radicale au texte.

Inutile de continuer la branlette à ce sujet: non seulement ce n'est pas possible en l'état sur des sujets de société, mais ça ne sera jamais le cas sous la Ve où le referendum n'est pas un instrument participatif mais un moyen de sanction contournant les effets du système majoritaire et du délire présidentialiste.

Que c'est lourd. Le PS n'a rien camouflé en ce qu'ils n'ont pas pondu ce texte à l'arrache pour faire diversion: 'faisait partie des 60 mesures du programme présidentiel, mesure particulière annoncée dès le 20 mars 2012, calendrier rigoureusement tenu comme il avait été annoncé.
PUTAIN DE BORDEL DE MERDE§§§

C'est justement la droite qui a instrumentalisé ce texte pour d'autres raisons...

Aucun enjeu à ce sujet, il est déjà majoritairement acquis à la gauche depuis longtemps:
http://www.cevipof.com/rtefiles/Fi [...] eKRAUS.pdf
Et la parole de Roméro pour éclairer la chose:

http://www.marianne.net/Romero-Un- [...] 15544.html

 
s'ils chantent des chants religieux, oui.
mais c'est pas vraiment le cas
 

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

https://www.facebook.com/media/set/ [...] 897&type=3
 

 
Ca parle de Dieu hein  

C'était quoi les solutions alternatives proposées ?? Et pourquoi l'opposition ne les a pas proposé pendant les 10 années qu'ils ont passé au pouvoir ?    

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Tu as tout à fait raison.
 
Mais c'est un plaisir de gourmet que de voir ce genre d'arguments tenus par le camp qui a précisément passé une demi-décennie à dire "ce n'est pas la rue qui gouverne, 53% ta gueule c'est magique".

Ce projet de loi a quand même eu du bon, je suis devenu athée.
(edit: je précise, ce n'est que l'aboutissement d'un cheminement personnel engagé depuis longtemps mais on va dire que ça a donné un bon coup d'accélérateur)

Oui, on sait, la gauche s'est faite élire grâce aux voix des bobos, des musulmans, des étrangers, des homos, des fonctionnaires, des assistés et des chômeurs.
 
Quant à la droite, elle se fait élire par les riches, les PDG du CAC 40, les retraités, les racistes, les cathos, les chasseurs et les gens qui se lèvent tôt.  
 
Merci à toi.

Ho merde    
 
http://www.lamanifpartout.com/manif.mp3