Reprise du message précédent :

il avait été saisi pour une QPC
http://www.conseil-constitutionnel [...] 52612.html
 
donc sur le projet initial du gouvernement...
il avait fait ses remarques, dont celle qu'en effet, il ne faut pas s'attendre qu'il s'oppose au principe même du mariage entre personne du même sexe; si correction il y a ce sera sur la forme...
 
là il va être saisi sur le texte final amendé par les députés et sénateurs (si ils sont saisi sur tout le texte ou seulement une partie) et donc, faut voir comment sera rédigé le recours et ce qui a changé exactement depuis le projet dans la partie qu'ils vont avoir a examiner...

 
ça m'étonnerai...
Une des règles fondamentales du CC, à la base de la plupart des censures qu'il a prononcé est le principe d'égalité.
 

 
Debré l'a dit, le CC n'a pas à se prononcer sur le mariage en lui même.
Et comme le mariage pour tous est le symbole même de l'égalité, puisqu'il donne donne les mêmes droits à tous les citoyens face au mariage, je vois mal le CC censurer une mesure qui établit une égalité parfaite et juste, ne crée aucune discrimination.....
Donc on aura maintenant l'égalité devant le mariage.
Au contraire, pour moi cette loi, me semble en parfait accord avec l'esprit de la constitution et l'un de ses piliers.

Enfin la fin de ce debat inutile qui aura seulement mis en lumiere qu'une partie de la mentalite francaise est retardee par des pensees traditionnalistes depasees.

Effectivement, dans l'arrêt de 2010 :

En gros, le CC dit que la définition du mariage est de la responsabilité du législateur.
Il ne censurera donc pas sur le fond le principe de l'ouverture du mariage aux couples de même sexe.
L'article 1 de la loi ne sera donc pas censuré, et le mariage sera donc ouvert aux couples de même sexe.
Après, il pourrait censurer sur d'autres bases des détails "techniques" de la loi (mais, au vu des commentaires, ça parait improbable), ce qui ne remettrait pas en cause le mariage en lui-même, mais des truc du genre du délai d'application dans les DOM-TOM ou que sais-je.

 
au moins l'histoire oui  

Au mieux (ou plutôt moins pire), la MPT va continuer ses manifs, sa violence et à vomir sa haine jusqu'à la promulgation. Et puis ça s'arrêtera petit à petit.
 
Au pire ça va dévier en mouvement contestataire ultra-conservateur, attaquant sur tous les fronts, récupérant tout ce qui est possible et qui tentera de mettre des fous de dieu à la tête des institutions.
 
Alea jacta est, cet aprem à 17h

 
Parait qu'ils sont des millions à trouver d'autres sujets plus importants (chômage, crise éco.)
 
C'est ce qu'on lit sur leurs pancartes.
 
Vivement que le mariage soit voté, qu'on puisse commencer des manifs pour tous (les travailleurs et spoliés du patronat)    
 
On verra si ceux qui défilaient contre le mariage avec ces slogans seront toujours dans la rue, ou si c'était un mensonge de plus...  

Tu parles de la loi Leonetti de 2005 sans doute (dont la personne est au Parti radical désormais). C'était un compromis a minima comme la droite sait le faire sur ce genre de sujet, insuffisant dans bien des cas et n'autorisant pas l'euthanasie ni le suicide assisté.  

 
Et c'est assez évident, refuser le mariage aux homos serait aussi archaïque et obscurantiste que leur refuser le permis de conduire, en même il faut voir qui est contre...
Pour moi une loi qui fédère contre elle l'extrême droite, l'église et les homophobes de tous bords, ne peut pas être une mauvaise loi.
C'est même un signe évident de son caractère hautement démocratique et juste.

 
Tu parles, j'ai regarde le petit journal qui filmait la barjot en train d'attendre devant le commissariat des gamins qui avaient pose leurs tentes sur le champ de mars. Elle a repondu aux questions des journalistes, puis elle s'est barre.
 
Combattre pour faire valoir ses idees (meme borderline) est une chose respectable... En revanche, se servir d'un mouvement pour mettre en avant sa propre personne, c'est a gerber...

Il est en effet rassurant que le CC ne considère pas qu'il a le droit de juger sur le fond les choix de société du législateur...

 
Non je crois pas que ce soit ça, j'avias vu un reportage sur Dimanche+ y a quelques temps où les UMP expliquaient que le PS passait en force alors qu'un projet de loi sur la fin de vie par un député PS ou UMP (je sais plus) et le montrait comme l'exemple a suivre au parlement. Et de mémoire, c'était pas une loi encore passée ou tout juste passée.
Comme la loi Léonetti c'est 2007 de mémoire, je pense pas qu'ils parlaient de ça.

C'est clair ...

Le CC se limite juste à regarder si c'est en accord avec l'esprit de la constitution.  
Donc il n'y a à priori aucune raison de censurer ce texte de loi.  
 
Si le CC veut pas faire dans la surenchère, il va pas attendre 1 mois pour rendre son verdict, le mieux serait qu'ils le rendent assez tôt pour bien casser la motivation de la manif du 23 mai

 
Que la majorité des français s'en foutent ou pas (et je suis d'accord avec toi sur le fait qu'ils s'en foutent royal), ça fait partie des dates clés des évolutions societales du pays.
Je pense aussi que la peine de mort à mon avis, la majorité des français s'en foutaient car ça changeait rien à leur vie, mais c'est resté comme un moment important de l'histoire moderne de la France.

Pour brûler les fagots?  

http://www.leparisien.fr/politique [...] -1172804@1
 
comment ils peuvent savoir le resultat du vote à l'avance? C'est democratique d'influencer les gens comme ca?

OMG, comparer Badinter qui défend ses idées et Taubira qui veut juste sa place au soleil dans le gouvernement...

fallait oser

Heu ce serait nier le talent de Taubira...
Je vois pas comment tu peux affirmer ca.

 
NKM elle doit chier dans son froc, un vote négatif ou abstentionniste pourrait devenir un sacré boulet pour sa campagne électorale à Paris.  
 
Sinon pour le vote de cet aprem, à moins d'une berlusconade, je ne vois pas comment la loi pourrait être rejetée....

 
  t'es sérieux?

 
FYP
 
(faut bien rigoler hein, parce que c'est pas demain qu'on va s'amuser vu l'ambiance que les "pros" vont mettre ici...)

   
tu penses à une retournement de veste subit ?
 
c'est pas un vote à bulletin secret, hein, on sait déjà qui vote quoi dans l'assemblée
pour rappel, le premier vote s'était conclu a 329 contre 229

Badinter c'est la sainte et Taubira le diable qui ne pense qu'à sa carrière....
 
Kriloner, quand tu voudras arrêter de troller en te basant sur rien, tu nous le dis, hein.

   
sur quel critère tu te bases pour dire que Taubira ne défend pas ses idées ? on t'écoute ?

 
franchement, je ne vois pas ce qu'on lui reproche au juste à Taubira sur ce coup .... Parfois, j'ai même peur que cet acharnement sur la personne même soit lié à autre chose. Mais si je me trompe, je suis sur que tu sauras trouver les arguments et les éléments qui prouve qu'elle a quelque chose de vraiment mauvais.  

 
Quand tu ne confondras plus Robert et Elisabeth on en reparlera?

Je n'ai pas à me justifier quand je critique quelqu'un d'assez vicelard pour, en tant que ministre, declarer son vélo decathlon en tant que bien matériel d'une valeur de 200 euros comme si elle ne faisait pas parti des privilégiés de ce monde qui vit sur le dos du peuple depuis tjs.

 
Certains regrettent Dati, qui sait....

 
j'ai dit ça?

Désolée, j'étais coincée dans les embouteillages parisiens créés par les socialistes, je n'ai pas pu aller voter !

 
Il a déjà dit qu'il ne staturai pas sur ce sujet de fond, que c'est au gouvernement de le faire !
faut pas s'attendre à ce qu'ils veuillent reprendre la patate chaude

Passer de l'indépendance de la Guyane au mariage gay, on se demande bien ce qui a pu la motiver, ouais

Et toi, quand tu regarderas les débats sur le mariage pour tous lors de la 1ère lecture à l'AN, on en reparlera.

mais ouais, les biftons du lobby LGBT§§§
ça faisait longtemps !

 
amen
 
mais quand on parle de peine de mort, on essaye quand meme de connaitre le nom de l'homme par qui tout est arrivé (et pour le coup lui c'etait un grand homme)

Ce ramassis d'aigris ici.

 
c'est toi qui l'a dit...
 
 

 
Tout le monde ne disait pas ça à l'époque je parie

Comparer la peine de mort au mariage gay, il fallait oser

Influencer qui ?