Reprise du message précédent :

Le gars va quand même très loin. L'Eglise ne dit rien sur les préliminaires qui sont a priori autorisées dans le mariage, (mais faut pas cracher pendant quoi, et faut que ça précède le coït vaginal quoi )

Allez-y, faites-vous plaisir
 
 
 

 
http://www.leparisien.fr/societe/m [...] 749127.php

'tain mais elle va se faire carrément chier une fois que la loi va être votée ...

Bah non, elle va faire de la politique. Puisqu'on te dit que tout ce bordel n'est pas politisé, voyons.

Elle n'a que ça à foutre, encombrer la justice pour des broutilles ?

 
 
Imagine la jalousie que Morano va avoir la ...

 
Rien n'est trop cher payé pour rester devant les caméras.

en fait elle s'en carre un peu de ce combat de polichinelle
cette vieille morue se destine à la politique  

Ceci expliquant ... cela
http://www.google.fr/url?sa=t&rct= [...] 2109,d.ZGU

 
Si elle créée une sorte de Tea Party, c'est l'UMP qui va être cocu dans l'affaire (une fois de plus)

Parti sans aucun leader qui comme pour les républicains aux US gueulera un peu mais finira par rentrer dans le rang et votera comme le lui dira la droite, le doigt sur la couture du pantalon.

sans entrer dans la théorie du complot et en conclure que la police "cache des choses", je ne comprends pas pourquoi les photos prises à partir de la vidéo sont d'une résolution aussi pourrie.
 
je m'inquiète alors pour savoir comment ils peuvent arriver à lire une plaque d'immatriculation avec ce genre de caméra

 
Ptin ça c'est de l'idée, je veux bien participer à l'écrire de la loi.
Ça va faire remonter le niveau intellectuel en flèche en l'espace d'une génération

C'est une bonne question. Après, c'est assez mignon de voir que c'est la droite qui a taillé le budget équipement de la police qui maintenant se plaint qu'ils ont des appareils photos pourris.

Sandek' Ce qui me chiffonne c'est que dans la nature il n'y a aucune espèce de "volonté" qui cherche à optimiser le patrimoine génétique d'une espèce comme kriloner l'entend

 
Parce que le format de départ est super high res de sorte que pour arriver à un format publiable le taux de compression est très fort ?

le pire c'est la punaise !
pas d'orifice. le mâle transperce la carapace de la pauvre punaise ....reste plus qu'à lui trouver un pansement à sa taille  

C'est le seul cas avéré, me semble-t-il, où des rapports homosexuels peuvent être fécondants, attendu que la punaise mâle est du genre qui ne s'embarrasse pas de détails et saute sur le râble de la première bestiole qui ressemble vaguement à une punaise venue.  
Or il arrive que ce soit un mâle, qui se retrouve perforé avant d'avoir pu décliner son identité, et comme l'autre lui laisse sa semence sous la carapace, il arrive, bis, que le perforé féconde à son tour une femelle avec les gamètes de son agresseur
 
Ce qui est vraiment, mais vraiment HS.
Mais cocasse
 
>> En fait c'est encore plus épouvantable que ça    
http://www.clako-punaises.com/fr/l [...] es-lits/57

Si tu parles de la source, je suis bien d'accord.

"Le docteur Yves Ferroul, médecin sexologue, est agrégé de Lettres, docteur en Lettres. Il est marié, et son épouse, Michèle, est aussi médecin-sexologue."

Bah sans rigoler, une fois, avec ce fameux mâle en sursis, justement, notre libido est retombée comme un vieux soufflé parce qu'on parlait justement des punaises de lit, et qu'en imaginant le premier punaison bourrin qui se retrouve devant une absence d'orifice totale et se dit "Bon bah on creuse alors " on s'est pris un fou rire atroce.

 
 
Je crois qu'après ça, le terme "contre-nature" peut être banni

Hahahaha, c'était très drôle et bien dégueulasse ces histoires de punaises partouzardes. La nature est pleine de... de... je ne sais pas trop en fait...
 
Vivement demain tiens !

La punaise c'est un grand classique. Il y a encore ici des gens qui n'ont pas lu Les Fourmis de B. Werber ?

Ouais enfin ça c'est un c/c complet d'un texte de Werber (ultra romancé), d'ailleurs sans indication de source et présenté comme scientifique par le site, pas terrible niveau objectivité.
D'ailleurs je crois qu'il mélange plusieurs espèces différentes.
 
Cela dit, c'est vrai que la punaise des lits présente des comportements d'accouplement traumatique sans passer par les voies génitales normales.
Une source un peu plus fiable : http://www.revuemedecinetropicale. [...] es_TAP.pdf
 
C'est pas la seule bébête qui présente des "déviances" pour nous humains. Certains animaux (insectes, reptiles) se reproduisent par parthénogenèse (clonage) ou même plus proche de nous, les lapins pratiquent régulièrement l'inceste.
Mais c'est sûr, l'homme est "contre nature"

 
Sauf que là on parlait des textes originaux, postés depuis le départ. Essaie autre chose.

Oui, heureusement
Et c'est toujours HS.

 
Ha non, tu parlais de coït fortuit "sans le vouloir", ce qui n'est pas dans les textes originaux. Tu as du être inspiré par la prose de Yves Ferroul, qui lui parlais de "pénétration vaginale".
Toutes choses qui ne sont pas dans les textes, mais qui inspirent visiblement vos imaginations (celle du chauve au polo et la tienne, j'entends).

Le gars qui sacrifie tout pour pouvoir se gaver de miel de fourmis, et communiquer avec elles ?

 
D'où deux options:
- l'acte de procréation
- l'union consacrant la dimension spirituelle du couple marié.
Dans les deux cas, aucune recherche volontaire de plaisir pour lui-même.
 
Oui, je sais, t'as pas envie d'assumer cet anachronisme.
Et t'assumeras encore moins les extraits surréalistes du forum catho sur ces questions...

Lui te parle de sexe façon "vivre d'amour et d'eau fraiche", toi de version "Roger part à Pattaya".
 
C'est sur que vous ne pouvez pas vous comprendre ...

 
Euh non, en aucune manière.

 
C'est bien, on progresse. On est  passé de :
 

 
à
 

 
Je ne vois toujours pas ou il est dit que le plaisir sexuel est proscrit. Comme quoi la fréquentation des textes, ça aide   .

Légère amplification Marseillaise

 
Et bis repetita:

 
Bref tu tournes autour du pot. Le plaisir sexuel, comme acte volontaire, est bien proscrit.

La plaisir sexuel pour lui même, et seulement lui oui, mais pas dans le cadre d'une relation sentimentale

 
Amusant comme tu es obligé d'inventer une partie pour coller à ta théorie fumeuse.
 
Il est proscris quand il est pour lui-même et non un comme signe de la communion. Rien à voir donc avec le fait qu'il soit volontaire ou pas. Et il n'est nullement proscrit.

 
Faux, c'est pas Ferroul, c'est Skinner et il bosse au FBI

Non mais c'est surtout le "isolé des finalités de procréation" qu'il faut retenir là.
 
Sans caractère fonctionnel au sexe, point de salut sinon les flammes de l'enfer. Le plaisir n'a donc pas lieu d'être en matière sexuelle. Le sexe n'est ici qu'une fonction procréatrice, un outil.

 
Il a morflé alors.
 

 
isolé des finalités de procréation et d'union.

 
 
Ben idem, il n'est toujours pas question de plaisir, mais du sexe comme vecteur, comme "moyen de".

   ET dans le but de procréer... ça commence à faire beaucoup.
 
Je suis curieux de connaitre le % de coup qui vont être tirés ce soir, entre deux individus mariés à l'église de sexes différents, qui s'aiment et tentent sincèrement d'avoir un enfant...
 
En gros le plaisir n'est pas interdit, mais vu les pré requis demandés, si on s'en tient aux textes, la majorité des hommes vont passer le plus clair de leur temps à se la mettre sur l'oreille ou dans un verre d'eau glacée... surtout que la masturbation est formellement proscrite... pareil pour les femmes qui auraient le malheur d'apprécier un ptit rapport vite fait bien fait histoire de prendre son pied, de bien dormir et d'évacuer le stress.
Bonjour la société de névrosés, d'ailleurs les premières victimes de cette névrose sont les prêtres eux mêmes... pas la peine de chercher plus loin et encore, on est loin de connaitre tout ce qui s'est passé, l'explosion des scandales sexuels dans l'église étant un phénomène récent.
La hiérarchie catholique préférant étouffer les affaires pour sauvegarder l'église plutôt que de mettre fin aux souffrances subies par les victimes y compris des enfants (cf les affaires américaines, irlandaises etc...).