Le mariage pour tous

Recherche :

Mot : Pseudo : Filtrer Aller à la page :
Page : 1 2 3 4 5 .. 362 363 364 .. 756 757 758 759 760 761 Page Suivante Page Précédente Bas de page
Auteur	Sujet : Le mariage pour tous

antioch_arrow

Menace mineure

Reprise du message précédent :

Heu... Y a une couille dans ton cheminement. On ne peut pas qualifier d'animalité une sexualité ne favorisant pas la procréation, puisque les animaux ont (dans leur grande majorité) une pratique fonctionnaliste de la reproduction. Ils coïtent POUR se reproduire et se perpétuer et donc uniquement pour ça, ce qui en soi est très proche de ce que préconise les religieux.

Message cité 2 fois

Publicité

Ernestor

modo-coco :o

J'ai surtout vu que tu prenais une définition passablement extrémiste et littérale du terme d'exclusivité pour éviter d'avoir à reconnaître qu'il y avait bien des espèces où les individus peuvent être considérés comme totalement homosexuels, quand bien même ils iraient tremper leurs nouilles ailleurs pour de techniques raisons de reproduction et uniquement de ça, pour ensuite retourner avec leur compagnon une fois la reproduction faite avec une femelle qui n'est que là pour faire ce boulot, pas pour faire partie de la "famille".

Message cité 1 fois

antioch_arrow

Menace mineure

LooSHA a écrit :

Oui oui, comme le permis de voter, etc. :sleep:

Et le permis de s'exprimer sur internet [:hpfan]

Message cité 1 fois

Kromsson

Low Frequency Version

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

LooSHA

D'abord !

antioch_arrow a écrit :

Heu... Y a une couille dans ton cheminement. On ne peut pas qualifier d'animalité une sexualité ne favorisant pas la procréation, puisque les animaux ont (dans leur grande majorité) une pratique fonctionnaliste de la reproduction. Ils coïtent POUR se reproduire et se perpétuer et donc uniquement pour ça, ce qui en soi est très proche de ce que préconise les religieux.

Ben voyons [:petrus75]

Citation :

L’éthologue est catégorique : « je pense que la totalité des espèces ne pratiquent pas le sexe dans le but de se reproduire. Le principal objectif, c’est reconnaître l’autre. Toutes les activités qui le précèdent servent à obtenir un consentement mutuel. Il existe en réalité un tas de phénomènes liés à la sexualité dont l’objectif est d’apprivoiser l’autre, apprendre à le connaître afin d’accepter ce moment où chacun deviendra l’objet de l’autre. »

>> http://www.futura-sciences.com/fr/ [...] sir_44025/

Le sujet de l'orgasme chez l'animal est aussi abordé.

Tiens y'a même un sujet sur HFR >> http://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] 9915_1.htm

Quant aux religieux, tu généralises un peu vite.

Message cité 1 fois

---------------
Mangeons de la viande (et nos amis pour la vie) ! Prenons l'avion ! Partons en vacances très loin ! Achetons des trucs venus du bout du monde ! Chauffons-nous à fond ! Utilisons plein d'électricité ! Changeons de malinphone le plus souvent possible !

maouuu

Cherche caresses/croquettes

Cela ferait un excellent sujet de discussion sur le topic de l’égalité des sexes tient [:canaille]

LooSHA

D'abord !

antioch_arrow a écrit :

Et le permis de s'exprimer sur internet [:hpfan]

Faudra-t-il juste avoir une intelligence supérieure à la moyenne ? [:- shardik -:1]

Message cité 1 fois

antioch_arrow

Menace mineure

LooSHA a écrit :

Ben voyons [:petrus75]

Citation :

Non mais moi je peux tout à fait accepter que le cerveau d'un animal se colle une décharge d'endorphine tout autant que nous quand on baise hein. Après je ne lis peut être pas assez d'articles sur le sujet (pas que ça à foutre) mais c'est mon approche de base : la survie de l'espèce. Et en l’occurrence, j'opposais dans ma proposition le fonctionnalisme de la reproduction au plaisir. J'ai pas spécialement pris en compte la reconnaissance de l'individu.

Quant au domaine religieux, le sexe hors dans le but de se reproduire est bien proscrit non ?

Message cité 4 fois

zyx

NCC - 1701

grozibouille a écrit :

+1, rien que la structure sociale des groupes humains changent bien les choses. C'est bien pour ça que des sexualités différentes peuvent cohabiter sans avoir à évoquer un naturalisme (au sens éthique) et un biologisme à la noix.

parfois, c'est la nature qui est contre-nature ....

http://ladoua.exprimetoi.net/t167- [...] e-etonnant

---------------
la manif des radicalisés au Trocadéro

Profil supprimé

antioch_arrow a écrit :

Heu... Y a une couille dans ton cheminement. On ne peut pas qualifier d'animalité une sexualité ne favorisant pas la procréation, puisque les animaux ont (dans leur grande majorité) une pratique fonctionnaliste de la reproduction. Ils coïtent POUR se reproduire et se perpétuer et donc uniquement pour ça, ce qui en soi est très proche de ce que préconise les religieux.

Oui..., mais pas chez certains cousins primates.
De plus, la sexualité à des fins purement reproductives implique souvent une frénésie apparente dans le règne animal, pour garantir la fécondation. Ne va pas chercher plus loin...

Message cité 1 fois
Message édité par Profil supprimé le 22-04-2013 à 17:27:10

Publicité

antioch_arrow

Menace mineure

LooSHA a écrit :

Faudra-t-il juste avoir une intelligence supérieure à la moyenne ? [:- shardik -:1]

Alekusu2 rédigera les tests pour savoir si on y a droit ou pas [:cend]

Message cité 1 fois

antioch_arrow

Menace mineure

D'où mon "dans leur grande majorité".

LooSHA

D'abord !

antioch_arrow a écrit :

Quant au domaine religieux, le sexe hors dans le but de se reproduire est bien proscrit non ?

Non.

Message cité 1 fois

Ernestor

modo-coco :o

Déjà tu arrêtes avec tes smileys méprisants. Ensuite il suffit de lire le lien wikipedia cité plus haut avant d'affirmer qu'il n'existe aucun source sur le net sur le sujet :

Citation :

An estimated one-quarter of all pairings are homosexual, mostly between males. They steal nests, or form temporary threesomes with females to obtain eggs, driving away the female after she lays the eggs.[15][16]

La femelle est donc virée après la reproduction. Donc je ne sais pas où t'as été sortir ton histoire de communauté, mais visiblement de ton imagination parce que ça t'arrange bien.

Je suis encore une fois étonné par l'obstination que tu mets à vouloir démonter que l'homosexualité n'existe pas réellement chez les animaux tout en déclarant qu'on s'en tamponne.

Les références biblio [15] et [16] :

Braithwaite, L. W. (1981). "Ecological studies of the Black Swan III – Behaviour and social organization". Australian Wildlife Research 8: 134–146. doi:10.1071/WR9810135.
Braithwaite, L. W. (1970). "The Black Swan". Australian Natural History 16: 375–9.

Message cité 1 fois
Message édité par Ernestor le 22-04-2013 à 17:29:55

antioch_arrow

Menace mineure

LooSHA a écrit :

Non.

On a donc le droit de prendre son pied avec qui on veut, où on veut, quand on veut, et avec tous les accessoires nécessaires s'il le faut ? [:cerveau perchut2]

Edit : sans risquer d'aller en enfer et tout ?

Message cité 3 fois
Message édité par antioch_arrow le 22-04-2013 à 17:29:24

gabug

antioch_arrow a écrit :

Quant au domaine religieux, le sexe hors dans le but de se reproduire est bien proscrit non ?

Bien sur que non...

maouuu

Cherche caresses/croquettes

antioch_arrow a écrit :

On a donc le droit de prendre son pied avec qui on veut, où on veut, quand on veut, et avec tous les accessoires nécessaires s'il le faut ? [:cerveau perchut2]

Edit : sans risquer d'aller en enfer et tout ?

Soit bouddhiste man ... [:cepim]

Fructidor

antioch_arrow a écrit :

Alekusu2 rédigera les tests pour savoir si on y a droit ou pas [:cend]

Il ne sera donc pas nécessaire de savoir nos conjugaisons.

---------------
Heureux l'homme qui ne s'assied pas au banc des moqueurs. Ps. 1

LooSHA

D'abord !

antioch_arrow a écrit :

Je ne connais pas TOUTES les religions, mais dans l'hindouisme c'est largement permis et encouragé. Sont aussi végétariens, des gens bien je te dis.

Chez les protestants aussi y'a de gros branleurs

Pour ne parler que de la [:tatie jackdaniel's:1]

Fructidor

antioch_arrow a écrit :

Quant au domaine religieux, le sexe hors dans le but de se reproduire est bien proscrit non ?

dans quelle religion ?

Message cité 2 fois

---------------
Heureux l'homme qui ne s'assied pas au banc des moqueurs. Ps. 1

antioch_arrow

Menace mineure

Fructidor a écrit :

dans quelle religion ?

Chez les cathos, for exemple, celle qui est fondatrice de notre culture quoi.

Message cité 2 fois

lokilefourbe

Fructidor a écrit :

dans quelle religion ?

Celle qui vénère le thermomètre et les courbes de température.

Message cité 1 fois

---------------
Témoignage sur la menace de l'islam envers la démocratie :https://www.youtube.com/watch?v=FIlFSxKKyzU

maouuu

Cherche caresses/croquettes

lokilefourbe a écrit :

Celle qui vénère le thermomètre et les courbes de température.

Et ou l'enfer est incarné par le réchauffement climatique ?

kriloner

cold-hearted bastard

Kromsson a écrit :

Je pense qu'on est des animaux soumis uniquement à la nature, mais que j'y donne un sens potentiellement très différent que toi.

(En particulier, je ne pense pas que la GPA soit non-naturelle. Elle respecte les lois de la nature, non?)

pour moi tu sais il n'y a quasiment rien dans notre monde qui respecte la nature :
- l'acharnement a vouloir sauver les gens malades en passe de décéder (qu'on se soigne un peu OK, mais quand on doit mourir, on meurt quoi... stop lacharnement)
- la non selection naturelle qui fait que n'importe qui a le droit de se reproduire s'il trouve un partenaire viable (cf le topic "des enfants pour tous?" )
etc...

donc bon...

mais on va encore me dire que c'est HS alors...

Message cité 4 fois
Message édité par kriloner le 22-04-2013 à 17:40:18

---------------
antithéiste

Fructidor

antioch_arrow a écrit :

Chez les cathos, for exemple, celle qui est fondatrice de notre culture quoi.

Dans ton imagination surtout.

Message cité 1 fois

---------------
Heureux l'homme qui ne s'assied pas au banc des moqueurs. Ps. 1

antioch_arrow

Menace mineure

Ayé j'suis perdu là

Le plaisir est bien une chose proscrite sauf lorsqu'il est prodigué à autrui et pas sous la forme sexuelle non ?

Message cité 1 fois
Message édité par antioch_arrow le 22-04-2013 à 17:40:46

gabug

antioch_arrow a écrit :

Le "dogme" catholique s'oppose (plus ou moins) aux méthodes contraceptives, et considère que l'homosexualité est une pratique "désordonnée" car contraire à la loi de différenciation homme/femme voulue par Dieu.
Pour autant elle ne condamne pas ces pratiques, elle ne peut qu'encourager l'abstinence. Le catéchisme catho dit que les tendances homosexuelles ne justifient ni mépris ni condamnation des personnes.

Du côté du croyant, il fait bien entendu ce qu'il veut. Comme ça a déjà été dit, la religion c'est totalement à la carte, chacun y trouve ce qu'il souhaite y trouver.
Heureusement le Vatican n'a pas de forces de police pour faire régner sa conception des choses autour du globe.

Message cité 1 fois
Message édité par gabug le 22-04-2013 à 17:42:00

Fructidor

antioch_arrow a écrit :

Ayé j'suis perdu là Le plaisir est bien une chose proscrite sauf lorsqu'il est prodigué à autrui et pas sous la forme sexuelle non ?

:??: mais ça sort d'ou ces délires ?

Message cité 1 fois

---------------
Heureux l'homme qui ne s'assied pas au banc des moqueurs. Ps. 1

gabug

Fructidor a écrit :

:??: mais ça sort d'ou ces délires ?

Dur à croire, mais je plussoie. Faut arrêter le fantasme.

lokilefourbe

gabug a écrit :

Le "dogme" catholique s'oppose (plus ou moins) aux méthodes contraceptives, et considère que l'homosexualité est une pratique "désordonnée" car contraire à la loi de différenciation homme/femme voulue par Dieu.
Pour autant elle ne condamne pas ces pratiques, elle ne peut qu'encourager l'abstinence. Le catéchisme catho dit que les tendances homosexuelles ne justifient ni mépris ni condamnation des personnes.

Du côté du croyant, il fait bien entendu ce qu'il veut. Comme ça a déjà été dit, la religion c'est totalement à la carte, chacun y trouve ce qu'il souhaite y trouver.
Heureusement le Vatican n'a pas de forces de police pour faire régner sa conception des choses autour du globe.

:lol:
Voici la position officielle du nouveau pape /

Citation :

En 2010, lors du débat sur l'adoption du mariage gay en Argentine, pays où les trois-quarts des habitants sont catholiques, l'archevêque de Buenos Aires qualifie l'homosexualité de "démon infiltré dans les âmes" et estime que le mariage gay est un acte de "guerre contre dieu".

Le journal La Nacion (via Courrier international) rappelle que dans une lettre envoyée aux responsables des monastères de la capitale, Jorge Mario Bergoglio disait voir dans ce projet de mariage "le dessein du Démon, responsable du péché en ce monde, qui cherche sournoisement à détruire l'image de Dieu : un homme, une femme, qui reçoivent le mandat de croître, de se multiplier, et de dominer la terre." Toujours dans La Nacion, il ajoutait : "Il ne s'agit pas d'un vrai projet législatif (ceci n'est qu'un instrument), mais d'une manœuvre du père du mensonge pour confondre et tromper les fils de Dieu."

Non non l'église ne condamne pas les homos et leur mariage, ils sont juste les instruments du diable... :sarcastic:

Message cité 1 fois

---------------
Témoignage sur la menace de l'islam envers la démocratie :https://www.youtube.com/watch?v=FIlFSxKKyzU

LooSHA

D'abord !

kriloner a écrit :

pour moi tu sais il n'y a quasiment rien dans notre monde qui respecte la nature :

Dans une vision purement anthropo-centrée alors... par contre ton délire sur la non-sélection naturelle [:zaipetruredfadeiping]

Ernestor

modo-coco :o

Qu'est-ce que viens faire mon statut de modo ici ? Façon sympa de changer de problème.

Effectivement, il y a pas toutes ces infos. Mais l'important n'est pas là : l'important est de constater qu'il y a bien des individus homosexuels dans un certain nombre d'espèces animales, dont les cygnes noirs particulièrement représentatifs de cela.

Après, on va pas non plus y passer une plombe, tout le monde a bien compris ton obstination à vouloir démontrer que cela est faux, via tous les moyens argumentaires et rhétorique possibles. Tu n'accepteras jamais ce fait, on l'a bien compris, mais ce fait n'en restera pas moins vrai.

Message cité 1 fois

Profil supprimé

Fructidor a écrit :

Dans ton imagination surtout.

C'est surtout toi qui rêves:

Citation :

L'Église catholique et la sexualité

Dans le dernier Catéchisme de l'Église catholique, rédigé par le Vatican sous l'autorité du pape Jean-Paul II en 1992, la sexualité est définie de manière très restrictive : elle ne serait constituée que par les actions liées à la procréation, à l'exclusion de tout ce qui serait jeu et recherche du plaisir pour lui-même, ces derniers comportements n'étant même pas laissés à la libre initiative de chacun mais rigoureusement interdits au croyant.

Le raisonnement prend comme point de départ l'exigence de chasteté définie comme " intégration réussie de la sexualité dans la personne " (paragraphe 2337), ce qui est effectivement un projet peu contestable. Le Catéchisme en tire cependant une conclusion curieuse : " la chasteté comporte un apprentissage de la maîtrise de soi " (2339) et le don de sa personne (2346). Donc, " la vertu de chasteté s'épanouit dans l'amitié […] Elle s'exprime notamment dans l'amitié pour le prochain. Développée entre personnes de même sexe ou de sexes différents, l'amitié représente un grand bien pour tous. Elle conduit à la communion spirituelle " (2347). On peut se demander si dire que l'on réfléchit sur la sexualité humaine et conclure que l'idéal en est l'amitié pour le prochain répond sérieusement aux questions proprement sexuelles de la vie individuelle ou conjugale.

D'autres affirmations limitent le sens de la sexualité : elle ne serait " vraiment humaine qu'intégrée dans la relation de personne à personne " (2337), ce qui élimine toute réflexion sur la sexualité des personnes solitaires, isolées, célibataires par choix ou par hasard du sort. Celles-ci n'auraient droit qu'au renoncement total.

Même en couple la sexualité doit être jugulée : " le plaisir sexuel est moralement désordonné quand il est recherché pour lui-même, isolé des finalités de procréation et d'union " (2351). Donc, toute action conjugale qui ne pourrait pas permettre une fécondation (en somme, toute éjaculation ailleurs que dans le vagin, et tout plaisir féminin en dehors de la pénétration vaginale), la masturbation, l'union charnelle entre deux personnes non mariées entre elles, la prostitution sont considérées comme des fautes morales graves. Et les homosexuels n'ont aussi que le renoncement à toute sexualité comme façon de vivre (2352-2359).

Dans le même esprit, si la sexualité conjugale doit se limiter strictement à ce qui vise la procréation, la régulation des naissances interdit la contraception et n'autorise que le recours aux périodes infécondes (2370) ; la polygamie (2387) et l'adultère (2380) sont condamnées, ainsi que le divorce (2382) qui est en totale contradiction avec l'indissolubilité du mariage prônée par Jésus. L'inceste est proscrit par le Catéchisme (alors qu'il est autorisé par la loi française) (2388). La seule forme juridique et publique acceptable pour le couple est " le mariage ", ce qui s'oppose à l'union libre (2390). Les relations préconjugales sont rejetées au nom d'un absolu de l'amour qui ne tolérerait pas " l'essai " (2391).

On voit que la religion catholique a considérablement réduit le champ de la sexualité acceptable, et a transformé en faute morale, en péché, de nombreux comportements que la société laïque considère comme non répréhensibles à partir du moment où les règles fondamentales du pacte social sont respectées : être entre adultes consentants, et tenir compte de la liberté d'autrui.
(...)

http://www.sexodoc.fr/pages/catho1.html

Pour les textes originaux:
http://www.vatican.va/archive/FRA0013/__P80.HTM
(entre autre...)

Message cité 2 fois
Message édité par Profil supprimé le 22-04-2013 à 17:50:33

gabug

lokilefourbe a écrit :

Non non l'église ne condamne pas les homos et leur mariage, ils sont juste les instruments du diable... :sarcastic:

Je cite le catéchisme catholique, le Pape il dit bien ce qu'il veut [:spamafote]
C'est pas nouveau que le Pape soit contre le mariage gay, Benoît XVI et JP2 l'étaient tout autant.

LooSHA

D'abord !

Fructidor serait alors une brebis égarée, que dis-je, un déviant méritant l'excommunication, un mauvais chrétien ! :whistle:

Message cité 1 fois

Publicité

Page : 1 2 3 4 5 .. 362 363 364 .. 756 757 758 759 760 761

Page Suivante

Page Précédente

Haut de page

FORUM HardWare.fr

Discussions

Société

Le mariage pour tous

Sujets relatifs
nbre de bouteilles mariage	idée pour animation soirée de mariage
Le mariage et la fellation.	Mariage à la mairie
William et Kate - LE DEUXIEME BABY §§§	mariage Gay à l'étranger quels droits en france ?
Musique mariage Venganza	[Mariage]Nouveaux standard?
Bonjour, Le traiteur de mon mariage est-il dans l'obligation de...	Musique de mariage ?
Plus de sujets relatifs à : Le mariage pour tous

Page générée en 0.056 secondes