Reprise du message précédent :

 
Comme à peu près tous les cathos du topic, visiblement... ²

Une source bien neutre évidement   .

 
les texte originaux sont mis en lien, tu peux aller vérifié et voir s'il y a une erreur d'interprétation ou de citation.  

Non mais il a raison, pour le catéchisme catholique toutes ces pratiques découlent du péché de luxure.
 
Là où je te rejoignais (où je croyais te rejoindre manifestement), c'est qu'il est nulle part interdit aux croyants de les pratiquer. Le dogme, c'est un idéal moral qu'il est nullement nécessaire de suivre pour se déclarer croyant.
Encore une fois, la religion c'est à la carte pour tout le monde (y compris le clergé, dans beaucoup de cas...)

Pourquoi on devrait "respecter la nature" et qu'est-ce que tu appelles nature déjà ?

Laisse tomber, on a fait le débat 10 fois, il sait pas ce que c'est, ni comment ça marche.

Sans oublier cet acharnement à vouloir imposer la monogamie et la fidélité.

Lis le texte original et tu verras. Les fantasmes de l'auteur sur la pénétration vaginale et la fécondation, et tout ce qui est en gras,  sont de son invention et ne figurent pas dans le texte original.
Si les textes condamnaient le plaisir, pourquoi recommander le recours aux périodes infécondes s'il n'y a pas de désir d'enfant ?

 
de toute facon, la loi passera et 1 semaine après les gens retrouveront de nouveau débats (les impots, la crise, l'OGM, etc...) pour se faire des noeuds dans la tête...
   
 

Le texte vraiment original, c'est la bible et le nouveau testament

Je vois surtout que tu profites d'une absence de détails pour imaginer des trucs qui t'arrangent bien : comme un cygne qui serait homosexuel un temps puis hétéro ensuite. Avant t'avais fait le même coup en inventant le fait que la femelle restait avec le couple homo pour former une communauté. Le truc sorti de nul part et pas de bol pour toi, contredit par la page wikipedia.
 
Il y a bien de ta part une rhétorique argumentaire derrière pour éviter de reconnaître des faits.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

http://www.vatican.va/archive/FRA0013/__P80.HTM

Et toi tu ne sais pas lire. Depuis quand, un homo ne doit jamais avoir eu une relation dite hétéro ? La plupart des homo ont commencé par une expérience hétérosexuelle avant de se tourner vers l'autre sexe. Tout comme certains hétéro ont eu une expérience homo.

Parait même que des homos ont d'abord été marié avec une personne de l'autre sexe.

 
Les cancers... un exemple typique de ce que la nature nous fait subir et qu'il faudrait simplement accepter sans lutter contre. La vie par définition est injuste, donc certains sont malades, d'autres non, je ne suis pas pour essayer de mettre tout le monde au même niveau car a force on nivelle tjs par le bas.
 
Sinon pour le reste, j'estime qu'en tant qu'animaux, nous devons faire en sorte d'améliorer le patrimoine génétique en ne reproduisant que les organismes forts (sans distinction de couleur / origines ou autre bien sur)

Rien de ce que tu as liste ne le contredit hein ....
 
Si au nom du couple, après mariage, tu baisses toute la sainte journée, avec godes et cie, il n'y a pas de soucis

ça rejoins le débat sur la nature de l'homosexualité : inné ou acquis. Aucune étude n'a jamais pu le déterminer. Et surtout quel rapport avec le mariage gay de savoir que c'est naturel, inné, acquis ect...on est loin du sujet initial.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
2351. ...

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Justement, quand il est fait non pas pour le pur plaisir, mais pour unir le couple, il n'y a pas de soucis

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Non mais te fatigue pas, on a déjà établi que t'es pas du tout pour la maximisation de la reproduction mais juste pour la maximisation de ton propre bien-être, tu l'as admis toi-même.
Vu que t'es pour la loi du plus fort que quand ça te favorise, ton bullshit sur la favorisation de l'espèce est totalement incohérent, sinon tu serais au contraire pour ton propre sacrifice si celui-ci favorise l'espèce.

Les animaux font ça ?  

"Tu la sent notre grosse union ?"

 
Mais tout le monde n'a pas l'air d'accord sur le fait qu'enculer une vieille n'est pas une offense à Dieu

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Et ils feront bien de se préoccuper davantage de ces sujets (enfin ceux qui sont dans les rues).
Il faut se rappeler la façon dont était traitée une "fille-mère" à une époque pas si lointaine, les couples en union libre, on a guillotiné des femmes pratiquant l'avortement pendant la dernière guerre !
Cette loi permettra a des personnes d'organiser leur vie de famille autrement (combien de % de la population concernée ??), cela n'ôtera rien à TOUS les autres !
Non, vraiment je ne comprends pas    

Oui tiens, en voilà une idée, arrêtons d'aider la recherche, ça fera des économies !  et pour la reproduction, instaurons donc un permis après avoir passé toute une batterie d'analyses, histoire de voir si on est du coté des "forts" !
Sérieusement ?  

- "Cherie, je ne suis pas fertile"    
 
- ""

 
Ne t'interroge surtout pas sur la dichotomie entre "union" et "interdiction de recherche du plaisir sexuel pour lui-même" à défaut de chercher expressément à procréer. Ce n'est pas comme si c'était parfaitement incohérent, hein..., voire malsain ("Je vous bourre Unissons-nous Cunégonde, mais surtout ne jouissez pas§§§" ).

Mais tu n'a pas compris, c'est l’œuvre de l'amour voyons
 
Grosso modo, tant que tu aimes ta partenaire, que tu est marie, que tu ne met pas de capotte (par contre il ne dois pas avoir d'interdiction vis a vis de l'ejac faciale), tu peux jouir tant que tu veux

   
Et si on nivelle par le bas quelle sera la conséquence a long terme ?

 
Ouais, un coït fortuit quoi, sans le vouloir...
Ce ramassis de conneries.

L'évolution puis la sélection des espèces le font.
Et le terme "fort" devrait être remplacé par "mieux adaptés".

 
ça faisait bien longtemps qu'une une de CA ne m'avait pas fait autant rire

Et on s'intéressait à la sexualité de la drosophile ?    

 
Lecture recommandée. Il y a du lourd...:
 

J'en ai trouvé un qui me nourrit (fort bien) avant, ça lui évite des bricoles

Le gars va quand même très loin. L'Eglise ne dit rien sur les préliminaires qui sont a priori autorisées dans le mariage, (mais faut pas cracher pendant quoi, et faut que ça précède le coït vaginal quoi )