Reprise du message précédent :

 
J'ai dit "la moyenne", pas "la plupart"
On peut être lucide sur son propre niveau sans être imbus de soi-même hein.
 
Mais c'est vrai qu'on est dans l'ère de la consensualité où on doit tous être au même niveau

Que des gamins, manipulés par un prêtre. Franchement...
 

 

 
Continue c'est passionnant   .

ah mais c'est exactement ce que je dis
et je ne suis pas loin de penser comme toi pour être dirigé par des sages (je crois que c'est de toi)
mais peut-être que dans les grandes lignes, une sorte de conseil qui créerait des chartes, aux gouvernements de les développer en lois, du coup pas besoin d'élus, juste des fonctionnaires (ouille )
 
en fait nous n'avons pas d'éducation politique, c'est à nous de la faire, alors donc ça ne concerne pas tout le monde
or tout le monde vote, sans trop savoir pour quoi, ça se résume à voter le "changement" comme ça on ne reprend pas la même chose, ou alors l’extrême-droite qui découle du raisonnement du PMU

Si je te parle de ma vie tu risques de bander, donc je préfère éviter, ça me mettrait mal à l'aise

Il a surtout raison donc il n'a pas besoin de continuer.

 
Homophobe    

Le choix des mots
 

C'est tout bonnement faux

 
Une fois que tu les as obligé à te pomper quand ils sont gosses, une fois qu'ils sont ados tu les manipules comme tu veux, encore plus si tu leur proposes de se bastonner contre les CRS avec leurs potes

Le choc des photos ?

Prouve le
Tu as 4H

Ca me mettrait mal à l'aise parce que j'aurais envie de te sucer  

Inversion de la charge de la preuve, ça fait tâche pour une intelligence supérieure à la moyenne.
 
Finalement t'es à ranger avec kriloner, lui aussi atteint du syndrome de la supériorité

 
Les gens intelligents sont souvent fainéants  
On aurait été dans le topic, je l'aurais fait, mais là on a dévié du mariage pour tous à Le Pen c'est un débat qui peut prendre 200 pages et c'est vraiment pas un sujet sur lequel j'ai envie de m'embarquer...
 
Cela dit, différencie "je suis plus intelligent que la moyenne" avec "je me sens supérieur aux autres", si tu ne vois pas la nuance c'est regrettable car elle me semble fondamentale.

 
Sur le fond je suis assez daccord (le pen et CPE I was here), mais faire sa seule et unique manif de jeune con dans une lutte pour la haine et contre l'égalité en France...
Ça me choque toujours autant de voir ces jeunes à l'antipode de tout ceux que j'ai connu, je sais pas quand on est jeune on rêve d'un monde meilleur, on est utopiste a fond, peace and love, l'égalité pour tous...
Je me demande ce qu'ils donnent devenus adultes ces pauvres gosses... Enfin j'imagine, ils vont devenir les gens qu'on croise aux manif de la haine.
 

 
Anteus je voudrais bien entendre ta réponse sur la question, et comment on fait tes enfants synthétiques avec les méthodes actuelles.

 
C'est simple, on les fait pas, mais rien ne dit qu'un jour on n'y arrivera pas. D'où l'existence de comité d'éthique verrouillant certains types de recherche pour justement éviter une dérive eugénique future ... Mais bon, pour comprendre ça faut avoir une capacité de projection, d'anticipation ... capacité dont les aux partisans du progrès n'ont visiblement pas été dotés, tout comme ils ont rapidement oublié l'origine de cette conception (et pourtant c'est pas les soirées ananas sur France 2 qui manquent).  
 
Bref, il faudrait arrêter de fantasmer systématiquement le spectre du religieux derrière tout conservatisme socio-scientifique.  

Oui enfin, il faut aussi arrêter de croire que le CCNE détient la vérité. En donnant un avis négatif sur bcp de points, il a bloqué la recherche sur pas mal de sujets. Aujourd'hui, la France a des résultats déplorables en terme de PMA et a cessé d'améliorer les techniques de PMA, ce qui n'est pas le cas en Espagne ou en Belgique par ex.

Et ce n'est pas le seul point sujet à critique, certaines demandes en 2011 ont été disqualifiées comme celle de la demande d'accès aux origines qui va bien au-delà de la bioéthique et touche le droit de la famille.

Tain Khan il est fort, prof de droit et prof de science :')

Le petit peuple ?
Waouh.

 
Je ne fantasme sur rien, j'essaie juste de comprendre ce qu'il peut bien se cacher derrières ces pseudos arguments.
Donc, tu m'expliques où le fait d'autoriser la PMA aux hétéros est un risque plus faible de dérive vers l'eugénisme que de l'autoriser pour les homos?
 
Qu'on soit contre toute PMA je comprends la logique (même si je ne partage pas vraiment), mais dans tous les cas je ne vois pas pourquoi on la limiterais aux hétéros.

Verouiller la recherche c'est une connerie sans nom et c'est de tirer une balle dans le pied. Toutes connaissance est bonne à prendre, c'est sur l application qu'il faut poser des limites, pas sur le développement...

Enfin son dernier argument tient surtout de l'argument d'autorité en évoquant l'avis du CCNE. Il suffit de se documenter pour se rendre compte que le conservatisme affiché par le CCNE depuis 10 ans est critiqué par un certains nombres de scientifiques et sociologues, et que certains sujets dépassent largement l'avis d'un comité de biomédecine.

Le monsieur est plus intelligent que la moyenne enfin

 
Il y'a une différence fondamentale entre:
 
- 1. Créer une nouvelle union civile (ie: le mariage homosexuel).
 
- 2. Elargir le sens et la portée d'une union civile (ie: ouverture du mariage aux personnes de même sexe).
      Avec un chapitre entier du code civil dédié à cet élargissement.
 
-3. Retravailler en profondeur la totalité du code civile en le purifiant de façon doctrinale de toute notion d'homme et de femme.
 
Au niveau de ce que tu appelles "droits", j'imagine que tu pense à l'adoption.
 
L'adoption est un dispositif visant à pourvoir aux besoins d'un enfant orphelin.
Ce n'est en aucun cas un moyen d'attribution ou de distribution d'enfants dans un but de normaliser une communauté.
 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Adoption
 
Conseil de l'Europe:

 
Assemblée générale des Nations-Unies, lignes directrices relatives à la Protection de remplacement pour les enfants:

 
Le projet de loi actuel émane-t-il des recommandations de la DAASS, des associations d'aide à l'enfance, ou de LGBT ?
 
     
     

Tain, depuis le début du week end, je suis là à gueuler comme un con dans mon appart : TAU-Bi-RA FACE-DE-RAT !

http://www.assemblee-nationale.fr/14/ta-pdf/0922-p.pdf
Quel chapitre ?
Je ne vois dans la loi que quelques ajouts ponctuels d'articles et des modifications d'articles existants du code civil.

 
Mais est-il plus intelligent que la médiane ?  
 

 
Et "pas besoin d'se marier pour se faire en-cu-ler"

 
Il ne t'aura pas échappé que parmi les trois possibilités énumérées, c'est la troisième et non la seconde qui est proposée par le projet de loi.
 
 
 
 

On a déjà débattu de ça 15x, merci de lire les pages précédentes.  

Ça m'a fortement échappé au contraire.
Il n'y a que des dispositions de coordination pour permettre l'application de droits complets. Personnellement, je ne me sens pas homme grâce à telle ou telle particularité de rédaction du code civil dont j'ignorais l'existence (comme 99% des français) avant ce débat. Et pareil pour les 13 autres codes qui seront retouchés sous 9 mois par ordonnance d'ailleurs.

Ah bon ?    
Tu lis pas le Code civil à tes enfants le soir pour qu'ils sachent qu'ils ont un père et une mère ?  

J'aime pas les enfants, alors je leur lis le code civil pour les faire chier

 
En plus du fait que le concept d'éthique est très subjectif.

Il y a quelque chose de prévu aujourd'hui ailleurs que sur Paris ?
Par "quelque chose" j'entends manifs et contre-manifs.

 Ouaip.
Haut niveau, la.

Il y a une intelligence moyenne alors y'en a au-dessus et d'autres en dessous !
Et c'est cohérent de dire qu'il est au-dessus puisqu'il est... au-dessus dc il a compris

C'est pas choquant de dire qu'on est plus grand que la moyenne

Et quand tu le feras avec le visage enduit de fromage d'ânesse, je te conseille de n'ouvrir à personne
 
 
_______________________
 
Z'ont du bol les Moulin-Fournier, libérés à temps pour la manif pour tous d'aujourd'hui.
 

Fallait oser.
Mes respects.  

Ca va, y a peu de risque :

 
Ce n'est pas une problématique identitaire.
 
Le problème c'est que:
 
1) c'est une attaque contre les symboles de l'union hétérosexuelle.
    Qu'est-ce que ça peut foutre à la communauté homo que des hétéros soient désignés comme homme et comme femme par les institutions ?
    Quels sont les repères que la société transmet à ses enfants?
    Ou est la symbolique de fraternité et de solidarité entre les populations de sexes opposés?
 
2) Enlever les mots homme et femme, c'est enlever de fait toute possibilité d'adapter les lois aux spécificités de chacun.
    Là encore c'est totalement doctrinale.  
 
On nous présente ce projet de loi comme quelque-chose qui ne concernerait qu'une communauté.  
Tu vois bien que c'est totalement faux !
On dépasse largement la reconnaissance civile du couple homosexuel là.
C'est une révolution sociétal qui nous est dictée par une minorité sous couvert de l'argument massue de l'anti-homophobie  

regis183, toujours au top de la stupidité  

 

Ce délire de paranoïaque...