Le problème c'est que ca n'a strictement aucun rapport avec le mariage pour tous, les 2 n'étant liés d'aucune facon. Et si le débat PMA/GPA est prévu il se fera, que cette loi passe ou non... Donc aucun intérêt d'être contre cette loi si on est seulement contre la PMA/GPA.

Cette technique...

Avec cette loi on entr'ouvre un peu plus une porte sur laquelle on devrait être en train de poser des verrous.
 
C'est notre avis et notre problème.

Désolé, effectivement, je me suis trompé d'interlocuteur.
 
Alekusu2  
Tu es où ?
Nord, Centre, Sud ?

 
Bah c'est tellement facile de dire que les personnes qui sont contres sont toutes des homophobes ! qu'ils vivent dans un ancien temps révolu, qu'il faut vivre avec son époque! et que de toute façon tout les couples homosexuels qu'on voit sur TF1 sont vraiment parfaits et qu'ils dispenseront tous une éducation parfaite et ouverte sur les enfants qu'ils pourront adopter !
 
Alors qu'à l'inverse les autres sont tous cruels, bêtes, homophobes, que de toute façon la majorité des couples hétéro divorcent, qu'ils battent leurs enfants et que vu qu'ils sont tous si immondes bah ce serait tellement mieux d'autoriser le mariage homo !
En plus d'être mieux pour tout le monde, j'ai même entendu l'argument que cette ouverture du mariage relancerait l'économie !
 
Effectivement, tout le monde évoque le débat ou l'absence de débat mais c'est sûr que si tu te fais tomber dessus dès que tu l'ouvres....
 
Ou alors j'ai pas tout compris et effectivement, comme c'est vraisemblablement le cas, on se fiche de ce que tout le monde pense, on va dans cette voie, on fait tout pour aller plus vite (avancement du calendrier à l'AN par exemple) et vous vous démerderez à continuer à essayer de débattre une fois que le texte sera adopté.

Avec cette loi on entr'ouvre un peu plus une porte sur laquelle on devrait être en train de poser des verrous.
 
C'est notre avis et notre problème.

Avec cette loi on entr'ouvre un peu plus une porte sur laquelle on devrait être en train de poser des verrous.
C'est notre avis et notre problème.

Avec cette loi on entr'ouvre un peu plus une porte sur laquelle on devrait être en train de poser des verrous.
 
C'est notre avis et notre problème.

(....)
Alors qu'à l'inverse les autres sont tous cruels, bêtes, homophobes (...)

 
Bah c'est tellement facile de dire que les personnes qui sont contres sont toutes des homophobes ! qu'ils vivent dans un ancien temps révolu, qu'il faut vivre avec son époque! et que de toute façon tout les couples homosexuels qu'on voit sur TF1 sont vraiment parfaits et qu'ils dispenseront tous une éducation parfaite et ouverte sur les enfants qu'ils pourront adopter !
 
Alors qu'à l'inverse les autres sont tous cruels, bêtes, homophobes, que de toute façon la majorité des couples hétéro divorcent, qu'ils battent leurs enfants et que vu qu'ils sont tous si immondes bah ce serait tellement mieux d'autoriser le mariage homo !
En plus d'être mieux pour tout le monde, j'ai même entendu l'argument que cette ouverture du mariage relancerait l'économie !
 
Effectivement, tout le monde évoque le débat ou l'absence de débat mais c'est sûr que si tu te fais tomber dessus dès que tu l'ouvres....
 
Ou alors j'ai pas tout compris et effectivement, comme c'est vraisemblablement le cas, on se fiche de ce que tout le monde pense, on va dans cette voie, on fait tout pour aller plus vite (avancement du calendrier à l'AN par exemple) et vous vous démerderez à continuer à essayer de débattre une fois que le texte sera adopté.

C'est un peu gros effectivement mais on peut se dire qu'il y a quelques années, les homosexuelles se sont battus pour avoir des droits.  
Si actuellement les polygames faisaient de même? Puis ensuite les personnes incestueuse? Seriez-vous pour leur mariage?
Au bout d'un moment il y a une limite d'acceptation qui existe grâce à l'éthique.
A priori, l'éthique dans notre société français limite l'acceptation du mariage et de l'adoption entre couple du même sexe.
Sauf que vu que le référendum est anti-consititionnelle on ne pourra jamais prendre connaissance de l'avis du peuple.
C'est ce que je trouve de plus regrettable.

Tu l´as dit, c´est une opinion personnel.

??? C´est impossible, tu veux juger de ce que ferons tes arrières petits enfants? Mais le "après..." et même de trop, car même sans le mariage homo, l´adoption d´une tel loi est possible.

As-tu la preuve que sans mariage homo, il n'y aura JAMAIS de PMA GPA?

Oui mais le mariage pour tous n'autorise pas explicitement la PMA/GPA alors ça n'a rien a voir  

En effet. Mais le problème est d'avoir fait de cette loi un casus belli et la raison de tous les maux à venir, ce qui n'a aucun sens.

La PMA ou la GPA, ça fait des décennies que ça existe et qu'il y a une pression de certains à ce que soit légalisé, partiellement ou totalement. Et ces certains sont en très forte majorité des couples hétéros, on le sait.

Donc autant je pense que tout le monde est d'accord pour dire que la problématique de la GPA et de la PMA est dans l'air du temps de par les progrès scientifiques et qu'il est important de légiférer dessus pour savoir ce que l'on accepte et ce que l'on refuse. Autant vouloir faire de cette loi ce qui va nous faire basculer dans l'enfer est outrancièrement sans fondement. Ca sera un pas de plus puisque par principe les couples homos pourront vouloir utiliser ces techniques, mais c'est un simple pas de plus, pas un gigantesque ou monstrueux bon de géant dans l’abîme.

Donc j'aimerai juste que les anti-PMA et anti-GPA, qui ont tout à fait la légitimité d'être contre tout ça, gardent la tête froide et s'inscrivent dans un débat global au lieu de stigmatiser (quasiment) uniquement et avec violence le mariage pour tous. Ils gagneront énormément en crédibilité dans leur combat.

Comme on l'a déjà dit 1 milliard de fois sur ce topic : au fond y a rien à débattre car à chaque fois qu'un anti argumente on lui prouve par A+B que ça ne tient pas debout et à chaque fois, il essaye un autre argument.

Y a qu'à voir Winlke je sais plus quoi, qui nous balance que les homos ont des pratiques sexuelles très libérées (c'était l'idée), on lui répond, et après il part sur un autre sujet.

Et le problème c'est que oui, l'ensemble des pays du monde (hors états musulmans) partent dans une logique d'autoriser le mariage gay, c'est une évolution normale pour la majorité, même au vietnam où je vis,qui n'est clairement pas le pays le plus moderne du monde, on réfléchit déjà à ce projet de loi, c'est dire !

Et quand on se bat pour l'égalité, juste l'égalité, oui on peut partir du principe que ceux qui sont contre pour des principes souvent religieux, sont surement un peu archaïques.
Moi j'avais un grand père qui pouvait t'expliquer mordicus que le droit de vote des femmes était une connerie et que c'était pas une affaire de "bonne femme" qu'elles étaient mieux en cuisine.
comme le mec qui récemment a sorti que les femmes feraient mieux de s'occuper de leur casserole plutôt que de foot. Sortir ça en 2013... Alors après que certains pensent que les pédés n'ont pas le droit de se marier, ça m'étonne même pas

Alors après tu peux penser qu'ils ont raison, mais par rapport au sens de l'histoire, tu es logiquement à sens inverse, et donc plutôt réac / archaique. Là c'est juste le sens logique des mots.
Maintenant l'état a eu raison de faire ce qu'il a fait car le débat prendre une tournure nauséabonde et pou rien. Quand je vois les anti qui disent qu'on les entende pas et qu iréclament un débat public, on se dit vraiment qu'ils ont vécu dans une grotte pendant 6 mois...

L'agenda de l'AN est revu sans cesse, chaque mois, chaque année, on modifie les plannings, sous chirac on le faisait, sous sarko on le faisait, sous hollande on le faisait, et tout d'un coup aç devient un truc honteux sous prétexte que c'est le mariage pour tous. J'aime les gens qu idécouvrent le fonctionnement des institutions quand ça les arrange

Comme Barjot qui parle de vol de démocratie à cause du vote à mains levées au sénat....

Si tu as des arguments, balance les, on se fera un plaisir d'y répondre.

Mais par pitié, pas de victimisation, les victimes de ce débat ce sont les homos et les enfants d'homo qu'on stigmatise et qu'on montre du doigt, les autres n'ont pas le droit de se plaindre.

C'est un peu gros effectivement mais on peut se dire qu'il y a quelques années, les homosexuelles se sont battus pour avoir des droits.  
Si actuellement les polygames faisaient de même? Puis ensuite les personnes incestueuse? Seriez-vous pour leur mariage?
Au bout d'un moment il y a une limite d'acceptation qui existe grâce à l'éthique.
A priori, l'éthique dans notre société français limite l'acceptation du mariage et de l'adoption entre couple du même sexe.
Sauf que vu que le référendum est anti-consititionnelle on ne pourra jamais prendre connaissance de l'avis du peuple.
C'est ce que je trouve de plus regrettable.

 
OMG CA Y EST LES MOTS SONT LACHES!

Une fois que tu auras répondu à ça Bosskila, nouvelle question :
 
- Est-ce que oui ou non un candidat aura selon toi un jour le mariage des pédophiles avec des enfants dans son programme ?
- Est-ce que oui ou non les assemblées voteront une loi à la majorité qui donnera le droit aux pédophiles de se marier avec des enfants ?
- Les 2 mêmes questions pour autoriser une mère à épouser son fils ?
- Les 2 mêmes questions pour autoriser une personne à épouser son chien ?

 
loin de moi l'idée de prétendre que la pédophilie est une chose normale, mais ce genre de question tu les posais ya 100 ans sur l'homosexualité tu aurais eu les meme reponses hein...

Je ne répondrais pas car on va me traiter d'homophobe et me TT.

Oui enfin l'homosexualité était interdite pour des raisons avant tout religieuses/morales.
Alors que la zoophilie c'est pour la protection des animaux et la pédophilie pour la protection des enfants.

Tu fais le distinguo ou pas ?

Le principe de nos lois a toujours été "entre adultes consentants", sauf qu'on mettait un petit ajout "MAIS de sexe différent", maintenant on a juste supprimé ce mais.

 
Ah non mais moi j'ironisais juste sur la vacuité intellectuelle du post que je commentais ^^ l'homosexualité je m'en tamponne royalement le coquillard. Par contre je refuse la PMA GPA pour qui que ce soit...

Je ne répondrais pas car on va me traiter d'homophobe et me TT.

Assume tes idées jusqu'au bout et reponds nous au lieu de tourner autour du pot
Et mes questions demandent des réponses "oui" ou "non" donc je vois pas comment tu pourrais être traité d'homophobe sur ça...
Fais pas ta tapette

Un peu d'air frais  
 
  La nouvelle zélande légalise le mariage gay
 
http://www.lemonde.fr/asie-pacifiq [...] _3216.html

Parce que tu trouves normal de poser des questions à quelqu'un qui n'a d'autres choix de répondre par oui ou par non?
Sachant que les questions sont posées de tel sens que la réponse aille dans ton sens.
Et pour ta gouverne je ne tourne pas autour du pot.  
Je n'ai jamais été TT sur HFR, laisse moi ce record personnel.

la PMA existe depuis 20ans en France au moins, tu le vis bien ou t'as du mal à dormir la nuit ?

Le problème c'est que tu ne sembles pas comprendre la violence de tes comparaisons.

Les choses sont simples : relation consentante entre adultes. Pourquoi entre adultes ? Parce qu'il est capable d'appréhender les relations d'amour et de sexe et leurs conséquences. Pourquoi consentantes ? Parce qu'il ne faut forcer personne à faire ce qu'il ne veut pas ou des choses qui le traumatiseront.

Donc une bonne fois pour toute :

• Pédopholie : rapport de domination entre un adulte et un enfant et traumatisme psychologique
• Zoophilie : rapport de domination entre un adulte et un animal qui n'a pas conscience de ce qu'on lui fait (maltraitance)  
• Mariage incestueux : en soi qu'un frère et une soeur s'aiment, on n'y peut rien et tant mieux pour eux mais le problème c'est que la mariage est un cadre légal pour le descendance. Or, on connait les problèmes médicaux potentiels sur les enfants nés de même famille. Conclusion :  
• Polygamie : la polygamie ça n'est pas plusieurs personnes qui se marient toutes ensemble et avec égalité de tout le monde dans la famille formée, mais un homme avec plusieurs femmes avec souvent en plus une situation subie par les femmes. Domination de l'homme et non-égalité au sein de la famille
• Couples homosexuels : deux adultes qui s'aiment et qui ont des relations sexuelles en sachant parfaitement ce que ça implique et en étant consentants  

C'est clair maintenant ?

 
 
Personne n'a pensé aux enfant là-bas ?

Le problème c'est que tu ne sembles pas comprendre la violence de tes comparaisons.

Les choses sont simples : relation consentante entre adultes. Pourquoi entre adultes ? Parce qu'il est capable d'appréhender les relations d'amour et de sexe et leurs conséquences. Pourquoi consentantes ? Parce qu'il ne faut forcer personne à faire ce qu'il ne veut pas ou des choses qui le traumatiseront.

Donc une bonne fois pour toute :

• Pédopholie : rapport de domination entre un adulte et un enfant et traumatisme psychologique
• Zoophilie : rapport de domination entre un adulte et un animal qui n'a pas conscience de ce qu'on lui fait (maltraitance)  
• Mariage incestueux : en soi qu'un frère et une soeur s'aiment, on n'y peut rien et tant mieux pour eux mais le problème c'est que la mariage est un cadre légal pour le descendance. Or, on connait les problèmes médicaux potentiels sur les enfants nés de même famille. Conclusion :  
• Polygamie : la polygamie ça n'est pas plusieurs personnes qui se marient toutes ensemble et avec égalité de tout le monde dans la famille formée, mais un homme avec plusieurs femmes avec souvent en plus une situation subie par les femmes. Domination de l'homme et non-égalité au sein de la famille
• Couples homosexuels : deux adultes qui s'aiment et qui ont des relations sexuelles en sachant parfaitement ce que ça implique et en étant consentants  

C'est clair maintenant ?

 
La polyandrie ca existe pas donc?
 
...

 
Et pour info la polygamie est autorisée dans bien plus de pays que le mariage homo aussi. Donc quand on vout voit dire que la France est en retard sur le reste du monde etc, on peut faire le meme parallèle non?
 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Polygamie

C'est de ça que je parlais justement, que "le problème" et le "souvent" ne soit plus le cas et que ça se fasse entre personne consentante dans le futur.
Et je n'ai jamais parlé de pédophilie et ni de zoophilie alors j'arrête.
Mais bon, c'est le topic de la pensée unique ici.

 
Ce serait bien, un contrat de vie commune polygame. Ca pourrait aider les femmes dans des situations de polygamie patriarcale.

Edit: Alekusu : Les 2 mêmes questions pour autoriser une mère à épouser son fils ?
C'est pas impossible malheureusement.

 
Donc tu penses que 1/ un candidat pourra se présenter à une future election présidentielle avec comme projet de loi le mariage incestueux et que 2/ l'assemblé nationale le votera...
 
Hé bah...    
 
A ce niveau là j'imagine que tu penses aussi qu'ils vont autoriser la nécrophilie ainsi que le cannibalisme.  
C'est marrant comme quand les gens (souvent religieux) sont contre une loi, ils essayent de prouver leur argumentaire par l'absurde et par l'excès, du genre fin de la civilisation, on va bouffer les cadavres, la prochaine loi va légaliser les viols collectifs, etc.

 
Donc tu penses que 1/ un candidat pourra se présenter à une future election présidentielle avec comme projet de loi le mariage incestueux et que 2/ l'assemblé nationale le votera...
 
Hé bah...    
 
A ce niveau là j'imagine que tu penses aussi qu'ils vont autoriser la nécrophilie ainsi que le cannibalisme.  
C'est marrant comme quand les gens (souvent religieux) sont contre une loi, ils essayent de prouver leur argumentaire par l'absurde et par l'excès, du genre fin de la civilisation, on va bouffer les cadavres, la prochaine loi va légaliser les viols collectifs, etc.

La différence fondamentale avec la polygamie et mes explications ? Ah oui, aucune.
 

Les huîtres, on les mange vivantes, on mange donc pas leurs cadavres, attention