Reprise du message précédent :
Il a une opinion déviante, le laisser s'exprimer ne serait de toute façon pas un progrès dans l'évolution d'HFR, pour reprendre ses mots  

 
Non.

Alan Turing ne se résume pas à HFR.

Je contre
 

Je vois pas ce qui a changé depuis quelques jours, ça a toujours été ça non ? Ca a toujours tourné en rond et on a toujours vu débarquer des homophobes sur ce topic.
 
Et puis c'est pas l'usage de fermer un topic pour ces raisons là, sauf si vraiment c'est un débordement permanent. Même le topic Moyen Orient, en pleine guerre du Liban de 2006, on arrivait à le garder ouvert

 
En même temps dans un souci de semblant de débat et d'équité, je trouve ça sain de ne pas laisser aux pros le monopole de l'indignation, de l'insulte, de l'invective et de la "inserez thème-de-votre-choix"phobie.    
 
Enfin bien évidement quand on veut que débat il y ait.  

Ouais voila, plutot que de laisser une chance aux opposants non-homophobes de continuer a s'exprimer, prenons le pretexte des debordements pour interdire toute discussion.
 
Putain je savais pas que le Viet-Nam (c'est bien la ou tu es?) avait vire dictature
 
Sinon, tu as soigneusement elude ma demande d'eclaircir en quoi je changeais de discours tous les jours pour servir mes interets?

Au PS.

Heu... cela fait quelque temps déjà, camarade opposant Anteus

Si la loi personnelle des époux reconnait le mariage homo, si.

Oops, c'est pas un pays dont je suis la politique, au temps pour moi j'aurai appris un truc aujourd'hui

Qui t'invite ?

Si la question t'intéresse, je crois qu'Ernestor y a répondu ce week-end

 
Non mais on veut parler du mariage gay et la vous coupez la parole aux contres !  

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Ah? Specifiquement sur mes propos? Je vais rechercher ca.

EDIT: Apres relecture, tu veux dire que le fait que je n'ai pas exprime dans tous mes posts que j'etais contre la GPA pour les heteros aussi, que j'etais contre la PMA avec donneur pour les heteros aussi, et que je considerais que cette loi representait pour moi un risque de precurseur de ce cote-la, c'est une incoherence?

Alors que j'ai TRES CLAIREMENT exprime que j'etais contre la GPA (sans aucune distinction, mais certains bas-du-front considerent que ne pas distinguer c'est discriminer, vas comprendre) et que je n'etais pas oppose a la PMA uniquement comme action therapeutique (par exemple l'ovulation provoquee, l'insemination sans donneur externe,...) en remediation a des difficultes a procreer (un couple "reellement" sterile, ben il adopte...). Donc des positions purement factuelles, ne mettant absolument pas en jeu une quelconque discrimination.

Mais le fait de dire a un moment donne parce que certains ont du mal a enlever leurs oeilleres, que ces restrictions s'appliquent pour moi aussi aux heteros, c'est donc "changer mon discours en fonction de ce qui m'arrange"

EDIT2: Ah mais je sais ! En fait quand on presente nos arguments, vous dites "Non mais vous avez pas d'arguments!". Alors on explique, et la vous dites "Non mais vous changez vos arguments tout le temps, la preuve que vous avez pas d'arguments!"

Cette technique...

 
   
 
Need explication détaillée, là...

 
Et pourquoi c'est évident? (je ne dis pas que c'est bien ou mal, mais en quoi ca coule de source?????)
 

 
Meme quand je dis que si on peut me garantir à 100% (mais uniquement dans ce cas) qu'il n'y aura jamais de PMA/GPA alors j'accepte la loi?
 

 
je me plaignais justement des amalgames... genre "etre anti c'est comme tabasser des gays dans la rue" etc...

Si ce n'est pas indiscret tu es vers où ?
Hanoï ?
Sag ?

 
Le mariage contracté par des étrangers, à l'étranger, reste pleinement valable en France avec toutes les conséquences juridiques qui en découlent, puisque la loi de l'Etat dont ils sont ressortissant autorise ce type de mariage.

Dois-je répondre à cette provocation vu que tu connais parfaitement la réponse sur ce qui est autorisé ?
 
Non, je vais pas perdre mon temps.

 
Oui, pour les ressortissants étrangers. Je pensais que la question de départ concernait au moins un ressortissant français marié à l'étranger...

 
Bah c'est tellement facile de dire que les personnes qui sont contres sont toutes des homophobes ! qu'ils vivent dans un ancien temps révolu, qu'il faut vivre avec son époque! et que de toute façon tout les couples homosexuels qu'on voit sur TF1 sont vraiment parfaits et qu'ils dispenseront tous une éducation parfaite et ouverte sur les enfants qu'ils pourront adopter !
 
Alors qu'à l'inverse les autres sont tous cruels, bêtes, homophobes, que de toute façon la majorité des couples hétéro divorcent, qu'ils battent leurs enfants et que vu qu'ils sont tous si immondes bah ce serait tellement mieux d'autoriser le mariage homo !
En plus d'être mieux pour tout le monde, j'ai même entendu l'argument que cette ouverture du mariage relancerait l'économie !
 
Effectivement, tout le monde évoque le débat ou l'absence de débat mais c'est sûr que si tu te fais tomber dessus dès que tu l'ouvres....
 
Ou alors j'ai pas tout compris et effectivement, comme c'est vraisemblablement le cas, on se fiche de ce que tout le monde pense, on va dans cette voie, on fait tout pour aller plus vite (avancement du calendrier à l'AN par exemple) et vous vous démerderez à continuer à essayer de débattre une fois que le texte sera adopté.

 
 
Pas valide dans ce cas là, vu que le mariage n'est pas légal ici

Voila, t'as pas tout compris, c'est bien cela.
 
Il y a un débat. Il est ouvert et accepté. On interdit juste les propos homophobes et les insultes, les bastons. Rien de plus.
 
Maintenant que ce débat ne mène nul part et que personne ne tient à changer d'avis, ben ok, mais c'est juste à peu près ce que donnent tous les débats sur ce forum ou IRL de manière générale.

Heu... Münich    
Je crois que tu me confonds avec Alekusu2.

Deux espagnols du même sexe mariés à Madrid seront considérés comme marié à Paris? Alors qu´espagnol et un francais non? Cela me semble bizarre...

Tu cherches la petite bête... "évident" dans le sens ou si je les prends en exemple, c´est que je suis pour.
 
Bon, ok, c´est peut-être maladroit comme formulation.

 
oui mais tu ne fais qu'exprimer une opinion personnelle, j'attends des preuves que ça a aider la société à progresser...
 
tout comme j'attends les preuves qu'il n'y aura JAMAIS de PMA GPA apres le mariage pour tous...

Tu l´as dit, c´est une opinion personnel.  
 

??? C´est impossible, tu veux juger de ce que ferons tes arrières petits enfants? Mais le "après..." et même de trop, car même sans le mariage homo, l´adoption d´une tel loi est possible.
 
As-tu la preuve que sans mariage homo, il n'y aura JAMAIS de PMA GPA?

Oui mais le mariage pour tous n'autorise pas explicitement la PMA/GPA alors ça n'a rien a voir  

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Elle existe, elle est Européenne, elle s'appelle Mars Express.

Si tu brides les voitures a 150km/h, tu penses qu'il y aura autant d'excès de vitesse que si tu ne les brides pas?

Le problème c'est que ca n'a strictement aucun rapport avec le mariage pour tous, les 2 n'étant liés d'aucune facon. Et si le débat PMA/GPA est prévu il se fera, que cette loi passe ou non... Donc aucun intérêt d'être contre cette loi si on est seulement contre la PMA/GPA.
 
Cette technique...

Désolé, effectivement, je me suis trompé d'interlocuteur.
 
Alekusu2  
Tu es où ?
Nord, Centre, Sud ?

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Topic expats....

Avec cette loi on entr'ouvre un peu plus une porte sur laquelle on devrait être en train de poser des verrous.

C'est notre avis et notre problème.