donc après le mariage pour toi, la position assise pour tous !!  

Ben non, si le couple homo n'obtient pas l'agrément, ce sera parce que CE couple-là n'était pas adapté pour CETTE adoption particulière.
La commission d'agrément, c'est au cas par cas, elle ne juge pas sur le "modèle idéal".

 
L'enfant aurait-il des préjugés sur la capacité du couple homo à l'élever aussi bien que le couple hétéro ?
Et s'il allait simplement vers le couple avec qui il est le plus à l'aise, le plus aimé ?

C'est pas à toi d'en juger, ça, mais bien aux différentes parties qui délivrent l'agrément d'adoption après consultation de toutes les personnes concernées.
Adopter un gosse de 6 mois ou un gosse de 6 ou 7 ans voire ado n'a rien à voir.

A quand un projet de loi en France?    
 
 

Oui mais si la raison pour laquelle le couple n'est pas adaptée à cette situation, c'est qu'il est homosexuel? Ca serait quoi, de l'homophobie?

Tabou de l'inceste  
D'ailleurs la consanguinité n'est pas toujours un problème, certaines unions consanguines sont autorisées.

A quand un projet de loi en France?    
 
 

Tu veux dire, comme l'homosexualité a une époque?

Exactement ce qu'aurait dit un homophobe au temps ou c'était socialement rejeté.
 
Si vous n'êtes pas capables de voir mon point (a savoir que cette loi est le fruit mal degrossi d'une petite manœuvre électoraliste de la gauche molle), alors oui mon propos est un troll. En revanche si tu le vois comme une démarche de démonstration par l'absurde, alors c'est absurde et c'est bien l'idée.

L'enfant aurait-il des préjugés sur la capacité du couple homo à l'élever aussi bien que le couple hétéro ?
Et s'il allait simplement vers le couple avec qui il est le plus à l'aise, le plus aimé ?

 
J'ai jamais compris pourquoi les hommes devaient uriner debout.
J'ai toujours vu mon père uriner assis chez nous, et ça me semble être une évolution de bon sens plutôt que de le faire debout, devoir soulever la lunette, prendre le risque d'en foutre partout
 
Uriner assis c'est juste du bon sens, en terme de propreté et de confort
 
Uriner debout est reservé au cas où l'hygiène du lieu ne permet pas de s'asseoir
 
donc après le mariage pour toi, la position assise pour tous !!  

Apporte des preuves politiques solides que c'est une manoeuvre électoraliste, parce que là, à part faire du FUD, tu fais rien d'autre.  

 
Si tu étais un enfant adopté ayant perdu tes parents dans un accident de voiture, et que tu avais le choix entre un couple hétéro et un couple homo, tu irais vers quelle famille?

Personne ne remet en question la capacité d'un couple homosexuel a donner tout l'amour qu'il peut porter à un enfant, et bien l'éduquer.
 
Mais ça ne remet pas en cause non plus le principe qu'un enfant aura comme meilleur repère le fait d'avoir un père et une mère.
 

C'est pas non plus le même niveau. Le tabou de l'inceste se retrouve dans quasiment toutes les civilisations (si ce n'est toute, faut que je retrouve le livre qui en parle), pas le tabou de l'homosexualité.

Vers la plus sympa riche avec pleins de consoles et de jouets

 
"Les socialistes sont ouverts d'esprits, regardez à droite comment ils sont racistes et comment ils vous ont promis le mariage gay (2007) sans le faire, moi président, je serais le président de tous les français"!
 
Pour le coup, le mariage gay c'était clairement à visée éléctorale, le seul truc qu'Hollande savait qu'il pourrait faire facilement comparativement a 95% de son programme et un bel ecran de fumée pour limiter la casse (raté partiellement!)

 
 
Et encore, je pense qu'Hollande n'avait même pas besoin de proposer ce projet de loi pour se faire élire.

Tu veux dire, comme l'homosexualité a une époque?

Même question pour les couples consanguins, et les ménages a trois
 
Pourquoi la consanguinité est-elle un problème, par exemple?

 
"Les socialistes sont ouverts d'esprits, regardez à droite comment ils sont racistes et comment ils vous ont promis le mariage gay (2007) sans le faire, moi président, je serais le président de tous les français"!
 
Pour le coup, le mariage gay c'était clairement à visée éléctorale, le seul truc qu'Hollande savait qu'il pourrait faire facilement comparativement a 95% de son programme et un bel ecran de fumée pour limiter la casse (raté partiellement!)

 
Les couples homosexuels sont reconnus par la loi, puisque l'homophobie est répréhensible.
Ce n'est pas le cas des ménages a 3 ou autres couples japonnais-personnage de manga.
 
A part ça, tu trouves l'homosexualité complètement normale, bien sûr...

 
Justement, faut-il pour autant compliquer encore plus les choses?
 
Autant la discrimination par rapport à la couleur de peau ou l'argent est condamnable (sachant qu'un bon avocat dira sûrement qu'il vaut mieux pour l'enfant adopté qu'il soit accueilli dans la famille la plus riche), autant celle sur la différence de sexe l'est moins, puisque si on se place du point de vu de l'adopté, il sera toujours préférable qu'il ait un père et une mère.
 

C'était aussi dans le programme de Sarko qui l'a retirée car il savait que Hollande allait proposer d'étendre le mariage et donc que sa mesure d'union civile aurait été ridicule. Pour le coup, c'est plutôt Sarko qui a fait un choix électoraliste en faisant un pas en arrière lors de sa campagne.
Pour le reste, la GPA au PS a été discutée bien avant la campagne de 2012, avec un affrontement entre féministes de gauche, Badinter (pour) et Agacinski (contre).

 
Source?
 
Non mais  

 
C'etait dans le programme NS 2012? J'ai raté cette partie, je m'en était arrêté au virage du "je le ferais" en 2007 à "Je suis attaché aux valeurs de la famille" ensuite!  

Les couples homosexuels sont reconnus par la loi, puisque l'homophobie est répréhensible.
Ce n'est pas le cas des ménages a 3 ou autres couples japonnais-personnage de manga.

A part ça, tu trouves l'homosexualité complètement normale, bien sûr...

 
Source?
 
Non mais  

A moins, évidemment, d'être favorable a la théorie du genre.

Le truc, c'est que je ne trouve ça ni anormal, ni normal. C'est une particularité. Être un homme ou une femme, ça n'est ni normal ni anormal.
 

Donc être roux est une particularité aussi ?  
 
Pourquoi ne pas admettre plutôt que l'orientation sexuelle est multiple et variable au cours du temps ?

Donc être roux est une particularité aussi ?

Pourquoi ne pas admettre plutôt que l'orientation sexuelle est multiple et variable au cours du temps ?

Cette loi n'adapte rien du tout, elle tente de faire rentrer un rond dans un trou carré. C'est d'ailleurs bien le propos des homosexuels qui y sont opposés: "Merci d'essayer de nous faire rentrer dans la 'normalité' pluri-séculaire, mais en fait on aimerait bien être reconnus pour qui nous sommes plutôt que de nous résumer a une bidouille lexicale"

 
Source de tous les gamins qui ont vécu avec un parent décédé ou divorcé ou avec des beaux parents avec qui le courant passe pas, gamins dont l'un des deux parents n'est pas le géniteur, et peut être bientôt des gamins de couple homo.

La reconnaissance commence par les symboles. Le mariage pour tous en est un.
J'en ai rien à cirer du mariage en général mais si certains ressentent le besoin de se marier, je ne vois pas ce qui m'autoriserait à m'y opposer.
Celui qui ne veut pas rentrer dans le moule du mariage, personne ne l'y obligera.

Pour moi, il n'y a pas de famille ronde ou carrée. Il y a des famille, point.

OK, pas de sources donc.

Pas encore.  

Quand il y en aura, ça sera la faute a la société, et il faudra faire payer a cette société les éventuels dommages faits a ces pauvres familles. Ils trouveront un truc.
 
Ou alors dans 50 ans l'eugénisme est devenu la normalité par conséquence de la normalisation de la GPA, et les enfants de la providence sont des parias. Gattaca nous voilà

Un contexte idéal pour élever des enfants.
 
Tu te rends compte du missile que tu te mets dans le pied dans ton soutien a cette loi?

Marre du FUD. Tu peux pas trouver autre chose ?