Reprise du message précédent :

 
https://fr.wikipedia.org/wiki/Procr [...] ist%C3%A9e
 
En France, l'assistance médicale à la procréation  :
 
    est définie par l'article L2141-1 du Code de la Santé Publique« L'assistance médicale à la procréation s'entend des pratiques cliniques et biologiques permettant la conception in vitro, le transfert d'embryons et l'insémination artificielle, ainsi que de toute technique d'effet équivalent permettant la procréation en dehors du processus naturel. » 11.
 
    est légale dès lors que sa mise en oeuvre est limitée au traitement des cas de couples se trouvant face à une infertilité médicalement constatée ou risquant de transmettre une maladie grave à l'enfant ou à l’un des membres du couple.
 
    se pratique dans des établissements autorisés et par des praticiens agréés pour ces activités.
 
A moins que Wikipedia ne dise n'importe quoi bien sûr.

Donc pour toi, tout ce qui est fréquent dans la nature doit être imité par l'homme ?
 
Allez, je te remets un de mes posts, si tu pouvais y répondre pour m'éclairer sur ton point de vue :

Si tu veux dire que la loi existe pour favoriser l'espèce humaine, t'y connais vraiment pas grand chose en biologie.

Tiens, vu que t'es revenu, tu peux revenir quelques pages en arrière et répondre aux questions que t'as laissé en suspens ?
Merci !

L'accouplement est brutal et douloureux? Euh je pense qu'il faut que tu te renseignes, certaines espèces pratiquent meme le sexe recréatif vois tu.
Dans les groupes de primates, on observe pas ce genre de comportement, les portées ont des tailles extrêmement réduites (un petit en général) et elles sont espacées. Tu confonds les genre je pense. Après il est évident que les dominants se reproduisent plus souvent, comme chez l'homme (riches, stars etc...)
Je me suis déjà exprimé la dessus, c'est malheureux, mais je ne suis pas pour que l'enfant devienne un droit.

En bref, documente toi sur les primates, plus spécifiquement les grands singes :
http://www.amazon.fr/Petite-histoi [...] nds+singes
http://www.amazon.fr/Grands-singes [...] nds+singes
http://www.amazon.fr/Ces-belles-in [...] nds+singes

ca fait deja un bon début pour entamer le sujet.

Ben non, c'est pas parce que t'es croyant que ta morale est imposée par la religion. HS mais bon, faut pas aller dans l'excès inverse non plus.
Je vois absolument pas le problème a être croyant et pour le projet de loi, sauf à être contre le mariage civil tout court...

   
T'as pas compris, je te parle de réalité biologique, pas d'idéal ou je sais pas quoi.

 
Tout dépend croyant en quoi, si croyance simplement en un principe supérieur qu'on appelle Dieu, on peut être très souple quant aux moeurs, si croyant dans le dogme professé par l'Eglise catholique, la souplesse vis à vis des moeurs est bien moindre ...
 
Pour les questions en suspens je regarde ce soir.

 
Effectivement, ce n'est en soi qu'une "vision".
1. il n'y a évidemment pas consensus sur la "nature de l'Homme", pas plus que sur les bornes précises de "la Nature" elle-même
2. l'application concrète du Droit implique une coercition, donc une traduction positiviste, qui s'éloigne considérablement du naturalisme comme évidence qui s'imposerait d'elle-même.

Le sexe purement récréatif? Dans le monde animal, il y en a 2 : les humains, et les dauphins. Les autres cas, c'est reproduction, et/ou sociétal/hiérarchique.

 
les sociétés ne sont pas le propres de l'homme donc déjà de ce coté la...
 
pour le reste... je suis pas fanatiques des aides à gogo.

 
Les bonobos font mieux, il me semble.

et la masturbation qui est présente chez tous les grands singes?

sans compter que chez l'homme en génral, le sexe rejoins ce que tu dis : utilité sociale (se la péter avec un partenaire que les autres nous envient) ou hierarchique : profiter de sa thune / notoriété / force pour baiser.

j'allais le dire...  faut pas sous estimer le monde animal, y a plein d'exemples rigolos pour ceux qui s'engagent sur ce terrain glissant...
 
cependant, je crois qu'aucune autre espèce ne contractualise ses unions devant une autorité supérieure comme le font les humains;
alors on peut encore en faire ce qu'on en veux sans qu'elle vienne la ramener, la nature

C'est très pratiqué dans ce taupique aussi

On est au moins d'accord sur ce point  

Mais bien sûr que certaines espèces pratiquent le sexe récréatif, je l'ai même dit plusieurs fois sur ce topic. Mais ce n'est pas la norme, comme tu aimes à le préciser.
 
Tu as dit que ce qui était la norme dans la nature devait l'être dans notre société. Tu confirmes ?
Du coup, tu peux reconsidérer mes questions et me dire si d'après tes convictions, on devrait imiter la nature ou pas ?
T'as pas répondu à la question au final : tout ce qui est fréquent dans la nature doit être imité par l'homme ?
 
Et merci pour la doc sur les primates. Au passage, les primates ne sont pas un genre mais un ordre.

 
ah mais faire ce qu'on veut niveau sexe je suis pour, ca détend.
 
mais pour la procréation, si on pouvait rester dans les normes ca m'arrangerait.
 
c'est pas comme si je le disais depuis 10 plombes

Sociétal
 

Et pas que.
Il y a des chats qui se masturbent par ex... et sûrement d'autres mammifères aussi. Et on a déjà vu des animaux gays dans quasi toutes les espèces de mammifères. Plus une espèce de lézards où il n'existe que des femelles.

on est des primates, donc on fait comme eux. On s'encule, on se branle o fait tout ce qu'on veut niveau cul. Mais les momes on les fait entre hommes et femmes.

c'est tjs pas clair? je suis fatigué presque la.

Et les animaux ne se marient pas, ne construisent pas de maisons en béton/brique/autre. Ils ne fument pas, ne cherchent pas à gagner de l'argent. On ne devrait pas le faire non plus, en suivant ta logique.
Et tu te fais enculer toi?

 
La déclinaison dans le droit positif est évidente et ne me pose aucun problème (rendons à César ce qui est à César), le problème commence quand les principes moraux sont tellement divergents d'un individu à l'autre que le droit positif devient auto-fondé et que donc même sur des sujets cruciaux comme la famille, la procréation, la filiation, etc … il n'y plus aucune base stable mais uniquement des lois et règles qui sont en perpétuelle transformation, selon le sens du vent, selon les desiderata  des uns et des autres, selon l'opinion publique du moment, … C'est l'application pratique de la dialectique Hégelienne, de la belle merde si tu veux mon avis.

moi je parles juste de la forme que prends la formalisation d'une union; et après tout c'est ça et rien que ça le sujet du texte...
présentement l'état va juste décider a qui il va pouvoir accorder la reconnaissance juridique du mariage, avec ses obligations et avantages
 
et il compte le faire sans multiplier les couches administratives et les termes redondants, ce qui chagrine certains mais me semble tout a son honneur

 
Oui..., en ce qu'il s'agit de les "fabriquer", mais ça n'établit toujours aucun lien obligatoire et immuable avec le mariage et/ou l'organisation d'une cellule familiale pourvoyant à l'éducation des enfants.

Justement vu que les homos ne peuvent procréer, ils restent dans les normes. C'est quoi le problème, du coup?
Par contre l'espèce de lézard où il n'existe que des femelles, j'espère que tu luttes contre. C'est une espèce qui va contre la norme, vu que la seule à le faire au monde (dans ce qu'on connait).

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
et il va ensuite commencer à négocier pour que les enfants soient un droit et plus une chance...
 
je refuse le commerce de ventres/foetus, encore une fois...

euh perso je suis plus pour la suppression de tous les trucs pas trop naturels pour avoir des momes. c'est plus simple. Mais sinon s'il faut en passer par ton idée, ok.

s'per et sur ce point je serais même d'accord avec toi, mais c'est hors sujet
.. d'autant que ca peut très bien se faire (et ca se fait dans certains endroits) sans le mariage gay

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Le "donc" sort d'où?

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Logique primitive

Bah écoute, tu réponds toujours pas à mes questions.  
Ton avis sur le sexe, c'est intéressant, mais je comprends toujours pas pourquoi on devrait respecter "les primates" pour le sexe (encore que, si c'était le cas, je donnerai pas cher de ta vie sexuelle si t'es pas dominant), et pas pour le reste.

Et quelle est la solution d'après toi ? Parce que oui, en France les règles sont édictées en fonction de la morale et de l'évolution de la société, en perpétuelle transformation.
C'est quoi l'alternative, à part le droit divin, qu'on ne peut pas accepter dans un état laïc ?

Moi aussi. C'est marrant, je pensais pas tomber d'accord avec toi sur un seul point.

Par précaution, supprimons le mariage pour les hétéros, car c'est une véritable porte ouverte à la GPA (et il y a de la demande chez les hétéros, on le sait)

 
l'éducation n'est pas la parenté. On veut créer des enfants avec deux pères et aucune mère. beaucoup pensent que ce n'est peut-être pas l'idéal pour l'épanouissement de l'enfant.

 
j'ai dit ça? je me suis opposé à l'adoption????
 
sérieux les procès d'intention...    
 

 
Si je ne suis pas dominant c'est mon problème. Et on respecte les primates parce qu'on en est =)
 

 
Je l'ai ecrit plus haut, je suis contre les manipulations procréatives globalement, hétéros ou pas.

Beaucoup ont un apriori négatif sur la question sans avoir jamais cherché à savoir si réellement ça empêchait l'enfant de s'épanouir.
 
Bref, l'ignorance de "beaucoup" n'est pas un argument solide.

Ou un accident

T'as pas répondu à mes questions.

 
Pas d'acc'.  
C'est le principe pourtant déjà ancien et sur la grande majorité des questions juridiques: peu de lois devancent la pratique sociale spontanée, la plupart ne font que normaliser et encadrer un état de fait. On est en plein dans le sujet...
 
La "norme stable" se réduit depuis des lustres aux droits fondamentaux des individus, pas à leurs innombrables interactions qui sont à peu près tout sauf immuables.
 
Je n'ose imaginer le "débat" lorsqu'il s'agira de codifier et encadrer l'ectogénèse, ce qui devrait être nécessaire dans le courant de ce siècle.

 
je ne suis pas responsable de la conduite irresponsable de mes congénères. J'ai tjs milité pour un permis d'enfanter (cf le topic que j'avais crée à l'époque).
 
Et oui je suis cohérent, incroyable non?
 

 
redis moi lesquelles?

 
Entre autres.
C'est la dernière fois que je fais ça, après je laisse tomber. Faut pas déconner, c'était en bas de la page d'avant.