Reprise du message précédent :
Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Elle n'est pas qu'EN blanc, elle a du rouge aussi, ce n'est donc pas sur.  

Peut être pas tout à fait vierge ? Ou pas de partout ?

Euh non tu m'as mal compris. ACTUELLEMENT dans la loi il n'y a rien ecrit contre les homos. Et c'est vous, les pros, qui souhaitez que les homos soient traités à part. Finalement vous les stigmatisez plus qu'autre chose en voulant absolument les traiter comme une communauté différente.

Le terme mariage est lourd de sens et il favorisera l'adoption des mesures futures concernant la commercialisation des uterus et ou des foetus.

Euh toute la société est fondée sur la nature hein, on se marie parce que ca permet au couple de reste plus soudé pour l'élevage des petits, on vit en société pour se protéger des prédateurs, etc etc...

Donc pour toi le fait que le mariage homo soit accepté ne va pas faciliter les propositions sur la GPA/PMA? je préfère que tout foire et qu'on en reste au débat sur la mariage perso, comme ca je suis sur qu'on abordera pas la PMA/GPA la prochaine fois.

'tin mais les mecs serieux ...
 
Il font les fines bouche avec l'homophobie, par contre insulter les gros, ca y va ...

reformulation de l'argument de Boutin que tu nous fait là
les gays peuvent se marier, mais a des personnes de sexe différent, en effet  

 
Euh Je comprends pas la, justement cette loi vise a supprimer cela.

 
Je dirais même, deux poids, deux mesures.  

Je te prie d'être poli, ma femme était en robe blanche avec châle rouge et chaussures rouges

Non mais tu comprends, les prendre en compte pour les traiter comme tout le monde, c'est les traiter à part  

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Wé, de toute façon, si elle avait l'esprit ouvert il n'y a pas de problème !  

La Manif Pour Tous a acheté pour 100.000 € un encart pub dans le journal « Le Monde ».
 
Mais à part ça, la loi Taubira est issue d'un lobby gay, hein.

non je dis juste qu'on est égaux devant la loi, mais ça semble vous échapper.

voir plus haut. a priori en france en cas de meurtre délit ou autre, on s'en cogne que la victime / coupable soit homo ou pas. Enfin dans ma France. Pas dans celle ou on souligne les différences pour les monter en epingle...

Voir plus haut.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Oui, mais leur mariage se termine à l'église!

On sait où passe désormais une partie des quêtes du dimanche matin dans les églises.  

Chez les Nakata, l'enterrement est purement civil depuis déjà des générations

 
L'égalité, ça me fait bien marrer, c'est sur que la famille, le lieu de naissance, la condition physique et tout ce genre de chose sont équitables entre les gens...
 
parler d'égalité est le privilège des gens confortablement installés dans un pays riche.
Enfin bref, je capte pas le débat alors que le mot homosexuel n'apparait nul part dans la la loi, ce qui prouve qu'ils ne sont aucunement discriminés.
 

 
c'est fou cette assimilation "anti mariage homo" <=> "debiles croyants"
 
combien de foi vais-je devoir redire que je suis anti théiste?

http://www.ined.fr/fr/france/naiss [...] s_mariage/

Si la société était encore fondée sur une relation contrainte à la "Nature", on en serait encore à se nourrir de la chasse et de la cueillette, entre autre chose. Le mariage est une production purement sociale et symbolique, ce n'est pas la contrainte "naturelle" qui l'a imposé.

Et pourtant...

on respire, on chie, on baise tjs pareil, tout le reste n'est qu'améliorations plus ou moins prononcées des principes de base...

agriculture = ceuillette + chasse améliorées etc etc...

c'est fou chez certains cette volonté permanente de vouloir se sentir au dessus de tout ca...

C'est un tantinet naïf, voire rétrograde, cette vision de la société, quand même

 
En quoi le mariage d'un papa et d'une maman pour élever les "petits" c'est la nature ? Pour la nature, ce serait pas 10 femmes qui s'occupent toutes des enfants avec un papa qui s'occupe juste de ramener de l'argent. Enfin je ne vois pas en quoi l'un serait plus naturel que l'autre ?

+1, le niveau de la réflexion vole pas bien haut en tous les cas.
Pourtant, le contrat social, ça fait bien au moins depuis le XVI ou XVIIème siècle qu'on en parle.  

c'est évidement, le mariage civil est une chose complètement inventé, artificiel, une société peut en faire ce qu'elle en veut
de la même façon une religion n'a absolument aucun droit de donner son point de vue
 
la seule chose "naturelle" dans cette histoire c'est qu'il faut un homme et une femme pour procréer, pas pour le reste

Disons, qu'en respectant le principe de laicité, elle a le droit de donner son avis.
 
Par contre, qu'elle arrête d'invoquer le droit naturel à chaque fois qu'elle cherche à définir ou défendre le mariage civil tel qu'il existe en 2013.

 
contrainte physiologique =/= contrainte/contrat social(e).
 

Paye ta définition: l'agriculture est une transformation de la "Nature", pas la chasse ni la cueillette....
 
'Fin bref, ton discours c'est l'exact copier-coller du dogme religieux enfermant les individus dans une organisation imposée comme valeur immuable au nom de la... croyance, et de rien d'autre. La perte d'emprise du mariage comme obligation impérative est directement à relier à l'émancipation des sociétés humaines de la croyance religieuse comme seule et unique explication du fonctionnement universel. Il n'y a raisonnablement aucun rapport entre le mariage et la possibilité de procréer...

 
Techniquement chez les primates, ça ne se passe pas tout à fait comme ça, donc on correspond bel et bien à l'organisation sociale habituelle de notre genre. Les puissants / dominants (riches, connus, beaux, etc...) ont accès à plus de femelles et les autres (gens normaux qui ont en général moins de conquetes)  doivent se débrouiller pour récupérer ce qui reste. Mais bon je sens que les foudres vont encore s'abattre sur moi...
 

 
on est donc d'accord que pour avoir des momes il faut à minima former un couple avec quelqu'un d'un autre sexe?

 
mais il va falloir que je le dise combien de fois que je chie sur les religions? je me suis meme fait TT un nombre incalculable de fois pour ça...
 
moi tout ce qui m'intéresse c'est la biologie : homme + femme = bébé, le reste non.

 
mécanique de la procréation =/= raisons d'une union entre deux personnes.

ok, donc on est bien d'accord que jamais les couples homos ne voudront de la PMA/GPA.

Et que tout ceci ne sera jamais envisagé.

 
Chez les Bonobos aussi ???

 
T'es simplement pas du tout crédible, ou pétri de contradictions/incohérences, en ce que tu nous ressors quasi mot pour mot le "raisonnement" du dogme catholique. C'est con, hein...

pour procréer sans assistance médicale oui bien sur
 
et pour éduquer non, on a des décennies de retour de couples homosexuels ou de parent seul, et leurs enfants vont très bien, d'ailleurs beaucoup sont adultes maintenant
cette loi ne vient que légiférer sur un fait qui existe depuis longtemps (couple homo+enfant), elle va apporter enfin les droits auxquels ils ont bien évidement le droit puisqu'ils existent
ils ne demandent pas l'autorisation de s'aimer hein

et bien renseigne toi, je pense qu'il n'y a rien de plus abjecte que d'essayer de faire passer l'ordre naturel comme le fruit d'une pseudo volonté divine. Je n'ai rien à ajouter.

mon raisonnement est simple : ce qui est la norme dans la nature doit l'etre dans notre société. Dans la nature il faut etre hétéro pour faire des gosses chez les primates. Voila tout simplement.

C'est pour ce que je ne m'oppose pas à une union civile entre homos mais au mariage qui debouchera sur la PMA/GPA

 
cette relation de cause a effet est un peu etrange...

 
T'en sais rien, c'est un choix de couple qui ne t'engage en rien. N'importe quel couple, pas seulement les couples homo: la PMA/GPA concerne tout autant les couples hétéros.

 
N'insiste pas, quand tu vois des personnes ici comparer un couple stérile et un couple homo en ne voyant pas la différence pour la PMA...
Le "M" c'est "médicalement" mais il va bientôt devenir "Manuellement" (quoique dans la réalité, faut la remplir l'éprouvette )
 
Bref, ici on parle mariage et adoption. La suite viendra d'elle-même, c'est une certitude que j'ai aussi, et il sera bien temps de passer pour homophobe, rétrograde ou catho lol

c'est pas très cohérent
 
explique en quoi un mome doit être élever, éduquer, accompagner vers l'indépendance, par son père et sa mère et donc un homme et une femme
 

 
j'ai déjà dit ce que je pensais de tout ça plus haut. La nature est injuste par nature, c'est bel et bien malheureux, mais pour moi la PMA/GPA n'a sa place dans AUCUNE situation.