Reprise du message précédent :
 
un truc pas catolique, quoi !

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

donc pour toi a part les pros, les autres ont forcément tort?

Ca te semble si évident que ça tout ça? pour toi il n'y a pas matière à débat?

Et pour la suite je suis entièrement d'accord, je pense que la PMA/GPA c'est la suite et je refuse catégoriquement d'habiter un pays qui traite les enfants comme un objet qui se marchande au plus offrant.

J'ai tjs dit que j'était pour une union civile équitable, tu peux checker mes posts. Le probleme vient de la suite, c'est tout.

 
L'Union civile équitable a été refusée par Sarkozy.
Le PS a alors demandé l'égalité pour tous, c'est à dire le mariage et l'adoption qui en découle.
C'est une chose que je trouve assez ironique dans l'histoire, entendre tous les députés / sénateurs UMP la réclamer alors qu'ils ont craché dessus pendant les 5 dernières années.

 
Et alors, j'ai dit une seule fois dans ma vie que j'appréciais Sarko????
 
je capte pas en fait le problème. Peut etre que comme j'ai un raisonnement cohérent, ça vous gêne?

 
Ce que je voulais dire par là, c'est que l'Union civile plus équitable a été demandée pendant des années par les mouvements gays. Et toujours refusée par les gouvernements précédents.

La seule chose que je dis, c’est, en reprenant ton propos « qu’on avait raison, il y a 15 ans, de dire que le mariage et l’adoption n’étaient pas dans le projet de loi du PACS ».
Puisqu’ils n’y étaient pas.
La preuve de cette absence étant la nécessité d’un autre projet et d’un autre débat pour la question de savoir si on veut l’instaurer.
 
Et j’ai simplement ajouté que l’absence d’une mesure dans un projet ne constitue pas une interdiction (ni une garantie) de la présence de cette mesure dans un autre projet distinct dans le futur.

J'ai dit que je soutenais les gvts que l'on a eu depuis plus de 25 ans?

enfin bref, stop le procès d'intention. Perso je suis contre la PMA GPA et du coup par association contre le mariage homos (car ce que fait Taubira, c'est juste ouvrir la voie pour la suite la), c'est tout... je vois pas ou est le problème.

tu ne m'as pas compris. Je dis que j'ai raison de me méfier, car ya 15 ans quand on se méfiait du PACS pour éviter que le mariage gay soit dans la suite, et bien on voit le resultat aujourd'hui, il est en passe d'etre adopté. Donc ca me fait bien rire quand on me dit que la GPA/PMA ne sont pas à l'ordre du jour...

edit : en fait je crois que je comprends, pour toi, tout ceci coule de source? il n'y a meme pas de débat à avoir? on dirait que tu penses que la mariage gay est tellement évident que tu t'etonnes du débat actuel, je me trompes?

Je t’ai bien compris, je vois bien que tu essayes de créer des causalités ad hoc pour pouvoir les remonter et ainsi attaquer la source, qui est l’objet réel de ton courroux.
Et je n’aime pas les causalités ad hoc.

 
       
 
Allez, sors nous l'addition des mariages cathos, protestants, juifs et musulmans qu'on se marre...

 
donc pour toi il n'y a AUCUN lien entre le mariage homo et le débat PMA/GPA?

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Il n'y a aucun procès d'intention.
Je dis juste que réclamer une union civile maintenant comme le font les députés / sénateurs UMP est assez incohérent puisque pendant les 5 dernières années ils l'ont refusés à de nombreuses reprises.  
Personnellement, je suis pour le mariage mais je n'ai pas vraiment d'avis à l'heure actuelle pour la PMA/GPA (plutôt pour la PMA, mitigée la GPA). J'attends de voir le contenu du projet de loi si projet de loi il y a, et j'en doute plutôt.  
Le problème à l'heure actuelle c'est le mariage. Et non pas une hypothétique loi sur la GPA/PMA, qui aurait du être incluse il est vrai sur le projet de loi sur la famille mais qui est beaucoup plus polémique que le simple mariage.

 
C'est bien ça qui me fait peur... la déliquescence morale de mon pays prêt a faire commerce des foetus...
 

 
mais je ne suis pas député... je ne vois aps le rapport entre LEURS idées et les miennes?

 
Aucune sexualité n'est innée a priori. Cela étant, l'acquisition de l'orientation sexuelle n'est pas de l'ordre du choix conscient délibéré non plus.
 
Oui c'est vrai, suis-je bête, on ne va pas te demander de sortir d'un binarisme infantile...

 
donc pour toi etre homo resulte de l'environnement? donc si on change cet environnement on peut avoir plus ou moins de chance de devenir homo? méfie toi tu es sur la pente glissante la... tu vas finir par dire que si on accepte les mariages homos on aura une proportion d'homos de plus en plus grande dans la société car cette séxualité deviendra totalement classique...
 
perso je ne suis pas d'accord.

Ah et du coup, les familles dont les parents sont stériles ne sont pas légitimes non plus ?
Travaillez un peu vos arguments, par pitié

Pour moi, en tout cas, c'est mon avis.

 
Mais il n'y en a pas!
Je faisais juste un commentaire sur le fait que la plupart des députés qui ont la même idée que toi l'ont refusée pendant des années auparavant    

 
ok mais la tu réfutes LEUR position, pas la mienne, donc j'attends tes arguments.

 
comme je l'ai dit, un enfant est une chance, pas un droit ou une obligation. La nature est pas essence injuste, pourquoi vouloir toujours aller à son encontre?
 
je ne dis pas que ce n'est pas malheureux ou autre, comprenez moi bien.
 

 
et ton avis est forcément le bon? On débat sur des arguments tangibles, pas des sentiments ou des idées.

 
La possibilité du mariage n'a strictement rien à voir avec l'acquisition de l'orientation sexuelle. On ne devient pas plus hétéro pour le bonheur de se marier en blanc devant un cureton. Aucune espèce de logique dans ce que tu avances...

Le meilleurs argument c'est toi même qui l'a donné

 
Ta position ? Une union civile ?
Tu voudrais faire une union civile identique au mariage, sans lui donner le même nom. Je n'aime pas mettre les gens dans des cases, du genre "tu es gay donc Partenariat Civil, tu es hétéro donc mariage". Donc je suis pour le mariage puisque cela serait la même chose.
Et puis la preuve que cela ne marche pas, au Royaume Uni ils vont passer au mariage pour tous, et le devenir du partenariat civil pose problème. Autant ne pas s'embéter et passer au mariage directement.

T'as raison, c'est un peu comme l'avortement en fait.
On devrait pas rembourser les femmes qui se font avorter, c'est elles qui l'ont voulu, même s'il y a eu viol.
Cruel mais juste

Oh oui  
Ca fait combien de fois qu'on explique que ça n'a aucun sens de faire rentrer la nature dans le débat ?

Bien sûr que l'orientation sexuelle dépend de l'environnement, comme tous les caractères comportementaux. Mais pourquoi parler de changer cet environnement, on s'en fout non ?
Tu fais un très très gros procès d'intention à ton interlocuteur...

Mais lis-moi sans y ajouter tes préjugés. Il y a un lien, non exclusif, ni dans un sens ni dans l'autre, et qui n'est donc pas une raison valable de refus ou d'acceptation de la loi actuelle.

un bon resumé de l'opinion des gens normaux:
 
                     
                   
 

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Normalité ....  

En tous les cas, si la loi passe toutes les étapes, j'espère qu'il n'y aura pas des gros connards pour aller foutre en l'air les 1ers mariages de couples homos après le décret d'application de la loi.  

Aucune chance, la population de droite conservatrice mets un point d'honneur à respecter la loi, et ne supporte pas les voyous qui troublent l'ordre public

L'espoir fait vivre

Du genre rodéos sauvages avec des berlines allemandes et italiennes de location, blocage de périphérique en sus ?

Faut pas faire d'amalgame quand même, les plus farouches opposants ne sont qu'une minorité des "contre". Au début les manifestions contre le projet de loi étaient plutot bon enfant d'après ce que j'ai vu/lu. Et comme d'habitude, t'as une petite population d'attardés et de violents qui foutent la pagaille. Ils profitent de ces manifs pour exercer leur violence, comme ça s'est vu avec le CPE ou tant d'autres manifs.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Même si je ne serais pas une des premières à me marier, imaginer mon mariage gaché par une bande d'anti mariage me ferait bien mal...

 
Explication en images.
 

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Pas forcément, elle est tellement moche qu'elle accepte tout et n'importe quoi

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur