Reprise du message précédent :
Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Et donc tu propose un système qui de manière pas anecdotique permet de contrôler le pays par un parti qui a moins de 5%.
 
Tu regarde la situation actuelle en irlande, le premier parti d'opposition a ... 12% du vote populaire. Il te semble "représentatif" de la contestation populaire aux mesures actuelles du gouvernement ?
 
Tout cela pour dire que si le système majoritaire a des défauts, le scrutin proportionnel aussi. Pas les mêmes bien sur, mais de la dire qu'un est "meilleur" que l'autre

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Spa faux. Mais bon, la modocratie inique au service du lobby gay nous ayant banni une fois de plus le dernier anti, de quoi parler ?

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Ca commence demain, le 4.

bof, ils suffit de poser la question de façon légèrement tordue pour que la bonne réponse soit non :  
- les pour vont chercher à comprendre et voteront la bonne réponse
- les vraiment contre voteront leur bonne réponse aussi
- les décérébrés qui comprennent pas le sérieux de la question et qui votent contre le gvt voteront non
 
voilà comment dégager une majorité

Et c'est vote le 13 maximum ou vote le 13 de toute façon ?
De toute façon, si j'ai bien compris, il y a forcément retour à l'assemblée non?

Oui, car les sénateurs ont amendé le texte, donc il y aura une 2nde lecture à l'AN.

Le Sénat a dit qu'il ne ferait pas de grosse opposition, si ça retourne à l'AN le cirque de l'UMP va recommencer?

Non, la Constitution est bien faite:    

 
Bref, l'AN n'aura qu'à se prononcer sur les articles modifiés par le Sénat.  

Sinon, de l'autre côté de l'Atlantique, on avance...
L’Uruguay approuve le mariage pour tous

je suis impatient de voir ce vote surtout avec cet atmosphère...

Moi aussi, on saura bientot

7h du mat', manif contre le mariage pour tous juste devant chez moi (a côté de la foire du trône)
du coups, plus de crs et de journalistes que de manifestants
 
me demande encore ce qu'ils foutaient là et si tôt le matin

 
C'est mariage pour les homos plutot non?

L'affaire de Plouzané, la suite. (pour rappel, la ville veut déposer plainte à propos du monument aux morts foulé par les gens de la manif pour tous lors de leur action du 2 avril. Il y avait une galerie photo entière sur le FB de la manif partout (émanation de la manif pour tous), qui a bien vité été retirée.
 
Une partisane de la MNPT envoie ça au maire de Plouzané :
 

 
Ca fait pas un peu "j'me fous de ta gueule, fallait pas le prendre comme ça, on rigolait quoi" ?

Tu n'as rien à craindre des homos de ce côté là :
à priori celà existe déjà, ça a été créé et est pratiqué par les COUPLES HÉTÉROS qui veulent devenir des familles hétéros (selon ta vision de la famille).  

le nom exact c'est la "loi ouvrant le mariage aux couples de personnes de même sexe" car en effet si on veux enculer les mouches et les termes, c'est juste une modification des textes du mariage actuel, indifféremment des préférences sexuelles  

Plutôt "je n'assume pas lorsque je dérape dans les Valeurs des autres !"
 
C'est vrai que pour des donneurs de leçons, "jouer", voire profaner (et oui celà peut profondemment choquer les gens ayant perdu des parents à l'une des guerres) un Monument aux Morts, ça laisse à désirer !
 
Et puis certains de ceux qui sont commémorés là se sont battus CONTRE les idées d'une partie du collectif (ref: saluts nazi dans certaines manifs anti mariage)

 
mon point était que le mariage est déjà autorisé pour tous les individus mais pas pour tous les comportements ^^

Ca fait 3 millions de fois qu'on dit que le terme "mariage pour tous" est le nom usuel du projet de loi ouvrant le mariage aux couples de personnes de même sexe. Comme pour la loi sur le bouclier fiscal, y a pas écrit "bouclier fiscal" dans l'intitulé du projet législatif.  

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
disons juste que cette expression a un sens particulier, car dans l'esprit des gens "pour tous" ca veut dire "égalité etc etc"
 
on sent que c'est un terme marketing pour que les gens soit un peu plus favorable à son adoption non?

Oui, c'est du marketing. Next.

 
Sacré combo: enfants + monuments aux morts + dessins d'enfants + tous habillés avec les habits MPT.  

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
L'expression "mariage pour tous" n'apparaît nul part dans le texte du projet de loi.
Mais c'est effectivement un terme marketing bien trouvé, sous-entendant qu'il y avait "discrimination" depuis la nuit des temps, parce-que les homosexuels n'avaient pas le droit de se marier et qu'ils étaient les parias de la société.
 
Une façon de montrer que le sens de l'Histoire a une seule voie :  
la seule réponse possible contre cette "discrimination", c'est l'ouverture au mariage (et donc à l'adoption) pour les couples de même sexe.
et forcement, si tu t'y opposes, c'est que tu es contre l'égalité, voire que tu es homophobe.
 

Wunderlich, toujours en train de jouer au calimero. Tu sais faire autre chose ?

 
  Traçabilité !

 
Et par contre, l'utilisation de "manif pour tous" alors qu'elles sont largement organisées par des collectifs religieux n'est pas du tout du marketing

 
Tu as tout compris.

Pas possible, sans test de paternité !
 
 
 

Le carcan de l'hétéronormisme. La plupart ne s'en rende même pas compte.  

+1

C'est pas plutôt certains lobbys qui ont justement fait les calimeros pour avoir droit à cette loi?  

Je n'ai jamais dit que je soutenais ces manifs ou les croyants se mêlent aux homophobes etc. Etre contre la loi ne veut pas dire etre pote avec ses opposants.

Quelle ouverture d'esprit!

sauf que tu peut pas non plus appeler ca "le mariage homo" puisque l'expression est tout aussi inexacte.
et faut reconnaitre que ca fait chier tout le monde, pros et cons, d'écrire à chaque fois un pâté indigeste du type "modification de loi concernant le mariage civil pour prendre en compte a la fois les couples de même sexe et de sexe différent"

Désolé, on ne m'a pas forcé à aller au cathéchisme lorsque j'étais gamin !

j'ai tjs dit que j'étais contre le terme mariage. On pourrait dire "l'union civile pour couple homosexuels"

Encore une fois vous êtes probablement bien plus tendres avec les croyants que moi, donc je ne vois pas le rapport.

C'est comme le nouveau Kangoo à une époque, c'est le même mais en différent?