Reprise du message précédent :
Le geste est irrespectueux et complétement déplacé.
 
Après, reste à savoir s'il s'agit vraiment de partisans de la manif pour tous... tellement facile de faire des tites pancartes avec logo et message
mais on ne le saura jamais.
 
Tout comme une page facebook utilisant le logo de LMPT se disant être contre la dépénalisation de l'homosexualité au Sénégal (je vous épargne la page)
 

Pauvres petites victimes.

Les vierges effarouchées d'HFR.  

 
Qu'ils aillent attaquer directement les bâtiments institutionnels, s'ils veulent protester. Mais qu'ils foutent la paix aux familles des gens qui ont vraiment combattu pour quelque chose. Et qu'ils arrêtent de faire les victimes, personne n'est mort dans leur histoire de 24 mars.

 
Un problème avec la virginité    ?

Y en a plein d'autres en fait.
 
http://www.facebook.com/LaManifPartout

 
Putain, mais ils sont confiés à qui les admins de cette page?
 
 

Pourquoi c'est pas représentatif du mouvement "des contres" ? (question serieuse hein sans sarcasme)

 
Il y aura toujours des excès partout, oui. Même au sein de LMPT et de ses filiales.
 
Déjà que des gens associent les morts pour la France à ce projet, c'est complétement bordeline.
Mais je trouve encore plus abérrant et irresponsable que les admins de cette page publient ces photos...
 
Je leur ai envoyé un message bien senti  

Je pense que ça pourrait être pas mal de se rendre à un de leurs rassemblements avec quelques affiches bien connues des éditions Dasein
 
J'ai pas envie de me faire ban donc je ne les mets pas ici, mais en cherchant sous google image, on les trouve

Voilà,
si jamais la nouvelle société française qui autorise le mariage pour tous les couples ne te plais pas
Tu viens de nous expliquer ce qu'il te reste à faire !
 

Voilà, on le change pas le mariage religieux ! Et en plus il reste interdit aux homos !  
 
Comme les arguments des antis sont religieux il ont le mariage religieux pour faire la différence avec le faux mariage impie en mairie !    
 

Ridicule, quelqu'un d'athée ne va ni utiliser des arguments religieux, ni s'engager dans un combat visiblement religieux !
Et les seuls arguments avancés par les  "contre" sont religieux !

Je suis athée et je suis contre, cqfd

 
une sorte de profanation à but militant ? Bon, ok, ils n'y vont pas à la bombe à peinture, mais politiser ce genre de monument, c'est moyen .. Ils risquent de se rendre impopulaires.  

 
Ah, le merveilleux système politique israélien    
 
(sérieux, le plus pourris de tous car il permet au final à un parti extrémiste minoritaire de faire de chantage à l'éxécutif et d'imposer des mesures rejetées par 80% de la population)

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Faire valoir les idées saines.

 
Oui mais une proportionelle soumsie à des règles minimales (accord de partis publics, parti majoritaire devant obligatoirement figurer dans la coalition) c'est intéressant.  
En Belgique il y'a ce système sauf qu'on en profite pour éjecter les partis qui ont le plus de voix

On peut connaitre tes raisons d'être contre ?

Complètement, si être athée n'implique par une position prédéterminée sur divers sujets, il va falloir sortir des arguments contre le mariage homosexuel qui ne sont pas ceux repris par les religions qui tentent d'imposer leur morale.

ce débat concerne tout le monde  

A part l'homophobie (et donc bien sur le fait de la "peur" des homosexuelles qui vont démolir les fondations de la société) je ne vois quels arguments il peut y avoir ...  

 
Le mariage étant par définition l'union d'un homme et d'une femme en vue de fonder une famille, c'est une question de bon sens que d'être contre : "ouvrir le mariage aux couples de même sexe" n'a pas de sens. Ne pas être mariés n'empêche pas les couples homosexuels de vivre leur amour. Amour qui de toute manière n'a rien à voir avec le mariage, le but du mariage étant la fondation d'une famille. Famille que les couples homosexuels, de par leur nature même, ne peuvent pas fonder, si ce n'est en passant par des montages juridiques artificiels aboutissant à la création inévitable d'un marché de l'enfant (et à une marchandisation du corps de la femme dans le cas des couples gays) et niant la différence entre les sexes qui est pourtant fondamentale. Bref, c'est une aberration d'un libéralisme fou et dangereux, indigne d'un parti qui se dit de "gauche", mais sur ce dernier point plus personne n'est dupe.

 
Comment ont fait Les couples stériles , les célibataires  pour éviter la création de ce marché depuis des décennies ?  En quoi le fait d’être homosexuel va changer la donne ?

"le marché de l'enfant"  
Comme si ça n'existait pas déjà.
 
Tu crois que l'adoption n'est pas un marché ?
Tu crois aussi que la GPA est uniquement utilisée par les homos ?
Tu crois que des couples hétéros ne vont pas à l'étranger pour avoir un double don de gamètes ou éviter des délais horriblement trop longs en France ?
 
La procréation est déjà un marché depuis belle lurette, homos ou pas homos.
 
Et j'adore l'argument qui consiste à nier et dénigrer les capacités d'un couple homo à faire famille parce que leur orientation sexuelle ne leur permet pas.
Quant à la différence des sexes, tu confonds une fois de plus avec l'altérité sexuelle.

Avances donc des raisons (non religieuses) d'être contre !

Enfin si tu trouves un argument non-religieux !

Ceci est factuellement faux.
 
Exhibit n°1 : Le mariage est permis pour les couples stériles, et entre une personne stérile et une personne capable de procréer.
 
Exhibit n°2 : le mariage est permis aux personnes âgées, incapables de procréer et qui seraient (si problèmes médicaux) en très grande difficulté pour élever un enfant.  
 
Exhibit n°3 : les couples mariés fertiles qui divorcent sans avoir eu d'enfant ne se prennent pas un redressement fiscal.

Ben, je te dis pareil qu' à Bisounours ( post au dessus) :
Avances donc des raisons (non religieuses) d'être contre !

Enfin si tu trouves un argument non-religieux !

Je suis contre le droit de vote des femmes, car la démocratie est par définition le droit pour les hommes de choisir leurs dirigeants

VOILÀ !

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Pourquoi as tu honte du côté religieux de tes arguments ?
 
PS : sans aucune agressivité, je n'arrive pas à comprendre que tu nies tout côté religieux à tes motivations, alors que c'est évident pour une grande partie des gens de ce topic à la lecture de tes posts.

Puis c'est une interprétation du naturel très relative, hein, du naturel avec contraceptifs.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Ben voilà,  tu ne te sents pas mieux maintenant que tu as fait ton coming out ?  

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

C'est un bon début !
Tu vas finir par oublier ta haine et retrouver l'Amour.
Enfin, je te le souhaite sincèrement.
 

L'adoption a pour but de trouver des parents à un enfant, c'est pas la même chose quand il s'agit de fabriquer un enfant pour ensuite le monnayer à des "parents". Et c'est pas parce que ces dérives existent déjà qu'il faut les encourager. A moins effectivement de considérer le commerce d'enfants comme un commerce comme un autre, c'est toi qui vois en fonction de ta propre (absence de) morale.  
Mais c'est pour ça que vous me considérez comme chrétien en fait, je commence à comprendre  

Et j'adore ta confusion volontaire entre sexe et orientation sexuelle, un grand classique.

Des exceptions n'ont jamais remis en cause un principe : le but du mariage est la fondation d'une famille et tous ses effets relatifs à la filiation, fiscaux, successoraux etc s'y rattachent.