Reprise du message précédent :

Le paysan moyen devait rencontrer quelques difficultés à être dans les cas 2 et 3, et je doute que bcp de prêtres aient perdu du temps à faire une enquête de moralité pour le cas 1...
Sans compter que l'adultère masculin était toléré (à l'inverse de l'adultère féminin), bref, le français moyennageux moyen avait peu d'intérêt à divorcer...
à l'inverse de la noblesse pour laquelle descendance et alliances revêtaient la plus grande importance...
Recenser dans l'histoire le nombre de répudiations ou de mise au couvent forcée d'épouses de sang royal ou noble prendrait des plombes...

 
Ce n'est pas parce que tu ne lis que la presse people que tu dois en tirer des généralités sur la vie hein.
 
"en 2002, il y a eu dans le monde 56.236 procès ordinaires pour la déclaration de nullité, 46.092 ont reçu une sentence affirmative dont 343 émanées en Afrique, 676 en Océanie, 1.562 en Asie, 8.855 en Europe, 30.968 en Amérique du nord et 5.688 en Amérique centrale et du sud. "
 
http://eucharistiemisericor.free.f [...] 064_couple
 
Ca fait beaucoup d'aristocrates   ...  
 
Et si tu veux a tout prix un exemple médiéval (c'est tellement plus facile de se contenter des clichés historiques gobés en CM1), prend celui de Henry VIII d'Angleterre qui a du quitter l'Eglise pour divorcer.

pour ma part, je parlais bien au passé, d'ailleurs, prendre un chiffre contemporain, où les aristos ne représentent plus rien dans la société, tant en nombre qu'en qualité n'a pas d'intérêt (ciler utilisait un simple exemple humoristique pour monaco je pense)
pour Henry VIII, l'exemple est justement parfait car si Henry VIII a quitté l'eglise romaine, c'est parce que le pape lui refusait ce qu'il accordait souvent aux autres monarques (pour la petite histoire, c'est parce que la femme qu'il voulait répudier était la tante de charles quint, très influent auprès de rome), ce refus a donc été qualifié d'injuste et intolérable car une insulte particulière à l'endroit du roi d'angleterre...
note : c'était dans mon cours d'histoire de 5° où cette complexité était déjà abordée

Tu vois si tu avais mis ça dès le début, ça aurait été vachement mieux pour discuter.  
 
Après, c'est intéressant de noter que malgré une population de catholiques significativement moins nombreuse qu'en europe, l'amérique du nord a 3 fois plus de nullités. Comme quoi il y a bien des appréciations locales des motifs.

 
C'est curieux que tu argumentes avec des faits du passé sur une affirmation concernant le présent. Drôle de logique intellectuelle.

ma logique intellectuelle est de faire mon possible pour suivre le fil des conversations
et c'est bien parti d'un post sur l'historique du mariage religieux et de sa rupture...

l'affaire d'henry VIII vs les monarques de l'époque (exemple : Louis XII a eu la permission du pape) démontre, s'il en était nécessaire, que les jeux d'influence ont souvent plus d'impacts sur les actes que la doctrine ou l'amour.
fin du chapitre historique si tu veux

Oui, à la suite duquel j'avais précisé que le droit canon était toujours en vigueur. Et pour préciser qu'il ne s'agit pas de divorce mais de déclarations en nullité.
Je ne pense pas que les cinquante mille procès annules en nullité soient une affaire d'influence, je crois plutôt que les juges se prononcent sur le fond.

Ça ne répond pas du tout à ma question mais tant pis.

On peut se marier autant de fois que l'on veut à la mairie et cela, l'église est bien obligée de l'accepter.
Ce n'est pas de la science-fiction puisque cela existe déjà dans d'autres pays.

On ne leur demande pas de renier ce en quoi ils croient mais de ne pas l'imposer aux autres, notamment aux non-croyants. C'est très différent. Par exemple, si deux homos non catho veulent se marier civilement, cela ne concerne aucunement l'église et celle-ci n'a ni à donner ni à refuser son accord.

Bien sûr que si. PACS et mariage instaurent des formes différentes de conjugalité (déjà expliquées dans mon post précédent). A ça, tu ajoutes l'union libre, il n'y a pas besoin d'en ajouter d'autres (au risque de complexifier inutilement la conjugalité française comme on sait si bien le faire en France en faisant compliqué quand on peut faire simple).

là on parle des homo

Non, relis la conversation à laquelle je réponds.

je répondais au message au dessus du mien.
 

Le message au-dessus du tien comprenait une phrase sur le mariage en général, et une phrase sur le mariage homo, c'était pas évident

voilà  

Lettre-type que la "manif pour tous" propose que tous leurs partisans impriment et envoient aux sénateurs :

CA VA ETRE LA GUUUUUUEEEEEEEEEERRRE      

En plus y a pas une faute ?

non
 
Par contre, le mariage gay "changera le mode de renouvellement des générations", rien que ça  
 
Ça a l'air d'être la mode cette semaine de poster des lettres sur le forum, je préférais celle du médecin de Koh Lanta.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Pas complexés d'avoir écrit un torchon pareil, ils sont maintenant à la gare St Charles à Marseille pour attendre Montebourg.
 
https://twitter.com/misterjool/stat [...] 13/photo/1
 
Quant à la lettre, outre les absurdités alarmistes et paranoïaques, je suis sidéré par le vocabulaire martial et guerrier, dès les premiers mots.

tu as affaire aux catholiques    
 
seule religion a avoir poser une bombe sur les champ elysees dans les années 80 pour se faire entendre.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Peur ? Je les trouve simplement complètement manipulateurs, paranoïaques, et sacrément gonflés de tenir des discours aussi limite menaçants à des sénateurs. "La paix civile". Y a quoi derrière ça ?

"Les cons ca ose tout, c'est même à ca qu'on les reconnait"...

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

La preuve, à chaque fois que cette loi a été adoptée il y a eu une révolution nationale et un gouvernement renversé, leurs têtes s'étant retrouvées sur des piques... Ou pas.
 
Il n'y a qu'ici où on voit des gens assez cons pour manifester en masse contre un truc qui ne les touchera jamais... Ce n'est vraiment pas étonnant qu'en ce moment la France soit vue comme un pays d'arriérés par beaucoup d'autres pays dans le monde, vu qu'ils montrent clairement que c'est le cas...

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Ouais enfin faut arrêter l'autoflagellation. C'est pas la France qui a inventé les tea parties. Et les types de la manif pour tous ne représentent qu'eux-mêmes, non la France. C'est juste un prétexte trouvé par les religieux les plus réacs pour montrer leurs muscles et faire chier le gouvernement. Si c'était pas ça, ils auraient trouvé autre chose. Et si les autres pays trouvent que la France est un pays arriéré, faudrait qu'ils se regardent un peu dans le miroir, parce qu'ils auraient bien des choses à apprendre de nous en matière de non ingérence de la religion dans la politique.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

la bombe aavait été posée au nom de cette religion, et il me semble qu'il y a des groupuscules de catho-radico dans les rangs des manifestants anti-mariage gay.
tout le monde n'est pas pareil, je suis contre et catho mais pas radical.
 

   
 
Justement en France, ce genre de photo fait débat, alors que dans la plupart des autres pays, ça passerait comme une lettre à la poste.
 
Mais bon, en France, c'est in de taper sur son pays, plus arriéré que les USA (pourtant champions du monde du créationnisme), moins bonne que les Asiatiques en maths, moins performant que l'Allemagne en économie (avant, c'était l'Angleterre, mais depuis elle s'est cassée la gueule alors on a trouvé un autre modèle pour dire que la France c'est nul), etc.

 
Perso ça me choque, et je comprends que ça fasse débat. Disons que je ne suis pas un afficionado fanatique de la séparation église/état, mais je crois que le monde politique a déjà fort à faire avec ses propres affres (cf ce qu'il vient de se passer avec Cahuzac par exemple), inutile d'en rajouter avec du lobbyisme religieux.

Quelles valeurs ?

Les valeurs bibliques.  

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Mais c'est bon signe, justement, que ça te choque. Et le fait que ça te choque, toi et bien d'autres Français, montre que les Français sont assez lucides sur cette question... contrairement à certains pays où on prête serment sur la bible.

C'est pas une valeur, le concept PME de la famille. Juste une construction sociale à une période donnée. Y a 150 ans, la famille d'aujourd'hui n'était pas la norme.

A part tout ça, docu sur le sujet principal de ce topic ce soir sur france 5 :
 
http://www.programme-tv.net/progra [...] nts-alors/

Juste un grand lol. Là ce ne sont pas les politiques qui sont arriérés (pour une fois)...

Ce qui est sûr, c'est qu'aux manifs de la honte, les enfants d'homos, on en a rien à secouer.

Même indirectement, ca ne les touche pas et ne les touchera jamais. Donc complètement débile.
 

Ah tu veux dire les trucs qui changent régulièrement?
 
Et tu fais comment dans les familles monoparentales, vu que là tes "valeurs" n'existent pas (il n'y a qu'une mère ou qu'un père, pas les 2)?