Reprise du message précédent :

 
Tu as tort si tu parles en général (donc de moi compris), c'est même paranoïaque je trouve.

 
C'est aussi une question de responsabilité, de se dire de quelle façon on décide d'avoir un enfant.
et ce n'est pas à la loi ensuite de s'adapter à des comportements qui ne correspondent pas à ce qui serait du simple bon sens.
 
 

dans tous ces cas-là, l'enfant connaît son origine et sait qui est son père, où est sa filiation même si elle n'est plus physiquement présente.

Il y a 150 ans aussi (même quand le mot homosexuel n'existait pas).
Aux USA aussi, les Réps sont défavorables et pourtant les courbes s'inversent.
Et c'est le cas en France.

 
   
Sans encourager les familles monoparentales par rapport aux familles avec deux parents, je trouve que les 'anti' l'oublient assez vite, et notamment tous ceux qui invoquent des arguments idéaux de la Nature ou carrément de Dieu (car il y en a) m'énervent car la première infraction à l'idéalité des deux parents c'est Dieu ou la "faute à l'univers" qui est en cause (un parent qui meurt, un couple qui manifestement ne saurait être maintenu etc.)

 
 
Et dans le cas dans la banque de sperme, il ne la connait pas c'est vrai. Mais c'est PAREIL POUR LES COUPLES HETEROS. Soit on "ment" (comme dit le slogan) sur la filiation génétique, soit on a une adoption et une filiation non génétique avec "père inconnu" pour la partie génétique quand c'est une banque de sperme. Et si le père génétique est connu, pareil soit on ment, soit on sépare la notion. Etc.
 
 
Au moins avec les couples homo moins de risque de faire un mensonge malsain.

Pourquoi ce serait différent pour un couple homo?

Et c'est encore plus flagrant pour les couples homos qui peuvent difficielement mentir en disant qu'ils sont les parents biologiques de l'enfant.

Comme tout enfant adopté tu diras à ton gosse ce qui c'est passé en lui disant qu'il a des parents génétiques qui ne sont pas présents et des parents qui l'ont élevé.

 
Parce que ces drames ne resultent pas d'une loi.

 
 
Si, celle qui autorise le divorce.

 
Dans le cas d'un couple hétéro, quand bien même la mère serait passé par PMA avec don de sperme,  
l'enfant ne connaîtrait pas son vrai père biologique (et une partie de sa vraie filiation biologique ne sera pas connue, oui), mais qui sera représenté par son père "social". Un père, pas une "2eme mère". une vraie filiation, même si une partie est "sociale".
 
 
 

le divorce apporte une réponse à une situation, mais ce n'est pas la loi sur le divorce qui est responsable du fait que des couples se déchirent
 
 

 
 
Pour le coup celle-là elle a complétement changé la nature du mariage par les arguments durkheimiens.
 
 
Sinon c'est comme les homos, ce n'est pas la loi qui les a rendu homos

Et ça aura quelle influence?  

 
C'est l'argument de l'altérité sexuelle, plus qu'audible (je suis d'accord que c'est non neutre), pas de la filiation ou du 'mensonge aux enfants'. Cet argument étant de complète mauvaise foi, puisque le 'mensonge' est éventuellement dans la confusion des concepts que tu expliques, pas possible avec un couple homo.

Déjà dit 100 fois, dans le cas de la PMA avec IAD, l'enfant ne connait pas le donneur de gamètes. Idem pour un paquet d'adoptions plénières (quand l'enfant est en très bas âge par ex.)
 
Et si on autorise la GPA pour les hétéros par ex., ça sera pareil (mère proteuse et éventuellement donneur de gamètes).
Si on autorise le double don, rebelotte.
 
Bref, les homos ne sont pas en cause et ne méritent pas qu'on prenne en otage leurs droits à se marier et faire famille sous prétexte que le modèle français procréatif est mensonger.
 
Quand est-ce que les opposants et les homophobes vont se fourrer ça dans le crâne ?  

Bah désolé, si t'es pas contre le projet de loi, pas de raison de t'y opposer. Tu t'opposeras à la PMA/GPA quand ça arrivera, parce que là à part passer pour un homophobe avec ta distinction mariage/union civile, je vois pas l'intérêt de t'opposer au projet sous sa forme actuelle.

En France, la mère est celle qui accouche.

 
Bah c'est surtout qu'avec ce genre de raisonnement, on s'oppose à toute évolution sociale. Je ne dis pas qu'elles sont toutes bonnes, mais si on dit non à tout en raison des possibles conséquences des futures évolutions non abordées dans la loi, c'est ne plus rien faire.

Ca s'appelle l'argument de la pente glissante, ça n'a aucune valeur dans un débat.

D'ailleurs, posez la question à un opposant de savoir s'il est d'accord pour autoriser le mariage entre un homme et un homme transsexuel reconnu comme femme aux yeux de l'Etat civil.

Pourtant, on peut dire que l'altérité sexuelle sera atteinte en grande partie, le dimorphisme sexuel étant suffisant pour que la parité sexuelle apparente soit appréhendée par l'enfant.

Mais je me doute déjà des réponses.

Ouais par décision de justice quoi, comme le transsexuel qui a eu droit à un changement de sexe administratif sans être opéré par ex:
http://www.lefigaro.fr/flash-actu/ [...] ration.php
Comme ça le mariage civil est possible (2 personnes de sexe différent).

 
Il y aura mensonge si les parents hétéros ne disent pas la vérité à leur enfant sur la façon dont il a été procréé, oui.
 
Simplement, je ne suis pas convaincu qu'on puisse dire "filiation H+F = filiation F+F", même si dans les 2 cas il y a intervention d'un donneur tierce.
 
Quant à l'argument des anti, "on ne ment pas aux enfants", ce n'est bien-sûr pas sur le fait que par 2 homosexuels feraient croire au gosse (biologique de l'un des 2) qu'elles sont les seuls parents (enfin, j'espère que tout le monde l'avait compris ).
 
 
 
 

C'est sur qu'un couple homo ne mentira pas aux enfants de ce coté là.
ça me rappelle une fille de ma classe quand j'étais plus jeune (du genre 14-15ans) qui a appris uniquement à cet age que son père n'était pas son père biologique. ça a fait un énorme choc, elle a mis du temps à s'en remettre.

si rien n'est dit, ça se transforme en bombe à retardement, oui.
 
c'est de la responsabilité des parents de faire ce qu'il faut.

Non, il y a mensonge dès la conception de l'enfant, quand les parents rentrent dans un centre de PMA. Les médecins eux-mêmes jouent ce jeu de dupe sur le couple receveur/couple procréateur. Ca va bien plus loin que ça.

On oublie aussi trop facilement que le droit français reconnais le mari comme père par défaut, mais que c'est loin d'être systématiquement le cas.
 
Mais ça curieusement ça ne nuit pas à la construction de l'enfant

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Ni les familles monoparentales, ni les veuves, ni les divorcées dont l'ex ne veut pas entendre parler des gamin ne résultent d'une loi.

Sans déc ? C'est une évidence qu'on parle de l'IAD, pas l'IAC.

 
Je suis opposant et je n'ai aucun probléme avec un mariage entre un homme et une femme qui etait un homme avant et qui a eu un changement d'etat civil.

J'ai un pote qui a découvert ya pas longtemps à quelque chose comme 22 ans que son père était stérile il nous a annoncé ça comme sans cinéma particulier le soir et ça a pas eu l'air de le perturber  

 
Après ça doit dépendre des gens. Je ne sais pas du tout comment je réagirais (enfin vu que je ressemble vraiment fortement à mon père il y a peu de risque amha )

 
 
Si.
La loi permet aux couples de faire des enfants mais aussi qu'ils se séparent au détriment du bénéfice de l'enfant.  
La loi permet à une femme de faire un enfant sans être protégé par son mari, et donc, au détriment du bénéfice de l'enfant.
Conclusion: les drames des enfants résultent de la loi (sauf pour les veuves, mais c'est marginal).

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Il ne faut pas confondre les situations dramatiques que la loi ne peut pas empêcher, et ce qu'elle promeut expressément.  
 
Personne, et heureusement, n'a jamais voté de loi favorisant un divorce ou au détriment de l'enfant. Au contraire elle garantit en principe un minimum de sécurité à ce dernier.
 

le divorce, si, par exemple
vous devriez défiler contre le divorce...
et contre les mères-filles
 

la reconnaissance  de l'homoparentalité apporte une réponse à une situation, mais ce n'est pas la loi sur la mariage gay qui est responsable de la gayitude et de la naissance d'enfants...
 
merci pour ton argument, il sied bien à la situation

Au lieu de ramener ta fraise, lis les posts d'avant. On parle de la PMA qui intéresse les lesbiennes et les femmes seules, l'IAD en l'occurence.