Reprise du message précédent :

 
Tout comme les hétéros n'ont pas tous envie de se marier.
Tous les hétéros ne vont pas se marier, ou avoir des enfants.
Tous les homos ne vont pas se marier, ou avoir des enfants.
La différence, c'est ce choix ! On a tous le droit d'avoir le choix !
Quand à ta dernière phrase, n'essaye pas de comprendre quelque chose que tu ne vis pas au jour le jour.
 

 
Bien sure que non, je ne le découvre pas aujourd'hui, ayant vécu dans une ville profondément homophobe (et ville morte d'ailleurs pendant les manifs). J'ai grandi avec pas mal des jeunes adultes présents au manif, j'en aurais des belles à raconter sur leur ouverture d'esprit et l'acceptation des autres.  
Mais oui, ça va retomber, jusqu'au prochain débat.
 
D'ailleurs, aucun rapport, mais on se posait la question hier avec des amis, ce que dit Christine Boutin, ça ne serait pas une incitation à la violence / émeute donc condamnable ? Simple curiosité.  

Pire que ça, sans éducation et sans son altérité sexuelle parentale indispensable, il risque de ne même pas arriver à faire les choses de bases des enfants d'hétéro.
Qui pour lui apprendre à dealer, à braquer des petites vieilles, faire des casses ou prostituer sa petite soeur ?
Qui, pour lui apprendre la différence avec les "zotres", leur infériorité et la haine qui va si bien avec ?
Qui pour lui apprendre que tout à été dit il y a 2000 ans et que maintenant il faut fermer sa gueule et surtout ne pas évoluer !

Qui pour lui apprendre à ne pas nourrir les trolls surtout

Ça ne me fait pas trop rire, ça mets plutôt la trouille ce genre d'extrémistes, ça peut déraper très vite.

 
Et un commentaire digne du Figaro
 

 
Je pensais que les prières de rues étaient interdites moi

Depuis quand
Le problème des prières de rue, c'est l'occupation non autorisée et régulière de l'espace public. Pas la finalité de l'occupation.
En cela, la prière devant l'Assemblée organisée par civitas était parfaitement légale a priori.

Guéant les a pas interdites ?

A voté contre

Il a dû agir contre l'occupation de l'espace public, sans rapport légal avec le fait que ce soit pour des prières.
En revanche, il a probablement communique en disant qu'il interdisait des prières musulmanes pour faire frétiller une partie de son électorat.

 
Mais c'était assimilé à une manif non ?
Si tu prends l'example des anti avortements qui manifestent devant les hôpitaux qui les pratiquent, ils font une pseudo manif qui dégénère en prière de rue.
 

 
Je pensais aussi...  
 

Juste pour contribuer au débat, pourquoi ?

Que ce soit légal ou pas, c'est surtout pas du tout dans l'esprit français. Ça se fait pas chez nous, et donc, ça contribuera à braquer l'opinion publique contre le mouvement homophobe, exactement comme agressivité revendicatrice d'une partie de l'islam a braqué l'opinion publique contre le port du voile. Les Français n'aiment pas quand la religion envahit l'espace publique d'une manière trop ostensible, et c'est pas près de changer.

Tu as mal lu !  
Elle ne parle d'aucun problème homophobe concernant la sncf ou ses employés !
Elle ne parle QUE des gens qui allaient à cette manif i

 
Très différent de l'Angleterre ou de l'Irlande, ou n'importe qui peut aller prier ou tenter de convertir des gens dans la rue sans aucun problème. D'un point de vue purement français, ça surprend la première fois.

 
Ce n'est pas interdit.
Mais  il est intéressant de voir que, sans se tromper, les premiers opposants et requérants (ainsi que leurs soutiens) d'une action policière contre les musulmans qui priaient dans la rue, faute de lieux de prière,
se retrouvent à prier dans la rue pour protester contre un projet de loi, qui en plus ne les touche même pas.

 
Oui. Et quand je parlais d'une asso, ce n'était pas une asso gay mais une asso de malades du cancer, aucun rapport

 
oui, c'est vrai.  
En tout cas j'ai appris un truc, merci  

je n'avais pas compris que vous parliez de frigide barjot !

Alerte à la bombe lors de la conférence de presse de la Manif pour Tous ce matin !

 
Oui j'ai entendu ça sur RTL.
C'est pas malin, mais bon ça arrive souvent sans que ça soit médiatisé.

Et gazés après !  

 
Sans vouloir faire l'avocat du diable, ce n'est pas du tout un argument recevable.
On pourrait dire que ce n'est pas l'esprit français d'élever un enfant avec deux parents du même sexe.

http://www.rtl.fr/actualites/info/ [...] 7759900129
 
Enfin bon, vu que c'est l'université de VERSAILLES-St Quentin en Yvelines, faut pas non plus s'étonner...

 
En même temps faire une alerte à la bombe sur une conférence de presse est le plus sur moyen d'être médiatisé.

 
Je n'y avais pas pensé... C'est pas faux...

 
Si puisque jusque la tout le monde s'en foutait
Tant qu'il y'avait un vide juridique
 
Pas de manif, personne à la TV etc ....

 
A priori c'etait surtout des externes a l'universite

Il n'y avait pas de vide juridique. Mamère a tenté le coup du vide juridique, et le jugement a clairement explicité qu'il n'y avait pas d'ambiguïté, et qu'une éventuelle ouverture du mariage aux couples de même sexe devait venir du législateur. Maître Eolas l'explique dans un article.

 
Je parle d'elever des gamins quand on est gay  
Ca existait et tout le monde s'en foutait

Désolé, mais là il n'y avait pas de redface plus gros, je pensais qu'on ne pouvait pas le rater.

Excellente analyse du débat par une représentante du Front de Gauche  
 
 
"L’état de l’opinion change, évolue au fil de la campagne orchestrée par les médias. Les différents sondages organisés au sujet du mariage pour tous, de l’adoption et de la procréation médicalement assistée (PMA) montrent un décalage entre l’approbation à 60 % du mariage pour tous et le rejet de l’adoption (54 %) et celui de la PMA (53 %). Depuis août 2012, il y a  en effet, un retournement de l’opinion des Français, majoritairement inquiets au sujet des liens de filiation. Au demeurant, les questions du mariage homosexuel et de l’homoparentalité sont jugées secondaires par les Français qui attendent le gouvernement sur les problèmes économiques et sociaux. Au moment où le mariage décline, où les enfants nés hors mariage sont les plus nombreux, que signifie la demande de mariage homosexuel ?
 
 En décidant de dissocier la question du mariage pour tous et de l’adoption de celle de la procréation médicalement assistée (PMA) pour les couples homosexuels, le gouvernement marque une distanciation entre ces deux  revendications que les associations militantes ont voulu étroitement lier pour des raisons stratégiques."
 
"Pourquoi  pas des Etats généraux de la bioéthique à l’échelle intercommunale, départementale, régionale et nationale ce qui exclut un projet de loi dans trois mois voté dans la précipitation au nom du politiquement correct."
 
http://16.pcf.fr/35258

Parce que ce serait un argument pour démontrer quoi ? A part qu'un caractère trop évidemment religieux serait (est) préjudiciable au mouvement dont il est question.
 

Y a pas une tradition spécifiquement française qui veut que deux hommes élevant un enfants sont mal vus. La plupart des gens ne sont ni pour, ni contre, je crois qu'en grand majorité ils s'en foutent. En revanche, on l'a bien vu ces dernières années avec l'islam, il suffit d'écouter discuter les gens un peu partout pour comprendre que les manifestations de religiosité exaltée dans l'espace publique, ça leur hérisse le poil. C'est très mal vu en France, tandis que dans un pays anglo-saxon par exemple, ça n'entrainerait probablement qu'indifférence.  

Ah ça, c'est impressionnant de voir tous ces défenseurs auto-proclamés des enfants WE battre à ce point pour que des enfants restent dans une situation juridiquement bancale.

c'est pareil pour les opposants à la circulaire GPA. Comme le disait Eolas, tous ces défenseurs des enfants qui veulent condamner des enfants déjà français à l'enfer administratif, qu'est-ce que ça serait s'il ne les défendaient pas...

Je suis d'accord. Seulement pour moi des arguments comme "c'est pas l'esprit", "c'est notre héritage, notre histoire", "c'est pas notre manière de voir les choses" n'ont rien à faire dans un débat objectif et bien mené. C'est du subjectif et du ressenti.

 
Exactement  
Tous ces "contre" agissent contre l'interet de l'enfant

la queue leuleu

 
" L’enfant, pas plus que la gestatrice, n’est une marchandise en l’occurrence un objet que l’on peut obtenir à tout prix. Un enfant né de l’accouchement d’une autre femme se posera exactement les mêmes questions qu’un enfant adopté à un moment de sa vie et toute sa vie…(…)  ce questionnement est douloureux, difficile; lié à l’abandon qui est un moment indélébile dans l’histoire de l’individu. Or, dans le cas de l’adoption, l’enfant a été abandonné et la société lui donne la possibilité d’avoir des parents.
 
Dans le cas de la GPA, la société organise l’abandon de l’enfant par la femme qui l’a porté, après avoir organisé un rapport marchand entre celle-ci et les futurs parents … »
 
Nicole Borvo-Cohen-Seat

 
Car la France a des pbs autrement plus important que le mariage pour tous    
 
 

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur