Reprise du message précédent :

 
En même temps c'est calme en ce moment, y'avais rien d'autre a faire ce dimanche    
Alors les "bonnes familles hetero" sont parties s’encanailler à paname avec leurs gamins sous le bras, entre les jeunesses nationalistes, le GUD...
Et pour finir chialant sur BFM pour s’être pris du lacrymo alors que "putain j'ai 4 gosses (que foutent-ils a une manif?)"!
 

 
Sur le fait qu'un enfant souffre de ne pas avoir une altérité sexuelle dans son foyer?
Non effectivement, jamais connu.
 
Des enfants qui souffrent d'être séparé d'un de leur parent, oui, mais cela indépendamment du sexe des dits parents  

Si ça c'est une preuve, alors il y en a autant de l'autre côté, ie qui on souffert de cette situation.
Alors on fait comment? La majorité des témoignages, ou bien on considère que le simple fait que quelques enfants puissent en souffrir ("en" = le fait d'avoir deux parents du même sexe) est suffisant pour ne pas satisfaire au désir d'adultes?

 
Donc attends: le couple homosexuel du fait qu'ils ne soient pas composés d'un homme et d'une femme, est pour toi déficient, au point de manifester contre le fait qu'il puisse avoir des enfants.
Mais de l'autre côté, un parent seul n'est pas déficient?
ça me parait pas très cohérent, ton truc à part si tu as un ressentiment particulier pour le couple homosexuel.

 
Qui ont souffert du manque d'altérité sexuelle de leur foyer? Et cela totalement indépendamment du manque de la personne en tant que telle?
Et qui le formalisent comme ça?  

Je suis bien d'accord, je l'ai déjà dit. Cette comparaison foireuse n'est pas de moi. C'est Filob, qui pour éviter de s'enfoncer est de retour sur les "non mais c'est quoi vos arguments" alors que ça fait presque 200 pages qu'il y en a qui sont exposés

Laisse, il fait de l'auto-conviction avec un discours nauséabond, qu'il reste dans son étroitesse d'esprit

 
Je n'ai lu aucun argument sur ce topic, que des "je pense que" déguisés en "NOUS SAVONS QUE".

La source explique que malgré la censure faite par le CC de la partie contraire à la légalité, la manifestation a bien eu lieu.
 
Donc c'est pertinent  

la cause de souffrance c'est justement la séparation, càd le fait d'être éloigné d'un des parents ou alors le fait que cette séparation se fait dans la violence.
Donc aucun rapport avec le sujet débattu ici.
Quand un enfant est séparé de son père suite à un divorce, ce qui lui manque c'est /son/ père, pas /un/ père.

 
C'est de la démagogie ça pas une source, tu as déjà vu quelqu'un de mal élevé dire publiquement qu'il est mal élevé?
 
Ensuite le panel est trop petit pour en sortir des statistiques concret.
 
Et pour finir faut voir ce qui est appelé élevé dans chaque cas, parce que des belles mère ou beaux père qui s'inventent des liens éducatif avec leurs beaux enfants qu'ils voient que pendant les vacances il y en as.

Non, tu ne me suis pas bien. L'avantage c'est la possibilité pour l'enfant d'avoir le choix dans son dialogue. On peut préférer parler de trucs de filles avec sa maman, ou parler des relations avec les filles avec sa maman, ou avec son papa suivant l'approche qu'on en a. Personnellement j'ai discuté avec mes parents des mêmes sujets, parce qu'ils avaient deux perceptions complémentaires.

"Fiston: Dis papa, les filles..."
"Papa 1: Tu devrais en parler avec ton oncle qui s'y connait mieux que moi"

Super.

 
Merci.
 
Un enfant est en manque d'un de ses parents le cas échéant, pas de l'identité sexuelle de ce dernier...

Tu parles, c'était le dimanche des rameaux, on était censés se réjouir d'accueillir le rappel de la miséricorde de Dieu dans nos maisons.

Au lieu de ça on est allés se peler les miches.

J'ai personnellement posté un témoignage ici. Qui disait exactement ça.

 
Et donc?
 
C'est vrai ça, finalement, on a pas de stats fiable qui prouve que les gens qui vivent à Toulouse sont de bon parents.
On devrait arrêter de reconnaitre leurs familles.

 
Affirmation purement gratuite.

 
J'ai dit ça? Non.

 
UN TEMOIGNAGE!
 
Youpi! Et tu connais personnellement cette personne?
C'est le seul élément qui puisse expliquer son mal être?
Tu connais en détail toute son histoire, comment son parent lui a expliqué correctement l'absence de l'autre parent?
Les autres éléments de sa vie?

Et prends moi pour un con à jouer sur les mots

 
Autant que d'affirmer l'inverse.
 
On n'est pas couchés.

 
Les familles ne se limitent pas aux parents. Les dialogues enfants-adultes ne se limitent pas à la famille.
 

 
Obliger les ouailles à aller manifester contre les droits des homos au lieu de rester au chaud dans leurs pénates, c'est vraiment dégueulasse !

Et pas plus de matière de votre côté.

C'est tout la problématique de la gestion de risque: tu ne sais pas ce qui va se passer, tu évalues les risques et en fonction de ces évaluations (qui ne sont pas des certitudes sans quoi il ne s'agirait pas d'un risque mais d'une mesure) tu définis ton approche.

C'est pas blanc, c'est pas noir, c'est difficile

je m'incline devant une argumentation de cet acabit

 
Tu parles de qui quand tu dis "on"?
Il y avais de tout dans cette manif, des tradi-cathos, des cathos, des reacs, des nationalistes...

Oui, ils ont juste été trimballé et formatés par les professeurs / d'autres gamins politisés, ça ne change pas grand chose

Je t'invite a rechercher, regarder son témoignage, et ensuite réagir. Pas l'inverse.

 
J'ai l'impression que tu n'as pas compris.
La loi a été censurée par le CC, la loi a quand même été promulguée, pour finalement un peu plus tard être abrogée.
Bayrou a été l'un des pires ministres de l'EN de l'époque, il y a pas un secteur du ministère où il n'a pas foutu le boxon.
Tu crois vraiment que c'est seulement la tentative d'abrogation de la loi Falloux qui a mis un million de personnes dans les rues?
 
Donc laisse tomber, tu as pris un mauvais exemple, point.
 

 
On a de quoi les faire, et ça serait toujours plus objectif que de poser la question aux enfants concernés.

La plus belle partie de la population en somme

 
Exact, c'est d'ailleurs ce que rappelais la nouvelle directrice de cabinet de Taubira en refusant l'adoption à un personne homosexuelle.

C'est à la commission d'agrément d'évaluer ce risque, pas au français moyen qui n'y connaît pas grand chose en psycho ou en sciences de l'éducation.
La commission doit évaluer le risque du couple, et ce hors de toute considération de sexe.

Tu regardes trop le Petit Journal toi... le projet de loi était simple et clair, les seuls qui cernaient pas trop le sujet étaient les collégiens.

 
La France de la droite à l’extrême droite?  

Évidemment pas. Mais définir un cadre qui par essence supprime ou limite la possibilité de dialoguer sur certains sujets, et dépend d'éléments extérieurs au foyer, j'appelle ça une atteinte aux droits de l'enfant.

On peut évidemment n'être pas d'accord, mais on peut le faire sans mépris ni agressivité.

C'était un choix, heureusement

 
On est bien d’accord, en tant que personne réfléchie et consciente, et comme une bonne majorité de couples, l'envie d'avoir un enfant s'accompagne d'une réflexion sur ce qu'on peut lui offrir, si les conditions nous semblent réunies, etc.
 
Personne ne te demande comment tu as réfléchis ta gestion des risques quand tu as décidé de faire un enfant.
 
Je ne vois pas pourquoi les gens auraient un avis sur la mienne.  
Sauf a croire que le simple fait d'être homo est éliminatoire.  
Ce sur quoi je (et beaucoup d'autres derrière moi) ne suis pas d'accord.
 

Ceux qui sont concernés par mon propos, les gens doués d'un cerveau l'auront compris :-)

Non.

Ouais curieusement mon quartier (16eme) était bien calme cet après-midi

Bon cela va être ma dernière itération, parce qu'on tourne un peu en rond, et que tout le monde s'en fout,  mais :
 
- La loi a été censurée par le CC
- Cette censure a été prise en compte, et l'article correspondant supprimé
- La nouvelle loi est donc conforme au CC, et a été voté
- Malgré cela, la manifestation initialement programmé n'a pas été supprimé, et à eu lieu contre une loi saine d'un point de vue du CC
 

Oui et une minorité de sympathisants de centre et gauche