"y'a des heterosexuels qui font des enfants tres tordus, tres delinquants, meme dans 98% des cas c'est ce qui se passe" ?

On pourrait faire la même avec pas mal de guignols du PS

 
C'est vrai que t'as eu le temps de les potasser les cours de L1 de droit   . T'as redoublé combien de fois ta première année?

 
C'est vrai que t'as eu le temps de les potasser les cours de L1 de droit   . T'as redoublé combien de fois ta première année?

 
Analyse:
 
98% des "tordus" et/ou délinquants sont, si on se base sur les stats, issues de mariage mixte.

Y'a pas de guerres, la loi va passer, puis voila, c'est nickel.

 
et ca pourra être annulé de la même maniere par le prochaine gouvernement qui sera a droite...et remis ensuite par un gouvernement de gauche.
 
C'est sans fin.
 

Oui, on s'en doute bien. Mais c'est brillamment exprime, et si j'etais un peu de mauvaise foi je dirais que ca traduit peut-etre une conviction plus profonde qui serait basee sur de l'heterophobie, mais je ne vais pas m'abaisser a de tels raccourcis

et ca pourra être annulé de la même maniere par le prochaine gouvernement qui sera a droite...

Comme le PACS, l'ISF et les 35 heures

 
Il y a une faute dans ton pseudo, c'est gênant.

et ca pourra être annulé de la même maniere par le prochaine gouvernement qui sera a droite...et remis ensuite par un gouvernement de gauche.

C'est sans fin.

 
quand on ne sait pas quoi dire dans un débat, on a la dignité de se taire.

 
Tu veux débattre de quoi exactement? Expose, on en discute.

Non, car ça sera anticonstitutionnel. et je peux te dire que ça finira très vite dvt la CEDH qui le, mettra bien profond à la France.

 
pas de la maniere dont j'écris mon pseudo.  

« Dire que tous les homosexuels qui sont contre le mariage au nom du fait qu'ils sont homosexuels, vous vous inscrivez dans la droite ligne d'Adolf Hitler. Je vais répondre. C'est s'inscrire dans la droite ligne d'Hitler, c'est dire que les personnes sont avant tout homosexuelles avant d'être un homme ou une femme et c'est dire que tous les homosexuels ne réfléchissent politiquement que par rapport à leur instinct sexuel.
(...)
Oui, l'ouverture du mariage homo, c'est l'ouverture à l'inceste et l'ouverture à la polygamie.
(...)
On nous explique en permanence que tous les homosexuels sont pour ce projet de loi parce qu'ils sont homosexuels, c'est une logique choquante et homophobe de la part de ce gouvernement. C'est dire que tous les homosexuels n'ont pour seul instinct sexuel leur orientation sexuelle, c'est la ligne qui était défendue par un homme que l'Allemagne a bien connu à partir de 1933. Et c'est la ligne que défend aujourd'hui François Hollande. »
 
Xavier Bongibault, porte parole de la Manif pour tous.
 
 

 
c'est à dire? On peut modifier la constitution, mais revenir en arriere c'est anticonstitutionnel?    (question).

Oui car il y aura de fait une discrimination entre les couples homos mariés et ceux qui ne pourront plus.

Sinon, on a l'air parfaitement ridicules vus de Belgique, d'Espagne, des Pays-Bas, etc.
Ces manifestations, ces propos que je lis ici me font honte.

 
et ca pourra être annulé de la même maniere par le prochain gouvernement qui sera a droite...et remis ensuite par un gouvernement de gauche.
 
C'est sans fin.
 

Le probleme n'est pas la.
On sait que la loi va passer et qu'on ne reviendra jamais dessus. Le probleme actuel est qu'il est necessaire de d'attenuer l'anxiete des gens contre pour garder un climat social acceptable, car l'enjeu du debat actuel depasse la simple question du pour et du contre.
En continuant de denigrer totalement les gens contres (qui savent eux memes qu'ils ont perdus d'avance) on ne fera qu'accentuer leurs aigreurs et a en faire de vrais homophobes.
 
Malheureusement, ceux qui paieront, ce sont les futurs enfants des couples homos qui se taperont le retour de boomrangs si certains loreleis ne font pas plus preuve d'humilite et de respect.

Le probleme n'est pas la.
On sait que la loi va passer et qu'on ne reviendra jamais dessus. Le probleme actuel est qu'il est necessaire de d'attenuer l'anxiete des gens contre pour garder un climat social acceptable, car l'enjeu du debat actuel depasse la simple question du pour et du contre.
En continuant de denigrer totalement les gens contres (qui savent eux memes qu'ils ont perdus d'avance) on ne fera qu'accentuer leurs aigreurs et a en faire de vrais homophobes.
 
Malheureusement, ceux qui paieront, ce sont les futurs enfants des couples homos qui se taperont le retour de boomrangs si certains loreleis ne font pas plus preuve d'humilite et de respect.

Peu importe. Ce n'est pas faire preuve d'intelligence ni servir sa cause que d'utiliser les memes ficelles foireuses que ses adversaires

Ces gens sont clairement depasses par la vitesse a laquelle la societe change et tous ne sont pas necessairement des homophobes en puissances. En se braquant comme toi et beaucoup d'autres le font, vous ne faites qu'exacerber leur anxiete, donc renforcer leur position, voire grossir leurs rangs.

Mais oui, on va être gentils et ouverts face à ces gens-là :
http://blu.stb.s-msn.com/i/D2/7E42 [...] ED27B3.jpg
 
Ma réaction actuelle est due à ces propos de haine pure, alors faudrait pas non plus retourner la charge de la responsabilité. Genre faut tendre l'autre joue, en plus.

Mais oui, on va être gentils et ouverts face à ces gens-là :
http://blu.stb.s-msn.com/i/D2/7E42 [...] ED27B3.jpg
 
Ma réaction actuelle est due à ces propos de haine pure, alors faudrait pas non plus retourner la charge de la responsabilité. Genre faut tendre l'autre joue, en plus.

Allez, comme dans les manif de droite :
 
Les homos, au fourneau ! Les pédés, enculés !

Mais oui, on va être gentils et ouverts face à ces gens-là :
http://blu.stb.s-msn.com/i/D2/7E42 [...] ED27B3.jpg
 
Ma réaction actuelle est due à ces propos de haine pure, alors faudrait pas non plus retourner la charge de la responsabilité. Genre faut tendre l'autre joue, en plus.

N'empêche c'est tellement mal joué politiquement cette proposition de loi...
 
Au lieu de tenter de passer en force le mariage, l'adoption et la PMA, je suis persuadé qu'il aurait pu faire passer sans bruit:  
Remplacement du mariage par une "union civile" - remplaçant au passage le PACS - ouvert à tous les couples, excluant les notions relatives aux enfants et incluant les clauses de rupture. L'union civile devient donc totalement decorrelee de la notion d'amour trop subjective pour la loi.  
Légiférer sur le statut civil de "parent" en ouvrant le droit a l'adoption par un conjoint des enfants de l'autre conjoint, sous prétextes fiscaux.
 
Le "mariage" reste intact et les religieux ne peuvent pas dire quoi que ce soit, et la voie est ouverte pour une extension des de l'adoption, voire de la PMA une fois que les familles "homoparentales" sont bien intégrées.
 
Le problème de cette loi est d'être ouvertement anti-cléricale (dans ses justificatifs) et de chercher à se placer sur le terrain de la morale (le "droit a l'enfant" est une problématique morale pour beaucoup)
 
Mais bon, pour masquer son échec annoncé sur le chômage, il lui faut un coup d'éclat à notre pauvre président

N'empêche c'est tellement mal joué politiquement cette proposition de loi...

Au lieu de tenter de passer en force le mariage, l'adoption et la PMA, je suis persuadé qu'il aurait pu faire passer sans bruit:
Remplacement du mariage par une "union civile" - remplaçant au passage le PACS - ouvert à tous les couples, excluant les notions relatives aux enfants et incluant les clauses de rupture. L'union civile devient donc totalement decorrelee de la notion d'amour trop subjective pour la loi.
Légiférer sur le statut civil de "parent" en ouvrant le droit a l'adoption par un conjoint des enfants de l'autre conjoint, sous prétextes fiscaux.

Le "mariage" reste intact et les religieux ne peuvent pas dire quoi que ce soit, et la voie est ouverte pour une extension des de l'adoption, voire de la PMA une fois que les familles "homoparentales" sont bien intégrées.

Fun fact:
 
Total manifestants: 350,000 a 800,000
Manifestant Civitas: 8,000, soit au max 2%
 

Ah oui, un mariage bis pour les homos, superbe idée républicaine en effet.    
Si on met en place un contrat d'union civil, c'est pour tout le monde et on supprime de facto le mariage civil.

Et ca, les curés et les militants d'act up semblent s'en moquer.
 
Dans d'autres pays, les couples homos adoptent déjà (j'ai vu une famille avec deux mères). Pourquoi ne pas voir avec ces enfants là si ca pose problème ? Pourquoi ne pas leur demander comment ils ont vécus cette situation pour ceux qui ont atteint l'adolescence (voire l'âge adute) ? Qu'en pensent les psys ?
 
Dans les "débats", on a que des positions dogmatiques. C'est triste.

Ah oui, un mariage bis pour les homos, superbe idée républicaine en effet.  
Si on met en place un contrat d'union civil, c'est pour tout le monde et on supprime de facto le mariage civil.