Reprise du message précédent :

Oui, tout à fait, c'est la tendance lourde, depuis la convention de la Haye, bcp pays pourvoyeurs privilégient l'adoption nationale pour éviter l'exploitation de la misère, le trafic d'êtres humains et aussi parce que ces pays ont une classe moyenne capable de s'en occuper.
 
Et puis en France, les dossiers de candidatures ne sont pas assez stricts, l'Italie a renforcé le processus et le nombre d'adoptants a été réduit.
 

Ce qui est EVIDEMMENT dans l'intérêt de l'enfant

En France, c'est déjà l'horreur pour adopter.
En couple, si tu as pas 2 salaires de cadres, tu oublies.

D'ailleurs je n'ai jamais compris la raison, l'état fait une politique nataliste, mais freine des quatre fers les adoptions ...

 
J'ai l'impression qu'au Royaume Uni c'est plus facile, mais je ne trouve pas d'études comparatives ^^

 
Et ouvre aussi en grand les frontières...

 
Parce que si il y a problème avec les familles adoptantes, c'est l'Etat qui doit payer doublement les pots cassés et les services de l'Etat qui seront pointés du doigt.

Pourquoi doublement ?

 
Oh putain, le niveau de la lettre. Le truc truffé de fautes d'orthographe. C'est vraiment pas du niveau qu'on peut attendre d'un sénateur et du rapporteur de ce projet de loi.  
 
Quant à sa sortie sur le "juste", c'était franchement tendre le bâton pour se faire battre.

C'est assez simple, il me semble qu'aucun homosexuel déclaré n'a jamais réussi a obtenir un agrément d'adoption qui soit suivi d'une adoption.  
 
A noter, pour les esprits chagrins, qu'il s'agit là bien entendu d'adoption extra-familliales. Il y a bien des homo qui ont réussi à adopter, mais par exemple les enfants de leur frère.

Parce-que si les enfants ont le moindre problème, l'état sera tenu pour responsable.
 
C'est merveilleux de se rendre compte que la majorité des couples en france serait jugés inaptes à adoptés, mais que n'importe qui peut faire un gosse.
 
Y a des jours ou BPP et son permis d'avoir un gosse feraient presque envie

Si le principe des commissions pose problème on dépasse largement la question du mariage pour tous...

C'est marrant ce réveil sur les manifs, les enjeux de débat etc. le jour où une mesure qui ne vous plait pas passe.

Je suis désolé mais il n'y a pas d'argument caché, pour le coup l'information est assez vite pliée et c'est juste qu'à la fin il faut choisir si on fait ou si on ne fait pas. Qu'il soit choisi de faire ne signifie pas que les parlementaires sont des neuneus mal informés.

Il y a des exemples: http://www.rue89.com/2012/12/14/da [...] use-237763
L'adoption par des homosexuels célibataires existe toutefois, la CEDH ayant même rappelé à l'ordre la France sur le fait qu'il est interdit d'empêcher l'adoption à un célibataire sous prétexte qu'il est homo.
Pour les couples mariés, la question ne se pose pas puisque que le mariage n'est pas encore ouvert aux homos.  

Une étude assez intéressante. Malheureusement, elle porte sur un échantillon assez faible mais seuls 60 enfants sont adoptés par des couples gays au Royaume Uni par an, ce n'est pas non plus le raz de marée annoncé par les anti...
http://www.huffingtonpost.fr/2013/ [...] 26889.html

   
Ça fait plusieurs mois que les zentils tentent d'expliquer que l'adoption est un leurre total car la quasi-totalité des pays du tiers-monde y sont farouchement opposés.
Visiblement en vain....
 
Quant aux enquêtes sur des enfants encore non-adolescents....      

Oui, d'un point de vue purement personnel, je pourrai dire que je me contrefous, car "ça me concerne pas" dans ma vie de tous les jours.
mais je ne vois pas les choses uniquement à travers ma propre personne.
 

Ce qui m'emmerde, c'est de voir qu'il ne fait que souffler sur les braises, c'est pas forcement la meilleure chose à faire quand on est un responsable politique.
s'il était un peu malin, et s'il voulait ne pas les recevoir, il aurait pu utiliser la bonne vieille langue de bois en disant que toutes les commissions se sont déjà réunis et qu'il avait "bien pris en compte leur message", sans aller jusqu'à les prendre pour des homophobes.  
 
"vous êtes contre le mariage pour tous, donc vous êtes homophobes, donc fermez-là."... imparable, fin de la discussion.
 
 
 
 
sinon, il y en a aussi qui commencent à s’exciter inutilement :  
http://www.avaaz.org/fr/petition/P [...] s/?wIPxleb
La manif pour tous publiera ses comptes comme tous les monde, mais elle peut le faire jusqu'à fin juin.
Les gens s'attendent à quoi? un financement occulte du Vatican?

 
"Les gens" ont surtout remarqué des choses assez étranges concernant cette association.
La publication des comptes va éclaircir les choses.
Ou pas.

ah, la fameuse théorie du complot
 
tu peux nous en dire plus sur ces "choses assez étranges"?
 
Il y a déjà 2 points à préciser :  
- la manif pour tous n'est pas habilité à émettre des reçus fiscaux (ce qui est tout à fait normal, et heureusement)
- la manif pour tous n'a reçu aucune subvention publique.
 

N'empêche je me demande si les pétitions dites "en ligne" sont considérées comme crédibles ou non auprès des institutions françaises

J'en doute  

 
Je n'ai encore jamais vu de pétitions en ligne pour lesquelles il est impossible de voter/s'inscrire plus d'une fois, même en changeant d'identifiant/adresse email.
 

 
Ah la traditionnelle accusation de soupçon de complotisme, pour essayer de faire dériver le débat.
 
En attendant, une association qui continue à faire des appels effrénés de dons, refuse de publier ses comptes.
ça sent la bonne gestion.

 
...et c'est toi qui accuse les autre de soupçon? ok.
et où tu as vu que la manif pour tous disait publiquement vouloir "refuser de publier ses comptes"?  
 
et les appels effrénés aux dons ne devraient pas te poser problème, puisque les dons ne sont pas déductibles d'impôts.
 
 
 
 

 
Dans les faits, l'assoc' n'a plus de raison d'être,  
vu que la manif a eu lieu en janvier et la loi est passée déjà l'AN.
Surtout que en plus, les prochaines manif sont complètement décorellées du passage au sénat.
Logiquement les factures devraient être réglées, les comptes bouclés, les appels aux dons arrêtés.
 
Donc les comptes devraient être dispos depuis un moment.
 
Quant à ton "les appels effrénés aux dons ne devraient pas te poser problème, puisque les dons ne sont pas déductibles d'impôts.", lol.
Tu crois que n'importe qui et n'importe quoi peut faire des appels aux dons en tant qu'association?

Il y a aussi une pétition contre le statut d'intérêt public de civitas.
Ça je suis assez d'accord, mais ça m'étonnerait qu'on change ça.

Le dossier Civitas est en cours d'examen par le ministre en charge de ce genre de ces financements , apparemment.

mais ils font ce qu'ils veulent.
et tu es qui pour dire ce que la manif pour tous doit faire ou ne pas faire?    
 
la premier rassemblement national a eu lieu en novembre, puis en janvier et aura lieu encore en mars,  
mais avec aussi d'autres rassemblement/réunions/meetings en province depuis déjà plusieurs mois.  
ce collectif ne se limite pas uniquement aux grands RDV nationaux comme tu le dis.
 
 

pourquoi "lol"? explique.
 

 
Ah je ne savais pas, je pensais que la pétition avait pour but de faire cet examen

 
Il veut savoir comment est utilisé son argent    
 
Sinon en effet le loi n'est pas passée et une manif est prévue le 24 mars.

 
Ben non, ils ne font pas ce qu'ils veulent.
Il y a un cadre dans ce pays qui s'appelle la loi, et une partie de ce cadre concerne les associations.
Et la nécessité de produire des comptes annuels ne signifient pas qu'on peut repousser les demandes d'examen de ces comptes quand c'est demandé,  
encore moins que la comptabilité de l'association ne se fasse pas en continu.
 

 
http://vosdroits.service-public.fr [...] 2722.xhtml
 
Donc les appels aux dons dans le cas des assoc', il faut demander une autorisation, tenir un compte d'emploi de ces dons et apporter des preuves.
Et pas simplement laisser des appels aux dons sur internet et dire aux gens qui s'interrogent d'aller se faire voir.
 
Et normalement, les premières personnes qui devraient s'interroger sur la transparence financière de cette assoc', devraient être les donateurs.

Super.
Encore du pognon jeté par les fenêtres.

 
Tu n'as même pas idée.

 
Tu crois que la manif pour tous n'a pas fait de déclaration à la préfecture, lors de la quête pour la manif de novembre et de janvier?
 
Avant de produire des "comptes annuels", on peut aussi attendre que le collectif termine sa première année d'existence, avant de lui sauter dessus et de jouer la présomption de culpabilité (ils ont levé beaucoup d'argent, c'est louche§§)
 
 
 
 

 
 
 
Le mec qui fait en plus bien gaffe de zapper la partie juridique du propos et surtout le propos le plus important.

 
Nan, attends, ils se font du fric avec les sweats roses, ça finance tout  

 
rassure-toi, c'est pas ton argent.
 
tu veux des exemples d'argent que tu jettes par les fenêtres, via des associations à l'objet social pas toujours très utile?

Sinon un témoignage sur le commerce qui nous attend.  
 
http://www.leparisien.fr/societe/j [...] 628465.php
 
 

Les t-shirts à Balladur  

 
Soit, en considérant l'activité de l'association par exercice annuel :  
sur l'exercice 2012, la manif pour tous a jusqu'au 30 juin 2013 pour déposer ses comptes.  
 
ce n'est pas parce-que des gens réclament via des pétitions sur internet leur publication "immédiate" (à l'instant T), que la manif pour tous a l'obligation de s'y soumettre.
 
 
 
Après, si vraiment on veut sodomiser les diptères, il est possible d'en faire la demande via la préfecture, mais je suis pas sûr qu'elle soit recevable.
Il faudrait pour cela de réelles suspicions de fraudes ou de malversations, avec au moins quelques preuves tangibles à apporter.

 
Ben oui, il faut bien trouver de l'argent quelque part pour un collectif qui n'est financé par aucune aide publique, et qui n'a pas de déduction fiscale.