Reprise du message précédent :
D'un autre côté, ceux de Bompard ne méritent même pas qu'on y passe du temps  

drôle de bug avec les caméras, ça file la gerbe

C'est ce que disait Narassiguin, il y a bcp d'amendements pipos et aussi des amendements répétitifs qui ne servent à rien.

lol ce coupage de parole

 
Ben oui, c'est le plus sûr moyen pour qu'un amendement ne soit même pas mis au vote.
 
Je suis en train de lire le compte-rendu que fait Eolas, c'est impressionnant le boulot de l'UMP en ce moment:
- faire des rappels du règlement pour faire n'imp (pour revenir au débat, pour discuter avec des collègues, pour afficher leurs pensées).
- perdre du temps en allant à dessein parler à la tribune.

"On touche au fondement"   J'ai du mal a ne pas rire avec le contexte.

Dans la tronche à Fillon.

Guigou  

Ca l'air tendu quand même sur les bancs de l'AN.

Mariani  

"Okay"
 
Mariani, il se croit chez ses potes ?

Et ce sont les mêmes qui voulaient un débat sur le sujet

Putain les trolls sur l'altérité, alors que ça n'a rien à voir avec l'orientation sexuelle

Finalement les débats à l'AN sont pas mieux qu'ici en gde majorité.
Ce qui me conforte dans l'inutilité d'un débat national sur ce genre de sujet.

et d'un référendum. L'effet de groupe ne risque pas d'améliorer les choses  

 
Sans les fonctions /ignore et le Ban@life qui nous simplifient vachement la vie.  

Franchement, c'est pire. Sur un forum on peut au moins apporter une contradiction directe à des arguments comme ceux qu'on peut entendre en ce moment ("l'altérité c'est nécessaire au bien de l'enfant" WTF? Mais quel rapport ?)
 
A l'assemblée, les mecs parlent dans le vide, la majorité s'en tape et le reste des opposants hoche la tête servilement. V'la le niveau d'argumentation...
 
edit : mais WTF encore : "l'enfant n'a jamais pu donner son avis" genre l'enfant donne son avis dans tous les autres cas concernant la construction familiale...

 
Le problème principal, c'est qu'il n'y a pas de débat en ce moment à l'AN.
Et surtout pas de débat parlementaire.
 
Là, les mecs ont déposé un grand nombre d'amendements, pour finalement ne pas les défendre, ou utiliser le temps de parole pour ne pas défendre leur amendement, mais lâcher des commentaires débiles/HS/vus et revus/etc.
Tu rajoutes les rappels au règlement pris et utilisés abusivement, et ça fait un non-débat.
 
Et c'est tellement transparent que même un des députés PS a, semble-t-il, tout à l'heure fait la remarque qu'ils attendent des questions, vu qu'on leur demande tant de fois des réponses.
 
Donc finalement, l'opposition ne croit même pas en ses positions, ils se contentent de jouer la montre.
Bartolone devrait faire accélérer les choses, histoire d'arrêter les frais.

Mais comment tu veux répondre aux questions quand t'entends le niveau des arguments... La majorité des amendements parlent de la GPA/PMA, de l'altérité (trolol) ou de la "valeur traditionnelle de l'institution du mariage"  
 
Le pire, c'est qu'il y a peut-être aussi 2 ou 3 trucs pas débiles dans le tas, mais là pour les trouver il faudra bien écouter...

Les mecs qui demandent une intervention de la Commission des Lois, et qui ensuite insultent le rapporteur quand il fait des rappels juridiques.

 
Peut-être que pour la 6ème république il faudra prévoir de limiter le nombre d'amendements que peut déposer un député durant son mandat ?

Si, l'homosexualité c'est le rejet de l'altérité, c'est du racisme anti sexe.

 
Ce n'est pas l'amendement et le fait de pouvoir en déposer le problème.
Le problème, c'est l'utilisation de cet élément nécessaire dans un travail parlementaire, pour faire n'importe quoi comme le fait en ce moment.
 
Idem, ils utilisent les rappels du règlement, ils utilisent les micros n'importe comment, ils utilisent le droit de s'exprimer pour faire du propos débile comme celui de Mariani sur le café russe.

Très bonnes réponses des rapporteurs

 
Ho merde!
 
imagine un rouquin gay.  

En particulier s'il est gaucher, il rejette la normalité droitière, le monde des droitiers, et utilise pour manger la main qu'il utilise pour nettoyer ses déjections.  
En plus quand on serre la main d'un gaucher, on utilise notre vraie main en total abandon de nous même et en totale confiance, tandis que lui, il tend la main droite, mais une main forte et valide reste libre pour ensuite faire tout ce qu'il veut comme prendre un couteau et nous l'enfoncer dans le coeur alors que nous on peut rien faire avec notre main prisonnière. Décidément, la fourberie des gauchers est satanique.

Scrutin pour les premiers articles dans quelques minutes...

Tous les amendements sur les premiers articles qui passent à la benne.

 
Gros +1
 
J'ai un collègue qui me bassinait il y a quelques temps sur l'absence de débat sur ce sujet, chose à laquelle je lui répondait que l'opposition a accès au média et que malgré tout j'attendais leurs arguments ...
 
Après il me parlais du 1,3 millions de manifestant le 13 janvier, du fait que 50% des pédo-psychiatres (j'en ai par contre peu entendu) était contre et au final qu'il fallait au moins appliquer le principe de précautions car il s'agissait d'enfant, etc ...  
 
 
 

Oulala mais ça vole bas....
Pourquoi l'opposition ne veut-elle pas débattre?
Pourquoi passent-ils leur temps à déplacer le débat?
 
Pfff ça frise le ridicule...

Le député Taugourdeau a la trouille de cette question si la loi est adopter.  
 
" T'es marier avec une femme ou un homme ? "
 
Le but est bien de se fondre dans la masse, de ne pas etre discriminer par une alliance civile, ça fait tache administrativement.  
 
Qui parmi les hétéro voudront une alliance civile ? On aura le pacs, l'alliance civile, le mariage. Tout ce que le pacs a crée est un affaiblissement du mariage. Il était en chute jusqu'en 2012. Le mariage a reprit une jeunesse en raison de la crise (ou de la promo intensive fait par les homo)
Que de texte alors qu'au finale on arrivera au mariage de toutes façons.

Je voudrais dire aux copains de droite que cette bataille contre le mariage pour tous est une bataille d’arrière garde
La France a changé et la société dans sa grande majorité considère le mariage comme une institution dépassée qu'il est inutile
de sauvegarder  
 
Les homos en veulent alors que les hétéros n'en veulent pratiquement plus
Alors à quoi bon vouloir les en priver ?
 
Ils veulent aussi des enfants, je suis plus réservé,  l'avenir seulement nous dira si c'est une bonne idée de leur accorder ce droit      
 
 

Il faudrait s'en tenir au mariage et à l'adoption en fait, et ça tombe bien, c'est ce que fait le projet de loi

Oui, mais la GPA.  

La GPA n'est pas à l'ordre du jour pour l'instant.

On entend souvent dire que le projet de loi "mariage pour tous" créera des inégalités entre couples gays et couples lesbiens sur le plan de la procréation...

C'est juste essayer de noyer le poisson... Car les inégalités existent aujourd'hui, pour l'aide à la procréation.
Les hommes sont clairement avantagés par rapport aux femmes.
TOUS les hommes stériles peuvent avoir recours à la PMA, Y COMPRIS les hommes atteints d'aspermie (ce qui signifie que le couple doit avoir recours à un donneur).

Le fait est, qu'aujourd'hui, TOUTES les femmes ne pouvant pas procréer n'ont pas accès à une aide médicale.
C'est le cas des femmes ne pouvant plus porter d'enfants (suite à un cancer de l'utérus, ou autre...).
Ces femmes là, mis à part la GPA, n'ont AUCUN moyen de procréer (alors qu'elles ne sont pas stériles...).

Donc, en ce qui concerne l'aide médicale à la procréation, il y a DEJA une inégalité hommes/femmes.

Dire que le mariage homo créerait une inégalité, c'est juste prendre les gens pour des cons... car elle existe déjà...

Donc le "mariage pour tous" n'entraînera pas systématiquement la GPA, c'est complètement faux...

Et la polygamie, tu oublies la polygamie.

Taubira a juste été MAGISTRALE!!!!!!
Ils ont pas bronché dans l'opposition!!!!!

Enfin un qui ose balancer dans la tronche le biologisme et le déterminisme naturel.

Bompard est un peu merdeux pour le coup.

 
 
Oui, dommage il a un peu bafouillé par moment