Reprise du message précédent :

Les gay ils sont trop cons ils savent pas ce qui est bon pour eux.

Et les roux ! Leurs cheveux de feu prouvent que leur âme s'est approchée de l'enfer, c'est même pour ca qu'ils sentent le souffre. Etre roux c'est une maladie genetique.

Sauf que ça c'est vrai

 
Devenez hétéro quoi !

Mais rien que l'expression "ordre du monde" est priceless.

Les oulémas de l'anthropologie sont de sortie.  
 
En plus ça change pas l'ordre du monde, y a toujours eu des pédés dans l'histoire du monde, c'est juste que maintenant on va reconnaitre la réalité qui existe depuis des milliers d'années un peu plus finement. Et puis bon, "du monde" > "de l'occident" et du monde judéo-islamo-chrétien plutôt, le modèle que monsieur a en tête est en fait très culturel, d'autres cultures ont d'autres modèles (y en a même où le père n'intervient pas dans l'éducation et d'autres où tout le monde intervient).

Le nouvel ordre mondial ?  

Maintenant ça parle de traumatisme pour les enfants adoptés par des couples homoparentales.  

Maintenant ils deviennent psychologues. Bah heureusement que je peux pas regarder de vidéos, ici.

Tiens d'ailleurs on a des études, des chiffres, quelque chose qui indiquerait que les enfants élevées dans des familles homoparentales ont des vies "moins bonnes" ?

Y a un wagon d'arguments pourris, je suis assez affligé d'entendre ça de la part de députés dont certains demandaient un débat serein.
 
Ceci dit, on a vu ce que ça a donné les débats nationaux, genre celui sur la laïcité (et qui touche tout le monde en plus !). La montagne avait accouché d'une souris.

Le Fur: "Les amoureux n'ont pas besoin d'un certificat, le mariage est une institution"
 
Et les hétéros amoureux qui se marient, on leur retire le mariage ?
J'adore le raccourci, les homosexuels = amoureux uniquement.  

Y en a eu un paquet depuis les années 70, la tendance générale c'est pas de grosse différence (je crois que Taubira en a parlé). Et bien sûr aucun impact sur l'orientation sexuelle, mais quand on a un peu réfléchi, on a pas besoin d'études pour ça. Par contre les études montrent que l'homophobie, c'est néfaste pour l'estime de soi.

"Les experts qui vont changer les esprits"  
 
Euh... c'est pas parce que les cancérologues répètent que le tabac tue que les gens vont arrêter de fumer.
 

 
 
Pour le monde islamo-chrétien, j'en sais rien, mais pour le monde "judéo", oui, il y a des juifs homophobes (comme chez les athées, agnostiques et religions diverses). Mais il n'y a pas de "pensée unique" ou ligne de conduite gravée dans le marbre. Les propos du "grand rabbin de France" sont largement remis en cause, en particulier le fait qu'il parle au nom des juifs, ce qui est une absurdité. Ses propos n'engagent que lui... ça n'est pas un pape !  
 
A propos d'antisémitisme (ce qui est un terme inapproprié, puisque les peuples sémites n'incluent pas que les juifs), on entend souvent parler de la culture "judéo-chrétienne" en cas de récrimination. Alors, s'il vous plait, avant de parler de société "judéo-chrétienne" (dont la partie judéo a passé son temps à se faire trucider / ghéttoiser / marginaliser) renseignez vous en profondeur sur les points de vue et pratiques juifs à propos de la récrimination.  
 
C'est vraiment lassant.

Je parle de monde judeo-islamo-chrétien, je parle bien sûr de toute la zone influencée par les religions d'Abraham le patriarche et le mythe d'Adam et Eve. Une zone large qui consacre la famille nucléaire et biologique comme cellule indivisible de la normalité familiale et du fonctionnement, ce n'est bien sûr pas le cas de tous, c'est bien sûr de moins en moins évident, mais c'est l'influence majoritaire dont je parle. Je parle pas d'homophobie, d'antisémitisme ou de mouvances ou degrés de pratique dans telle ou telle religion, je parle de la conception de la famille dans cette zone. Ailleurs, une famille ça peut être un groupe d'enfants élevés par un groupe de frères et soeurs et pas forcément papa, maman, enfants autonomes. Et que donc, quand monsieur le député parle de la famille nucléaire biologique hétérosexuelle comme "ordre du monde", du monde entier, il fait de l'ethnocentrisme, et en même temps il gomme les réalités de son pays et du monde en monolithisant les choses.  
 
Le rabbin Bernheim a une représentativité aussi limitée que ceux du culte musulman ; d'ailleurs même le pape est peu représentatif des catholiques (qui croit vraiment au dogme de l'infaillibilité pontificale de Vatican 1 ?). Mais comme c'est pas de ça que je parlais, on s'en fout.

 
Dans ce sens là, je suis d'accord.  

Tiens, mon député s'exprime ! (Et là, je me rends compte qu'il a du mal à s'exprimer... Bon, avec du recul, j'aurais pas du voter pour lui même si je savais qu'il n'était pas d'accord avec moi).

On parle pas d'enfants "élevé" par, on parle d'enfant sans mère, avec deux pères et donc adoptés. Ne pas tout confondre.

Pas compris là.

 
Tiens, c'est intéressant parce que logiquement et statistiquement, il y a plus d'enfants élevés dans des couples homosexuels composés de femmes.
Pourquoi ne pas parler de ce cas?

Moi ma mère avait la sévérité, la rudesse et le militarisme d'un père (si on se fie au cliché de la mère tendre et aimante et du père sévère mais juste - sauf qu'en plus ma mère était injuste). En sachant que mon père est décédé quand j'étais môme et que ma mère ne s'est jamais remariée, j'entre dans quelle case ? Monoparental paternel, hémiparental bicéphale, ou bien troisquartparental masculin ?

Si vous voulez vous distraire un peu pendant la pause déjeuner, je vous conseille de lire les amendements déposés par Jacques Bompard   :
 

L'opposition vient de créer le Point Père Noël à l'Assemblée Nationale

Ils veulent interdire la propagande Noëlienne sous prétexte qu'"on ne ment pas aux enfants" ?

Tu vois pas la différence entre un enfant qui a une mere et un pere et qui est élévé par son pére et un beau pére, et un enfant sans mère, adopté par un couple homo avec deux père légalement ?

 
C'était donc pour ça la manif ? J'avais cru que c'était contre le mariage gay, je me suis trompée !  

Non.
 
OU alors j'ai pas compris ... c'est quoi un "enfant sans mère" ?

Une enfant avec trop de pères !  

 
Certains confondent les notions de "mère" et de "génitrice".

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Sans précision supplémentaire, les notions de "génitrice" et "personne qui élèvent" se confondent dans le terme "mère".

L'apogée de l'homosexualisme !  

 
Tu as mal compris en fait, surtout que je vais ton sens.
Certains essaient de faire passer l'existence du fait que des enfants n'aient pas de mère/père en une dénonciation du fait que ces enfants n'aient pas de géniteurs.
Or comme le dit Me Eolas, le projet de loi ne change rien de ce côté.
Les enfants continueront à avoir des géniteurs, comme actuellement.
Et des enfants continueront à ne pas avoir de père ou de mère, comme actuellement.

 
C'est un enfant qui a légalement 2 pères, donc pas de mère, ni inconnue, ni absente etc...juste aucune mère.  

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Ah, explique nous donc comment ça vas marcher ?    
 
Un gosse sans mère sur l'acte de naissance, je demande à voir

 
Ah parce que là tertez me faisait douter ... Sur l'acte de naissance y a bien une mère quand même ?!

ah ça il faut demander ça à Taubira