Reprise du message précédent :

Toutes façons, en l'état des choses, on ne peut pas avoir un avis aussi tranché sur l'inné/acquis. On sait qu'il y a des corrélations génétiques/hormonales, des caractères héréditaires etc...Bref ça se joue sans doute en partie pdt la vie foetale puis lorsque l'enfant se construit son identité sexuelle. Bref, c'est loin d'être simple et monofactoriel.

Et ?
 
C'est une évidence que la GPA viendra a terme, vu qu'elle existe déjà sous diverses formes dans plusieurs pays, comme chez nos voisins belges. Cela prendra 5 ou 50 ans, mais cela viendra forcément. Croire qu'on pourra s'en dispenser ad vitam eternam, c'est être, excuse moi de le dire, complètement déconnecté des réalités de la mondialisation.

 
qui sait, on aura ptet droit a un Montebourg des questions societales dans un futur gouvernement

Peu probable. Un peu comme le Le Pen, le Montebourg fait tout pour ne surtout pas arriver au pouvoir.
 
Parce-qu'une fois au pouvoir, il ferait pschiit.

Je lis le compte-rendu de la discussion générale pour la loi de 82 sur la dépénalisation de l'homosexualité, les arguments sont toujours les mêmes en fait
- égalité : aucun problème, les homos peuvent avoir des relations avec des membres de l'autre sexe comme tout le monde.
- promotion : en changeant la loi on rend l'homosexualité cool et ils vont pousser comme des champignons
- pédophilie EVERYWHERE : des vieux dégueulasses qui vont sodomiser nos enfants
On voit ce que ça a donné  

Pas d'accord, beaucoup de forme mais très peu de fond qui masque est une homophobie évidente.

L'Histoire est un éternel recommencement.    
 
Pour le 3ème argument, je pense que c'est un reste qui vient de la loi contre la pédérastie, d'ailleurs c'était pour combattre la pédérastie que l'homosexualité a été pénalisée (l'âge de la majorité sexuelle a été monté à 18 ans pour les relations homos contre 15 pour les relations hétéros).
Plus la loi des années 60 sous de Gaulle qui traitait l'homosexualité comme un fléau social (sic !).

 
parce-que les réalités de la mondialisation nous imposent de modifier les conceptions que l'on se fait du corps humain?
 
ce n'est pas parce-qu'ailleurs, il existe des pays dans lesquels la GPA est un business qu'on doit forcement suivre le train en marche.

Meme si je conçois que dans certaine situation ce modèle est réel, doit on pour autant penser qu'il sera le modèle dominant dans le futur ?

Non mais osef, tu comptes nous faire la liste de chaqué élu PS qui est pro-GPA ?    
Lis l'article que tu as cité, le sénateur explique que la GPA a été débattue au Sénat pdt 2010 et plusieurs sénateurs de gauche comme de droite étaient tombés sur un compromis.
C'est loin d'être tout blanc ou tout noir.

mauvais exemple, le travail des mineurs etant interdit par la loi en France

On parle de la France parce que c'est pas en Inde qu'Hollande va faire passer sa loi.

 
Même pas, j'ai beau écouter je n'entends que des contradictions, en particulier quand il parle de peuple opprimé à qu on a refusé le droit de se marier. Quelqu'un pour m'éclairer?

Les esclaves voyons  
 
Et le projet de loi serait donc une insulte pour ces gens-là, par une espèce de pirouette qui m'échappe  

Je sais , je mettais juste de l'eau a mon moulin car ce discours est vraiment nul mais bon un ponte d'HFR disait que c’était pas mal donc ...

Voilà là pirouette m'échappe aussi à vrai dire...
C'est quand même pénible cette absence d'arguments, perso j'attends toujours (et j'écoute, pourtant).

Bizarre L'homosexualité est autorisée depuis...1791 hein    
Y a une grosse confusion (entretenue par pas mal de journalistes d'ailleurs) à propos de cette fameuse loi de 1982. Contrairement à ce qui est souvent dit, elle ne rend pas légale l'homosexualité (c'était déjà le cas), mais supprime la discrimination entre hétéros & homos sur l'âge du consentement (mesure de Vichy en 1942) : http://fr.wikipedia.org/wiki/Major [...] osexuelles
Donc, penser que les droiteux soutenaient purement & simplement le maintien d'une interdiction de l'homosexualité est une LU. Cela dit, peuvent pas faire les fiers non plus d'avoir soutenu une loi scélérate, discriminatoire & pétainiste  

Non ils en sont incapable et c'est bien ca le drame (la bonne nouvelle) de ce topic.

 
Jamais entendu parler de cette LU, et pourtant le sujet m'intéresse. Et tous les journalistes que j'ai pu entendre parlent bien de DEPENALISATION, il me semble.

Il fallait lire "les homos de moins de 18 ans"

Et puis la droite a su se passer de Pétain, l'amendement Mirguet (gaulliste) de 1960, était gratiné...
http://fr.wikipedia.org/wiki/Amendement_Mirguet

 
Sinon concernant la GPA, je pense pas que ca "se fasse" automatiquement dans les années a venir.
 
Ca concerne l'éthique médicale, donc des avis sont souvent demandés a plusieurs conseils dont le CCNE, et aux dernières nouvelles, leur avis était assez tranché.  
Il y a assez peu d'argument qui arrive a balancer la tonne d'arguments éthique contre la GPA.

et c'est pas un truc ou l'UE aurait de toute facon son mot a dire?

Je pense que tu fais référence au passage ou Azérot dit que l'union d'un homme et d'une femme, ce n'est pas la même chose que celle de deux hommes ou de deux femmes.

Pas que ca, l'ensemble de son discours en fait,  et crois moi je l'ai écouté car je fait grande confiance au lien que tu postes (sans être ironique)  

Dépénalisation des relations avec des mineurs de moins de 18 ans (et plus de 15 ans évidemment   ). Cela dit, cette loi a été accompagnée par d'autres dispositions ultérieures qui ont mis fins à des pratiques très discriminatoires : l'homosexualité pouvait être une cause d'annulation de bail jusqu'en 83, remplacement de l'obligation de "bonne moralité"  (donc être ouvertement homo passait mal, entre autres    ) par le bulletin n°2 du casier judiciaire comme condition d'accès à la fonction publique.

beacoup moins réactif ce topic qu'avant , peut être que tout le "contres" sont TT/Ban, j’espère pas, ça serait triste ...

On parle de dépénalisation au sens des relations sexuelles. Avant 1982, l'homosexualité était plus pénalisée que l'hétérosexualité (âge légal par ex ou facteur aggravant en cas de délit ou crime sexuel)
Le reste, c'est des lois pour punir les discriminations sur la base de l'orientation sexuelle.

Le débat devant l'AN reprend vendredi matin avec l'examen des articles. Mais bon, ça sera plus technique. Le plus intéressant sera sans doute les articles relatifs au code civil, le reste sans intérêt.  

 
 
 
Sur la forme, il est bon, il faut l'admettre. Taubira se défend bien aussi, mais je trouve que sa voix est agaçante, ce qui gâche un peu son talent    
 
Sur le fond, je vais pas revenir sur les arguments des contre (mariage est une institution, l'égalité n'est pas l'uniformité des droits, toussa, ça a été discuté en fond et en large depuis des semaines ici et ailleurs ), mais plutôt sur sa représentation de l'homosexualité, plus exactement comme une "pratique" qui serait "privée". Pourquoi cette assimilation automatique "homosexualité" à des pratiques sexuelles ?    
C'est une rhétorique que l'on entend souvent en plus. L'homosexualité est une attirance, sentiment, inclination. Tout comme l'hétérosexualité. Un gay/lesbienne pussal ou abstinent(e) reste homosexuel(le). Tout comme il serait idiot de penser qu'un bi est homo s'il couche avec un mec, devient hétéro quand il se tape une nana, etc. Or, cette identification du sentiment homosexuel aux seules pratiques amène ce genre de réflexion :
 "J'ai rien contre les homos, du moment qu'ils sont discrets/le font chez eux/je ne le sais pas/ça relève de la vie privée "  
 
Qui n'a jamais entendu ce type de remarque ? (et pour être honnête, c'est un type de réflexion que je me faisais y a qques années, quand j'étais plus jeune et plus con   ) Du coup, avec ce genre de représentation le simple fait d'être out pour un homo constitue une agression et une atteinte à la pudeur. Tout se passe comme si être homo assumé et dire "j'ai un copain" était équivalent à porter une pancarte où est écrit "je suis un sodomite et j'aime sucer des phallus". A l'inverse, si au détour d'une conversation lambda (par ex, les vacs d'été), je parle de ma copine, je ne pense pas que la première chose qui trottera dans la tête de mon interlocuteur sera de savoir si on le fait en missionnaire ou pas, si elle aime les cunis ou bien si je kiffe la levrette.  
Donc désolé Fructior, mais caractériser l'homosexualité comme "pratique (sexuelle) privée" relève bien d'une logique homophobe, au sens étymologique du terme, pas forcément une haine mais une crainte, une gêne et une appréhension. Donc "ils doivent se cacher hein, j'ai rien contre eux, mais 2 types qui se tiennent la main sont une intrusion dans mon espace vital"
 
Par ailleurs, sur twitter & ailleurs, je n'aime guère cette insistance de la droite ou ext-droite sur le "sage des DOM TOM" "la bonne parole venue des Antilles". C'est un tantinet paternaliste et y a un goût de "Ah, y en a quand même des bien " (C'était carrément le cas sur fdesouche, eux ne se cachent pas et y lire les commentaires est un plaisir coupable   )

Parce que c'est le raccourci déshumanisant de rabaisser l'homosexualité à une pratique sexuelle (sodomie, sexe oral ou masturbation pour faire vite) alors que ce n'est pas le cas.

Encore un qui pense que l'homosexualité se résume à la bitocul. Bref, zéro pointé pour Azérot

 
Ben.... C'est pas en France que t'achètes des belles baskets blanches fabriquées par les enfants chinois?
 
 
 
 

Ou les zolis iPhone sortis de chez Foxconn.

Sinon, on parlait d'acquis et d'inné, de pathologie, de tout ça. Pour moi, l'homosexualité est du même niveau que d'être gaucher. Principalement inné, et pas une pathologie. Et hors de la norme au point qu'à certaines époques, on considérait les gauchers comme des enfants du démon, tout ça.

 
Je crois qu'il parle plutôt de "mariage sentiment" au contraire.

Non mais il ne dit pas ce qui lui pose problème avec le mariage homosexuel hein... Il constate l'évolution mariage procréation à mariage sentiment (pour toutes les formes de mariage), parle de conquêtes de libertés, super, ouais mais non hein pas pour les homosexuels quand même, puisque c'est pas naturel ils ne peuvent pas faire d'enfants  
 
Bref peu d'intérêt.

Il insiste sur le fait cette revendication est à cote de la plaque par rapport aux enjeux réels de la société.

El nino71 je crois que tu viens de dire exactement ce que je pense.
C'est un peu ce que je disais a ma copine l'autre jour : je suis avec une fille parce que j'ai des sentiments pour elle, et non pas pour un but sexuel en soit. Sinon je coucherais avec n'importe qui. Et j'ai l'impression que le raccourci "gay = instable" est toujours d'actualité dans l'esprit de pas mal de gens.

Les gay ils sont trop cons ils savent pas ce qui est bon pour eux.