Ben oui, on se marie avec quelqu un qui te respecte qui qui ne te mens pas sur un sujet que te tient a coeur.
Sinon mon cher gilou, aurait tu acceptés qu on traite la femme de "connasse" parcequ elle a menti?

 
HS, mais tu es sur de cela ?

reste que pour se rendre compte qu'un homme est pas vierge, c'est un peu plus difficile

Si un détail comme ca te fait renoncer au mariage, c'est qu'au depart, clairement tu n'aurais pas du te marier, n'ayant pas assez de motivation profonde pour passer ta vie aux cotés de ta future.
Et je vois pas ce que l'argument de conasse vient faire la dedans. Un type qui traiterait mon epouse de conasse, il prend mon poing sur la gueule. Si elle me ment, c'est entre elle et moi, et personne d'autre n'a a s'en meler.
A+,

Moi y a une question qui me turlupine par rapport a ceux qui sont outré...
En quoi une annulation est elle une decision si horrible, injuste???
Pq un divorce serait mieux???
Je cherche pas a provoqué, mais je comprend pas en quoi c est une decision de justice intolérable pour eux...

 
Dernière fois c est promis, c est juste que j aimerais une reponse.:o

Le jour ou les nanas vont pouvoir faire casser leur mariage parce que leur fiancé leur a menti en leur disant qu'il aimait pas regarder le foot a la télé en buvant des bieres, les tribunaux vont pas désengorger...
A+,

Ce qui m'amuse dans cette histoire, c'est qu'on entend des argumenties juridiques disant qu'il y a eu tromperie au moment de l'établissement du contrat de mariage, et que c'est pour cette raison que le contrat de mariage peut être annullé, or dans un autre domaine, celui des contrats de travail, la jurisprudence dit que j'ai parfaitement le droit de mentir sur mon CV a un employeur potentiel, et qu'il imcombe a l'employeur de verifier la veracité de mes dires. J'en conclurais donc que si la condition de virginité était aussi cruciale aux yeux du futur époux, il lui incombait donc de faire une verification de ladite condition (je pense a un certificat medical, bien sur ).
A+,

Les causes d'annulation d'un mariage par la justice, donc laïque en France, c'est tromperie sur le sexe du conjoint, bigamie, "non consommation" du mariage, peut-être qu'il y en a d'autres que je connais pas mais cette histoire de virginité, c'est une première non ? Que ce soit important aux yeux de certains/certaines au point d'en faire une condition sine qua non du mariage c'est leur affaire, moi ce qui me gêne c'est que la justice, en France, prononce cette annulation sur des faits qui relèvent de la vie privée et non du droit.

pour lui ce n'est pas un détail    
elle le savait ,elle a menti et elle en assume les conséquences (si elle a menti c'est qu'elle avait vraiment envie de se marier avec lui)

Les causes d'annulation d'un mariage par la justice, donc laïque en France, c'est tromperie sur le sexe du conjoint, bigamie, "non consommation" du mariage, peut-être qu'il y en a d'autres que je connais pas mais cette histoire de virginité, c'est une première non ? Que ce soit important aux yeux de certains/certaines au point d'en faire une condition sine qua non du mariage c'est leur affaire, moi ce qui me gêne c'est que la justice, en France, prononce cette annulation sur des faits qui relèvent de la vie privée et non du droit.

Dans quelle mesure lui a t'il fait comprendre que cette condition etait absolument essentielle a leur mariage?  
Je doute qu'il l'ait clairement établi (sinon, elle aurait été faire un tour dans une clinique specialisée, et il n'y aurait vu que du feu ), et donc, il est un peu facile de ne rejeter la responsabilité d'un mariage entrepris sur de mauvaises bases que sur la fiancée.
A+,

Les causes d'annulation d'un mariage par la justice, donc laïque en France, c'est tromperie sur le sexe du conjoint, bigamie, "non consommation" du mariage, peut-être qu'il y en a d'autres que je connais pas mais cette histoire de virginité, c'est une première non ? Que ce soit important aux yeux de certains/certaines au point d'en faire une condition sine qua non du mariage c'est leur affaire, moi ce qui me gêne c'est que la justice, en France, prononce cette annulation sur des faits qui relèvent de la vie privée et non du droit.

non, pour la simple raison que ce n'est pas la virginité (ou non) qui a motivé la décision des juges, mais lefait qu'elle ait sciemment menti

reste que pour se rendre compte qu'un homme est pas vierge, c'est un peu plus difficile

Paradoxalement, l'absence de cerveau chez un intégriste (car comment expliquer ce qui s'appelle dans d'autres pays la répudiation d'une femme) semble flagrante, et sans scanner, comme quoi.
Tout bien réfléchi, le juge, en s'appuyant sur le droit strict n'a fait qu'annuler un contrat commercial en fait, pas une union d'amour. Il a certainement épargné à cette femme une vie de merde. Je lui souhaite (à elle) de se trouver un homme qui l'aime pour ce qu'elle est, pas pour l'état de son hymen.

certes mais on chipote, le tribunal reconnait bien que le mensonge sur une prétendue virginité est suffisament "grave" pour justifier une annulation. Ce n'est pas une "valeur" importante de la même façon aux yeux de tout le monde.
Où sont les limites ?

elle a avoué lui avoir menti

Dans quelle mesure lui a t'il fait comprendre que cette condition etait absolument essentielle a leur mariage?

Tous deux très croyants (musulmans), la femme avait promis qu'elle était encore vierge pour pouvoir se marier.

merci d'etre passé    

Paradoxalement, l'absence de cerveau chez un intégriste (car comment expliquer ce qui s'appelle dans d'autres pays la répudiation d'une femme) semble flagrante, et sans scanner, comme quoi.
Tout bien réfléchi, le juge, en s'appuyant sur le droit strict n'a fait qu'annuler un contrat commercial en fait, pas une union d'amour. Il a certainement épargné à cette femme une vie de merde. Je lui souhaite (à elle) de se trouver un homme qui l'aime pour ce qu'elle est, pas pour l'état de son hymen.

Certes, et alors? Depuis quand n'a t'on pas le droit de mentir a son fiancé?
Si il lui avait signifié de manière claire que c'était une condition impérative au mariage, que sans cela il ne se marierait pas, alors la d'accord, elle serait en tord. Mais est-ce que ca s'est passé comme cela, on n'en sait rien. Il se peut tres bien que le fiancé, trouvant le sujet génant, soit passé assez vite sur le sujet ("Tu est vierge, hein?", "Bien sur" ). On n'en sait rien, et donc, c'est un peu trop facile de ne rejeter la faute que sur la fiancée.
A+,

 
J'avais posté un article du fig'

 
le sexe (le genre) aussi n'est pas une valeur importante de la même façon.
la sexualité aussi.

Certes, et alors? Depuis quand n'a t'on pas le droit de mentir a son fiancé?
Si il lui avait signifié de manière claire que c'était une condition impérative au mariage, que sans cela il ne se marierait pas, alors la d'accord, elle serait en tord. Mais est-ce que ca s'est passé comme cela, on n'en sait rien. Il se peut tres bien que le fiancé, trouvant le sujet génant, soit passé assez vite sur le sujet ("Tu est vierge, hein?", "Bien sur" ). On n'en sait rien, et donc, c'est un peu trop facile de ne rejeter la faute que sur la fiancée.
A+,

merci d'etre passé    

Certes, et alors? Depuis quand n'a t'on pas le droit de mentir a son fiancé?
 

 
J'adore ces jugements de valeurs, le mec a ete trompé mais on l accable, alors que personnes ne le connait, peut etre que c est la tromperie qui l a mis hors de lui, peut etre que si elle lui avait dit avant il aurait fini par l accepté ou peut etre pas. Mais bon que veux tu pour les chevaliers blanc c est forcement les mecs les salauds.  
Mais parcontre s engagé avec quelqu un en commençant par lui mentir sur un sujet important pour lui, ça visiblement ca les derangent pas.

 
J'adore ces jugements de valeurs, le mec a ete trompé mais on l accable, alors que personnes ne le connait, peut etre que c est la tromperie qui l a mis hors de lui, peut etre que si elle lui avait dit avant il aurait fini par l accepté ou peut etre pas. Mais bon que veux tu pour les chevaliers blanc c est forcement les mecs les salauds.  
Mais parcontre s engagé avec quelqu un en commençant par lui mentir sur un sujet important pour lui, ça visiblement ca les derangent pas.

Elle était parfaitement au courant des croyances (de l'intégrisme ?) de son mari, et connaissait donc l'importance qu'avait sa virginité à ses yeux.

 
Genre, le gars, il s'est réveillé un jour avec une fixation sur la virginité de sa femme.  

on peut supposer que si le jugement a été rendu en sa faveur, les juges ont estimés qu'elle a menti tout en sachant que c'était une condition impérative pour lui et que c'était "prouvé"

Depuis quand il est devenu integriste, son mari ?

 
Au point de vue juridique, non.
Après c'est plutôt la récupération qui dérange.

Certes, et alors? Depuis quand n'a t'on pas le droit de mentir a son fiancé?
Si il lui avait signifié de manière claire que c'était une condition impérative au mariage, que sans cela il ne se marierait pas, alors la d'accord, elle serait en tord. Mais est-ce que ca s'est passé comme cela, on n'en sait rien. Il se peut tres bien que le fiancé, trouvant le sujet génant, soit passé assez vite sur le sujet ("Tu est vierge, hein?", "Bien sur" ). On n'en sait rien, et donc, c'est un peu trop facile de ne rejeter la faute que sur la fiancée.
A+,

Voilà ma source:
 
http://lesactualitesdudroit.20minu [...] a-loi.html

Ni virginité, ni jeux video ne sont des questions essentielles.. mais bon c'est pas le problème.. y en a qui veulent faire croire qu'il s'agit juste d'un problème de mensonge, peu importe le mensonge.. alors qu'en creusant ensuite juste 10 secondes on voit que c'est pas le cas.

Un mensonge reste un mensonge, la Justice porte cette fois-ci bien son nom.