Reprise du message précédent :

 
Mais ca n a rien avoir avec le verdict, a partir du moment ou le mari demande l annulation l affaire est sur la place public.  

 
j'ai deja répondu a cette question a justeleblanc

 
Le problème c'est que c'est ton interprétation, pas celle des juges.|

 
et ? je dis 12 fois que c'est dejà trop, mais tu comprends de travers ?

Divorce unilatéral sans faute   Bien sür  

et pourquoi ne devrait on plus considerer la virginité comme une qualité essentielle si ca l'est pour les epoux?  
 
juste parce que toi TU estimes que ca devrait etre le cas, tu tentes donc d'imposer ton mode de vie aux autres  

 
Pourquoi le sort du mari serait injuste dans ce cas    Il demande le divorce unilatéralement, éventuellement il essaye de faire valoir la non virginité comme faute mais c'est rejeté (supposons), le divorce est quand même prononcé, séparation, pas de pension parce que pas de vie commune ni d'enfant
 
-->> où est le problème pour le mari  

 
édité...

Oh que si je les ais lu    
et c'est bien pour ça que je n'accorde pas beaucoup d'importance a ceux qui veulent une modification de la loi parceque c'est une loi "rétrogade qui asservit les femmes"  

Non. D'abord parce que nous ne sommes pas un pays de Common Law, donc l'important est le texte plus que la jurisprudence qui est réservée à la C. Cass. et au Conseil d'Etat en gros. Donc une décision d'un TGI ça s'applique à personne d'autre.
 
Ensuite parce qu'il y a des cas d'espèces. Oui si tu découvres que ton épouses été mariée avant, qu'elle n'a aucun témoin, texte ou autre pour démontrer  que tu le savais, tu as de grandes chances, uniquement dans les 5 ans. Mais faudra être convainquant et qu'elle n'a pas d'éléments.

 
j'appellerais pas ça contre son gré...
 
Et encore une fois la procédure d'annulation je n'ai rien contre, si par exemple elle avait été possible par consentement mutuel sans avoir à dire que la virginité était une condition essentielle

 
Ben ca l arrange peut etre pas d etre divorcé, et puis si la raison est invoqué ca change quoi par rapport a une annulation?
Maintenant pour la question d'ordre matériel c est trop technique, je ne sais pas

oui, je peux parfaitement admettre que la décision du juge est parfaitement légale, auquel cas c'est la loi que je critique
 

déjà dit...

En même temps c'est dit chez le juge et dans la décision et basta. Si Libé & co en avaient pas fait leur beurre, ce serait resté discret.
Mais encore une fois, il faut admettre que le mariage ça implique de déballer son linge sale en public. Si on veut pas, on fait comme toi, on se marie pas...

 
Absolument pas. Le juge à tranché une nullité légitime pour erreur sur les qualités essentielles de la personnes avec un aveu de la partie defendresse. Même pas besoin d'aller plus loin, les éléments matériels sont carrés pour justifier la nullité.
 
Maintenant si la nullité avait été demandé par le seul mari avec résistance de l'épouse, oui la ça aurait posé problème si il avait tranché dans le sens du mari.

indice qu'elle connait le sujet pour avoir annulé son mariage. et surtout indice que pour une fois elle dit pas une connerie. pour autant les medias eux, continuent a deblaterer leur merdes.
c'est sur ce genre de sujet pointus que tu comprends que les medias ce sont avant tout des usines a propagande

c'est possible, auquel cas c'est la loi qui est mal faite

mais ne dit pas alorsque tout le monde devrait vivre selon tes criteres, tu seras gentil

ca ne te coutera rien alors de me le repeter  

biensur, le mariage religieux c'est pa l'affaire de l'etat.

mais t'es con ou tu le fait expres?    
 

http://tempsreel.nouvelobs.com/act [...] evolu.html
http://tempsreel.nouvelobs.com/dep [...] _reco.html
http://www.lepoint.fr/actualites-p [...] 7/0/249317

c'est ce que j'ai dit  

 
c'est l'autre (pas toi) qui disait "telel proposition A est dans la religion musulmane, la France respecte la religion musulmane, donc la France doit respecter la proposition A"
 
ça marche pas comme ça, heureusement

 
   
deja 47 pages  

 
t'as pas lu la question à laquelle je répondais

 
eh oui...

je l'ai déjà expliqué  
 

mais à quoi sert ce forum si on ne peut pas donner son avis    

je ne sais pas si il(elle) a vraiment ditça mais ca serait plutot  "telle proposition est dans le coran, comme elle n'est pas illégale, la france en tant qu'etat laic respecte cette proposition"

oui, parce que ça ne lave pas son affront
 

déjà dit

repete alors, tu seras gentil

il y a une difference entre dire "je trouve ce fait ridicule" et "ce fait est ridicule, il faudrait l'interdire"

 
 
Je suis parfaitement d'accord avec ça, mais alors pourquoi dire:
 

j'ai jamais dit ça
 
 

 
alors répète la question please    

 
il veut surement qu on reconnaisse qu il n a ete marié qu une fois... si ca lui tient a coeur.    
Ca ne fera pas s'ecroulé la france et la laicité.

 
je te retourne aimablement la question

 
même comme ça ça ne marche pas, exemple le vendredi comme jour de repos

tu dit que la question de la virginiténe devrait en AUCUN CAS etre reconnu comme qualité essentielle parce que tu trouves ça rétrogade    

en quoi etre divorcée aurait été plus sain pour la femme?
en quoi voir son mariage annulé peut la léser?

 
je peux rajouter devant chaque post "je pense que", "je trouve que" mais ça serait un peu lourd, tu ne trouves pas ?
 
enfin je suis pas ministre de la justice, ni président, c'est évident que ce que je dis n'engage que moi. Idem pour tous ici.
 
Bref...

Evidement. Pour le mariage religieux faut demander au pape

Edit: Fin pour les musulmans je sais pas comment ca se passe

si tu veux.
mais c'est pas moi qui maintient contre vents et marées (et preuves) quelque chose de faux.
ce n'est pas moi qui quand on pose une question se contente d'un laconique "deja dit" et ce plusieurs fois de suite a plusieurs personnes  
et ce n'est pas moi qui, trouvant quelque chose choquant, veut a tout prix interdire cette chose a tout le monde