Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
2616 connectés 

 


Que pensez-vous de cette décision de justice?
Sondage à 5 choix possibles.




Attention si vous cliquez sur "voir les résultats" vous ne pourrez plus voter

 Mot :   Pseudo :  
  Aller à la page :
 
 Page :   1  2  3  4  5  ..  37  38  39  ..  87  88  89  90  91  92
Auteur Sujet :

Mariage annulé pour mensonge sur virginité, vous en pensez quoi?

n°15039920
Kalymereau
This is not a method
Posté le 31-05-2008 à 14:47:26  profilanswer
 

Reprise du message précédent :

Gazette a écrit :


 
Ok donc engager les deux époux dans une procédure de divorce.
 
Pour faire travailler les avocats et envenimé la situation entre les deux famille tout en envenimant la situation entre la femme et sa famille dont elle est dépendante c'est bien toi qui l'a dit.
 


 
Ah, parce que dans le cas présent, il n'y a pas eu d'avocat, et tout le monde sait que la situation entre les deux familles est on ne peut meilleure ?


---------------
rm -rf internet/
mood
Publicité
Posté le 31-05-2008 à 14:47:26  profilanswer
 

n°15039921
Profil sup​primé
Posté le 31-05-2008 à 14:47:29  answer
 

Kalymereau a écrit :


 
Non, la justice a dit que c'était une qualité essentielle (tout court) parce que ça l'était aux yeux des parties. Nuance²
 
Dans l'article 180, il faut que ce soit une qualité essentielle (tout court).
 
Evidemment je ne dis pas que c'est une qualité essentielle pour le juge personnellement, j'en sais rien et je m'en fous.


 
Par cette affirmation c'est affirmer que la justice ai un avis sur un fait hors c'est totalement fallacieux. Tu occultes completement l'interprétation du texte. De plus cela voudrait dire que les juges sont liés par les décisions, ce qui est faux.

n°15039922
Kalymereau
This is not a method
Posté le 31-05-2008 à 14:47:42  profilanswer
 

asmomo a écrit :


 
Le mariage est un truc typiquement religieux pourtant.


 
ah ? le mariage civil est religieux ?


---------------
rm -rf internet/
n°15039926
korrigan73
Membré
Posté le 31-05-2008 à 14:48:18  profilanswer
 

Kalymereau a écrit :


 
ah ? le mariage civil est religieux ?


le mariage est anterieur au code civil.

n°15039932
Piksou
Posté le 31-05-2008 à 14:48:50  profilanswer
 

Kalymereau a écrit :

On y arrive  :D  Ce genre de réponses montre bien, que fondamentalement, ce qui vous pousse à trouver cette décision de justice normale, c'est bel et bien que vous reconnaissez comme légitime l'exigence du mari à avoir une femme vierge, et que cette légitime exigence doit pouvoir être soutenue par la justice si besoin est.
 
Pourquoi ne pas le dire clairement, plutôt que de biaiser continuellement ?


On dit juste qu'elle est crédible, qu'il est effectivement probable que le consentement était vicié à cause de cela et c'est ce point qui importe. Il n'appartient à personne de porter un jugement moral sur la vie des autres (parce que, justement, on est pas en Iran), on doit juste voir si oui ou non le consentement était vicié à cause d'une erreur sur un caractéristique (c'est ici le sens du mot qualité) essentiel d'un des deux conjoint aux yeux de l'autre.


---------------
« Le verbe "aimer" est le plus compliqué de la langue. Son passé n'est jamais simple, son présent n'est qu'imparfait et son futur toujours conditionnel. » Jean Cocteau
n°15039933
Kalymereau
This is not a method
Posté le 31-05-2008 à 14:48:59  profilanswer
 


Je comprends pas.
 
 
c'est-à-dire ?


---------------
rm -rf internet/
n°15039934
Kalymereau
This is not a method
Posté le 31-05-2008 à 14:49:12  profilanswer
 

korrigan73 a écrit :


le mariage est anterieur au code civil.


 et ?


---------------
rm -rf internet/
n°15039936
keall
Posté le 31-05-2008 à 14:49:24  profilanswer
 

Kalymereau a écrit :


 
On y arrive  :D  Ce genre de réponses montre bien, que fondamentalement, ce qui vous pousse à trouver cette décision de justice normale, c'est bel et bien que vous reconnaissez comme légitime l'exigence du mari à avoir une femme vierge, et que cette légitime exigence doit pouvoir être soutenue par la justice si besoin est.
 
Pourquoi ne pas le dire clairement, plutôt que de biaiser continuellement ?
 


 
Ben oui c est legitime de vouloir epouser quelqu un qui partage les memes valeur que toi et qui ne te mens pas la dessus, ca ne regarde que ceux qui sont concerné... je l ai deja dit plusieur fois.  [:airforceone]  
Je n ai pas cette exigence mais je trouve pas ca honteux.

Message cité 1 fois
Message édité par keall le 31-05-2008 à 14:50:17

---------------
Everest poker: Keall9598| PKR: Keall
n°15039945
asmomo
Posté le 31-05-2008 à 14:50:07  profilanswer
 

Kalymereau a écrit :

ah ? le mariage civil est religieux ?


 
Le mariage (civil ou non) a une origine religieuse, si tu préfères.
 
Et pour certains on pourrait même dire qu'il est religieux, après tout il y a plein d'interdits typiquement religieux dedans : pas le droit de marier des homos, ni de marier 3 personnes, ni de marier des frères et soeur, etc.


---------------
New Technology is the name we give to stuff that doesn't work yet. Douglas Adams
n°15039947
Gazette
Posté le 31-05-2008 à 14:50:10  profilanswer
 

Kalymereau a écrit :


 
On y arrive  :D  Ce genre de réponses montre bien, que fondamentalement, ce qui vous pousse à trouver cette décision de justice normale, c'est bel et bien que vous reconnaissez comme légitime l'exigence du mari à avoir une femme vierge, et que cette légitime exigence doit pouvoir être soutenue par la justice si besoin est.
 
Pourquoi ne pas le dire clairement, plutôt que de biaiser continuellement ?
 


 
Es que déjà tu est renseigner sur les possibilité en matière d'annulation de mariage?
 
Tu crois que dans l'intérêt de la femme la justice va posé des problèmes au marie.
 
De toute façon il y a laisser des plumes, il a payer un avocat et normalement il a payer le mariage.

mood
Publicité
Posté le 31-05-2008 à 14:50:10  profilanswer
 

n°15039952
asmomo
Posté le 31-05-2008 à 14:51:03  profilanswer
 

Kalymereau a écrit :

c'est-à-dire ?


 
Que ça oblige pas tous les juges à rendre la même décision à l'avenir.


---------------
New Technology is the name we give to stuff that doesn't work yet. Douglas Adams
n°15039953
Kalymereau
This is not a method
Posté le 31-05-2008 à 14:51:04  profilanswer
 

Piksou a écrit :


On dit juste qu'elle est crédible, qu'il est effectivement probable que le consentement était vicié à cause de cela et c'est ce point qui importe. Il n'appartient à personne de porter un jugement moral sur la vie des autres (parce que, justement, on est pas en Iran), on doit juste voir si oui ou non le consentement était vicié à cause d'une erreur sur un caractéristique (c'est ici le sens du mot qualité) essentiel d'un des deux conjoint aux yeux de l'autre.


 
 
Pour moi l'évolution de la discussion montre parfaitement bien que la différence entre vous et moi, c'est que vous trouvez légitime l'exigence du mari, et que cette exigence a des droits vis-à-vis de la justice française.


---------------
rm -rf internet/
n°15039955
Gazette
Posté le 31-05-2008 à 14:51:14  profilanswer
 

Kalymereau a écrit :


 
Ah, parce que dans le cas présent, il n'y a pas eu d'avocat, et tout le monde sait que la situation entre les deux familles est on ne peut meilleure ?


 
Oui mais au bout de quelques mois c'est fini, un divorce ça peut durée 10 ans, 10 ans de problèmes.

n°15039960
Kalymereau
This is not a method
Posté le 31-05-2008 à 14:51:54  profilanswer
 

keall a écrit :


 
Ben oui c est legitime de vouloir epouser quelqu un qui partage les memes valeur que toi et qui ne te mens pas la dessus, ca ne regarde que ceux qui sont concerné... je l ai deja dit plusieur fois.  [:airforceone]  
Je n ai pas cette exigence mais je trouve pas ca honteux.


 
Si ça ne regarde que ceux qui sont concernés, comment justifies-tu qu'on puisse faire appel à la justice pour satisfaire cette exigence ?


---------------
rm -rf internet/
n°15039963
keall
Posté le 31-05-2008 à 14:52:06  profilanswer
 

Kalymereau a écrit :


 
 
Pour moi l'évolution de la discussion montre parfaitement bien que la différence entre vous et moi, c'est que vous trouvez légitime l'exigence du mari, et que cette exigence a des droits vis-à-vis de la justice française.


 
Ben oui la justice lui reconnait le droit de ne pas etre abuser!!! L'evolution c est le droit a etre abuser???

Message cité 1 fois
Message édité par keall le 31-05-2008 à 14:53:06

---------------
Everest poker: Keall9598| PKR: Keall
n°15039967
keall
Posté le 31-05-2008 à 14:52:45  profilanswer
 

Kalymereau a écrit :


 
Si ça ne regarde que ceux qui sont concernés, comment justifies-tu qu'on puisse faire appel à la justice pour satisfaire cette exigence ?


 
Parcequ il a contracté un contrat devant l etat et qu il estime avoir ete abuser.


---------------
Everest poker: Keall9598| PKR: Keall
n°15039969
Kalymereau
This is not a method
Posté le 31-05-2008 à 14:53:01  profilanswer
 

asmomo a écrit :


 
Le mariage (civil ou non) a une origine religieuse, si tu préfères.


et alors (ter repetita) ?
 
Finalement certains d'entre vous sont en train de donner raison à ceux qui crient que c'est une victoire des intégristes...


---------------
rm -rf internet/
n°15039975
asmomo
Posté le 31-05-2008 à 14:53:41  profilanswer
 

Kalymereau a écrit :

Si ça ne regarde que ceux qui sont concernés, comment justifies-tu qu'on puisse faire appel à la justice pour satisfaire cette exigence ?


 
Bah parce qu'il faut un juge civil pour annuler un mariage.
 
Mais bon, ça changera peut-être un jour aussi.


---------------
New Technology is the name we give to stuff that doesn't work yet. Douglas Adams
n°15039976
Kalymereau
This is not a method
Posté le 31-05-2008 à 14:53:50  profilanswer
 

asmomo a écrit :


 
Que ça oblige pas tous les juges à rendre la même décision à l'avenir.


 
Je n'ai jamais dit ça, et ce n'est pas l'objet de la présente discussion.


---------------
rm -rf internet/
n°15039978
Kalymereau
This is not a method
Posté le 31-05-2008 à 14:54:14  profilanswer
 

Gazette a écrit :


 
Oui mais au bout de quelques mois c'est fini, un divorce ça peut durée 10 ans, 10 ans de problèmes.


 
déjà dit 50000 fois, c'est faux [:spamafote]


---------------
rm -rf internet/
n°15039981
Kalymereau
This is not a method
Posté le 31-05-2008 à 14:54:30  profilanswer
 

keall a écrit :


 
Ben oui la justice lui reconnait le droit de ne pas etre abuser!!! L'evolution c est le droit a etre abuser???


 
 
poivrons, toussa


---------------
rm -rf internet/
n°15039992
Gazette
Posté le 31-05-2008 à 14:55:40  profilanswer
 

Kalymereau a écrit :


 
 
Pour moi l'évolution de la discussion montre parfaitement bien que la différence entre vous et moi, c'est que vous trouvez légitime l'exigence du mari, et que cette exigence a des droits vis-à-vis de la justice française.


 
Je vois pas pourquoi sont exigence serait pas légitime si c'est la sienne, c'est un critère comme un autre, si tu cherche une femme gentil et qu'après le mariage tu est avec une peau, ça doit de démanger de demander l'annulation du mariage. :D

n°15039993
Kalymereau
This is not a method
Posté le 31-05-2008 à 14:55:50  profilanswer
 

asmomo a écrit :


 
Bah parce qu'il faut un juge civil pour annuler un mariage.
 


 
donc ça ne regarde pas que ceux qui sont concernés


---------------
rm -rf internet/
n°15039994
keall
Posté le 31-05-2008 à 14:55:56  profilanswer
 

Kalymereau a écrit :


 
 
poivrons, toussa


 
Relativisme a outrance tout ca...
Y a un truc sur lequel je suis 100% d accord avec toi, c est que les conversations la dessus tourne vite en rond... :o


---------------
Everest poker: Keall9598| PKR: Keall
n°15039998
asmomo
Posté le 31-05-2008 à 14:56:18  profilanswer
 

Kalymereau a écrit :

et alors (ter repetita) ?
 
Finalement certains d'entre vous sont en train de donner raison à ceux qui crient que c'est une victoire des intégristes...


 
Les intégristes font ce qu'ils veulent entre intégristes, dans le cadre de la loi.
 
Le mec il a pas fait de mal à sa femme.
 
Et je me répète aussi, mais c'est pas en attaquant comme ça les intégristes que tu les feras changer d'avis, bien au contraire.


---------------
New Technology is the name we give to stuff that doesn't work yet. Douglas Adams
n°15040001
Piksou
Posté le 31-05-2008 à 14:56:31  profilanswer
 

Kalymereau a écrit :

Pour moi l'évolution de la discussion montre parfaitement bien que la différence entre vous et moi, c'est que vous trouvez légitime l'exigence du mari, et que cette exigence a des droits vis-à-vis de la justice française.


Je ne sais pas ce que tu veux dire par là donc je ne sais pas quel genre de judo moral tu tentes de nous faire. Je persiste juste: notre droit a prévu une échappatoire pour le cas ou le consentement est vicié, il l'est manifestement ici.


---------------
« Le verbe "aimer" est le plus compliqué de la langue. Son passé n'est jamais simple, son présent n'est qu'imparfait et son futur toujours conditionnel. » Jean Cocteau
n°15040007
asmomo
Posté le 31-05-2008 à 14:57:24  profilanswer
 

Kalymereau a écrit :

Je n'ai jamais dit ça, et ce n'est pas l'objet de la présente discussion.


 
Bah tu dis que la justice considère que la virginité est importante pour le mariage, ce qui est faux. ça concerne cette affaire et c'est tout.


---------------
New Technology is the name we give to stuff that doesn't work yet. Douglas Adams
n°15040009
Kalymereau
This is not a method
Posté le 31-05-2008 à 14:57:35  profilanswer
 

Gazette a écrit :


 
Je vois pas pourquoi sont exigence serait pas légitime si c'est la sienne,  


 
parce que c'est une exigence qui relève d'une pensée dominatrice archaïque
 
Encore une fois le débat se porte bien ici: certains pensent que c'est un "goût" comme un autre que d'exiger que sa femme soit vierge.


---------------
rm -rf internet/
n°15040010
Piksou
Posté le 31-05-2008 à 14:57:56  profilanswer
 

Kalymereau a écrit :

Si ça ne regarde que ceux qui sont concernés, comment justifies-tu qu'on puisse faire appel à la justice pour satisfaire cette exigence ?


Le mariage c'est par définition la mise sur la place publique des affaires privés [:spamafote]
Si ton mari te trompe, ça ne concerne que vous a priori, pourtant vous pourrez demander le divorce pour faute avec force témoins, etc [:spamafote]


---------------
« Le verbe "aimer" est le plus compliqué de la langue. Son passé n'est jamais simple, son présent n'est qu'imparfait et son futur toujours conditionnel. » Jean Cocteau
n°15040018
Gazette
Posté le 31-05-2008 à 14:58:34  profilanswer
 

Kalymereau a écrit :


 
déjà dit 50000 fois, c'est faux [:spamafote]


 
Et non c'est toi qui est dans l'érreur, la durée du divorce est au bons vouloir des parties, si les familles commencent a demander réparation comme tu as l'air de te douter, pension compensatoire ect, ça ne sera pas fini.

n°15040020
asmomo
Posté le 31-05-2008 à 14:58:50  profilanswer
 

Kalymereau a écrit :

donc ça ne regarde pas que ceux qui sont concernés


 
Un juge civil passe son temps à juger des affaires privées de ce genre, il arbitre si tu veux. ça ne te concerne que parce que tu le veux.


---------------
New Technology is the name we give to stuff that doesn't work yet. Douglas Adams
n°15040024
Kalymereau
This is not a method
Posté le 31-05-2008 à 14:59:25  profilanswer
 

keall a écrit :


 
Relativisme a outrance tout ca...
Y a un truc sur lequel je suis 100% d accord avec toi, c est que les conversations la dessus tourne vite en rond... :o


 
Non je trouve que ça a bien évolué. Il me semble qu'on a bien un désaccord fondamental sur la nature de l'exigence de cet homme, et que c'est pas juste une question d'interprétation de la loi, de mauvaise rédaction ou je ne sais quoi. C'est une conclusion très importante  :)


---------------
rm -rf internet/
n°15040026
Kalymereau
This is not a method
Posté le 31-05-2008 à 14:59:54  profilanswer
 

asmomo a écrit :


 
Et je me répète aussi, mais c'est pas en attaquant comme ça les intégristes que tu les feras changer d'avis, bien au contraire.


 
Oui, mais j'aimerais au moins que la justice ne leur donne pas des outils :/


---------------
rm -rf internet/
n°15040028
GolGoth86
Dans le doute frappe encore
Posté le 31-05-2008 à 15:00:29  profilanswer
 

Perso je pense qu'une telle décision de justice est "normale" bien que je comprenne que cela choque les gens. Je m'explique.
 
La plupart des personnes ne comprennent pas le sens de cette décision dans la mesure ou la virginité ne fait pas partie de leur valeurs et n'en voient pas l'intéret. Pour eux, c'est oldfashion, ringard, con, integriste etc... et ne colle pas avec les notions de plaisir et de liberté véhiculé par la société dans laquelle nous sommes.
 
En se mettant dans la peau d'une personne religieuse (dont les valeurs morales sont "en décallage" avec ce que vous vivez) ce "détail" à pour cette personne une importance capitale car reflete une facette de cette personne, son mode de vie et aussi la manière dont elle applique ses principes dans la vie. A partir du moment ou le mari à été trompé (pas au sens cocu ) sur une qualité de son épouse il me semble qu'il est en droit de demander l'annulation du marriage du fit qu'il n'aurait jamais épousé cette personne si celle-ci n'était pas vierge. (si on reste dans cette mentalité)
 
On peut s'indigner, mais parler de fatwa contre les femmes (cf termes employés par la responsable de ni pute ni soumise ) est completement con. C'est un cas particulier dans une situation particuliere et il ne faut pas penser que la virginité va devenir une qualité essentielle au sein d'un couple mais juste un cas particulier que la justice à bien compris au sein d'un cas certes un peu particulier mais somme toute compréhensible.

n°15040035
Piksou
Posté le 31-05-2008 à 15:00:58  profilanswer
 

Kalymereau a écrit :

parce que c'est une exigence qui relève d'une pensée dominatrice archaïque
Encore une fois le débat se porte bien ici: certains pensent que c'est un "goût" comme un autre que d'exiger que sa femme soit vierge.


Certains ici respectent les choix d'autrui.
Les US sont plein de communautés de gens (hommes et femmes hein) qui portent des anneaux de chasteté pour jurer de rester fidèle jusqu'au mariage et ma foi, ça ne semble pas poser de pb, grand bien leur fasse.
Il ya des gens qui épousent une femme qui est la première et la gardent jusqu'à la mort, il y a ceux qui changent de plumard tous les soirs, ceux qui vont aux putes, ceux qui devient moines et ma foi chacun fait bien ce qu'il veut avec son cul et a le droit de choisir avec qui il le fait [:spamafote]
Edit: Et encore une fois, ce qui est du ressort du privé devient public lors du mariage. Le couple fréquente les clubs échangistes ? Ce n'est pas le pb de la justice mais en cas de divorce, ce sera sur la place publique


Message édité par Piksou le 31-05-2008 à 15:02:44

---------------
« Le verbe "aimer" est le plus compliqué de la langue. Son passé n'est jamais simple, son présent n'est qu'imparfait et son futur toujours conditionnel. » Jean Cocteau
n°15040040
deedlit
Posté le 31-05-2008 à 15:01:25  profilanswer
 

Piksou a écrit :


Le juge est justement là pour discerner, c'est pour ça qu'on ne peut pas le remplacer par un script en Perl.
Un jugement, une décision de mise en examen, plein de dossier nécessitent d'un magistrat une connaissance de la nature humaine, une capacité à discerner celui qui se fout du monde de celui qui dit vrai. Juger une affaire de viol ("elle était consentante, Mme le juge !" ), de harcèlement, d'euthanasie, ça nécessite un peu de jugeotte. Si une mère bute son gamin qui a la grippe parce qu'elle dit vouloir abréger ses souffrances, le juge soit réagir pareil que pour une sclérose en plaques en phase terminale ?


 

Piksou a écrit :


On dit juste qu'elle est crédible, qu'il est effectivement probable que le consentement était vicié à cause de cela et c'est ce point qui importe. Il n'appartient à personne de porter un jugement moral sur la vie des autres (parce que, justement, on est pas en Iran), on doit juste voir si oui ou non le consentement était vicié à cause d'une erreur sur un caractéristique (c'est ici le sens du mot qualité) essentiel d'un des deux conjoint aux yeux de l'autre.

Légère contradiction entre les 2 postes là.
 
Soit
 
- on considère que chacun à la morale, les choix, les gouts qu'il veut, et donc, dans ce cas là, je vois pas pourquoi on ne pourrait pas annuler un mariage parce que ma femme m'a menti sur la couleur de ces cheveux, ses choix politique, au même titre que sa virginité,
 
- ou, on est bien obligé d'admettre qu'il y a quand une certaine "hiérarchie" ou graduation dans ce qu'on appelle "qualités essentielles de la personne".
 
Et c'est là que, entre autre Kalymereau et moi ne sommes pas d'accord. Ca ne relève pas à nos yeux d'une qualité essentielle.
 
 

n°15040041
asmomo
Posté le 31-05-2008 à 15:01:41  profilanswer
 

D'ailleurs j'ajoute que les juges ont souvent des affaires vraiment à la con, genre l'arbre du voisin dont une branche te cache la vue, et bien ils rendent régulièrement des décisions dans un sens ou dans l'autre, dans l'indifférence générale.


---------------
New Technology is the name we give to stuff that doesn't work yet. Douglas Adams
n°15040048
Kalymereau
This is not a method
Posté le 31-05-2008 à 15:02:45  profilanswer
 

Piksou a écrit :


Je ne sais pas ce que tu veux dire par là donc je ne sais pas quel genre de judo moral tu tentes de nous faire.  


 
ça me paraît clair:

Piksou a écrit :


Tu connais bcp de mecs qui aiment que leur copine leur raconte leur première fois dans le détail ? Ou comment c'était bien avec le mec d'avant ? Bcp de copines qui aiment voir leur mec rigoler avec des ex ?
Bah non.


 
Je pense que ce genre de choses que tu cites ne relève que de la sphère purement privée, et ne doit pas trouver des outils judiciaires pour se faire valoir. Tu penses que non. C'est ton droit, je le respecte, mais je trouve ça choquant, archaïque, dépassé [:spamafote]


---------------
rm -rf internet/
n°15040051
Gazette
Posté le 31-05-2008 à 15:03:16  profilanswer
 

Kalymereau a écrit :


 
parce que c'est une exigence qui relève d'une pensée dominatrice archaïque
 
Encore une fois le débat se porte bien ici: certains pensent que c'est un "goût" comme un autre que d'exiger que sa femme soit vierge.


 
Je ne me fait aucune illusion la dessus, le dépucelage c'est un sport masculin encore aujourd'hui donc oui c'est un goût, même pour des mecs qui sont pas fondamentaux, mais la ou tu te plante c'est que cette fille est dans un carcan, a partir de ce moment la soit elle en sort soit elle y reste, si elle y reste la justice ne peut qu'essayer de réduire la pression qu'elle subit.

n°15040055
Kalymereau
This is not a method
Posté le 31-05-2008 à 15:03:31  profilanswer
 

asmomo a écrit :


 
Bah tu dis que la justice considère que la virginité est importante pour le mariage, ce qui est faux.


 
Non j'ai pas dit ça
 

asmomo a écrit :


 ça concerne cette affaire et c'est tout.


Oui, et c'est c'est ça qui me choque  :)  


---------------
rm -rf internet/
n°15040059
GolGoth86
Dans le doute frappe encore
Posté le 31-05-2008 à 15:04:19  profilanswer
 

deedlit a écrit :

Légère contradiction entre les 2 postes là.
 
Soit
 
- on considère que chacun à la morale, les choix, les gouts qu'il veut, et donc, dans ce cas là, je vois pas pourquoi on ne pourrait pas annuler un mariage parce que ma femme m'a menti sur la couleur de ces cheveux, ses choix politique, au même titre que sa virginité,
 
- ou, on est bien obligé d'admettre qu'il y a quand une certaine "hiérarchie" ou graduation dans ce qu'on appelle "qualités essentielles de la personne".
 
Et c'est là que, entre autre Kalymereau et moi ne sommes pas d'accord. Ca ne relève pas à nos yeux d'une qualité essentielle.
 
 


 
A vos yeux ok.
 
Mais ouvrez les donc et comprennez que chez certaines personnes ces qualités ont leur importance.

mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4  5  ..  37  38  39  ..  87  88  89  90  91  92

Aller à :
Ajouter une réponse
 

Sujets relatifs
Permis de conduire, qu'en pensez vous?...Que pensez-vous de la politique actuelle sur la question des OGM ?
Que pensez vous de cette méthode pour dormir en période de révisions ?esquisse d'un futur livre vous en pensez quoi??
Que pensez vous d'une fille ...32008 - annuaire par SMS, qu'en pensez vous?
pensez yQue pensez vous de "le siecle" ?
credit d'impot jeune actif ANNULE ( impot 2006)La Chine, les JO, le Tibet... Qu'en pensez vous?
Plus de sujets relatifs à : Mariage annulé pour mensonge sur virginité, vous en pensez quoi?


Copyright © 1997-2025 Groupe LDLC (Signaler un contenu illicite / Données personnelles)