theoriquement ils peuvent etre poursuivi.
dans les faits y'a pas matiere a les emmerder, par contre s'il la nana tombe enceinte...  

Petite conclusion, et merci à tous, parce que j'arrête là le débat:
- c'est parce qu'il y a eu erreur (mensonge) sur une qualité essentielle (virginité) que cette décision a été rendue; le mensonge seul n'est pas suffisant jusqu'à preuve du contraire
- le juge a retenu la virginité comme qualité essentielle parce que ça l'était (apparemment) pour les deux époux; on ne sait pas ce qui se serait passé en cas de désaccord sur ce point;
- on ne sait pas si cette décision de justice est légale (il n'y aura sans doute pas appel), ni dans quelle mesure elle fera jurisprudence
- la Ligue des Droits de l'homme parle de discrimination
- le Médiateur de la République parle d'atteinte à la laïcité
- des membres du gouvernement et de l'UMP demande à ce qu'une autre juridiction examine le sens de l'article 180 du code civil, et éventuellement qu'on modifie la loi en cas d'ambiguïté
- un certain nombre de forumeurs ne sont pas choqués qu'une décision de justice aboutisse indirectement à justifier une pratique que la plupart reconnaissent d'un autre âge
- d'autres voient cette décision comme un recul face aux intégristes musulmans, et leurs contradicteurs répondent qu'on ne ferait pas autant de bazar si c'étaient des mormons
 
Ça vous va ?
 
Je reviendrai juste une fois pour la ou les définitions de laïcité.
 
 

 
En fait il semblerait que non.
 
Par contre ils n'ont pas (encore) le droit de se marier.

 
CQFD.
Si tu le traites de connard, considère toi aussi comme tel.
 

Première en France, le tribunal de Grande Instance de Lille annule un mariage pour cause de mensonge sur la virginité de la compagne.
 
Tous deux très croyants (musulmans), la femme avait promis qu'elle était encore vierge pour pouvoir se marier...
Le jour du mariage, le mari apprend avec stupeur que sa femme n'est pas vierge comme elle le lui avait affirmé.
Le marié saisit alors la justice et obtient gain de cause.
 

Petite conclusion, et merci à tous, parce que j'arrête là le débat:
- c'est parce qu'il y a eu erreur (mensonge) sur une qualité essentielle (virginité) que cette décision a été rendue; le mensonge seul n'est pas suffisant jusqu'à preuve du contraire
c'est bien le mensonge qui est a la base de l'annulation, sans mensonge y'aurai pas eu mariage
- le juge a retenu la virginité comme qualité essentielle parce que ça l'était (apparemment) pour les deux époux; on ne sait pas ce qui se serait passé en cas de désaccord sur ce point;
le juge a retenu que la virginité etait un l'un des fondements de l'union, donc si y'a tromperie la dessus il ne peut y avoir mariage. y'a pas de "qualité esentielle" qui tienne, ca c'est juste ton fantasme, en fait tu ne sais pas lire
- on ne sait pas si cette décision de justice est légale (il n'y aura sans doute pas appel), ni dans quelle mesure elle fera jurisprudence
y'a pas de jurisprudence a avoir le juge a appliqué le droit a la lettre
- la Ligue des Droits de l'homme parle de discrimination
rien a foutre
- le Médiateur de la République parle d'atteinte à la laïcité
en quoi la virginité c'est religieux? j'etais suis musulman et chretien a la fois avant de me depuceler?
- des membres du gouvernement et de l'UMP demande à ce qu'une autre juridiction examine le sens de l'article 180 du code civil, et éventuellement qu'on modifie la loi en cas d'ambiguïté
il est pourtant tres clair, l'ump va foutre la merde la ou il n'y a pas matiere a debat
- un certain nombre de forumeurs ne sont pas choqués qu'une décision de justice aboutisse indirectement à justifier une pratique que la plupart reconnaissent d'un autre âge
d'un autre age? si j'ai envie de me marier vierge je ne suis qu'une merde reactionnaire? tu es integriste.
- d'autres voient cette décision comme un recul face aux intégristes musulmans, et leurs contradicteurs répondent qu'on ne ferait pas autant de bazar si c'étaient des mormons
tu es intolerant, les gens ont le droit d'avoir leur propre vision des choses, au passage, que je sache, on ne sais pas si le mec est musulman ou pas, donc encore uen fois un fantasme de ta part?
 
Ça vous va ?
 
Je reviendrai juste une fois pour la ou les définitions de laïcité.
 
 

Tu me traites de connard parce que je ne respecte pas son critere subjectif de choix de sa femme?
Tu ne respectes pas mon critere subjectif d'attribution de la connerie.
Tu peux aussi te considerer comme tel imo

Sur l'inceste

 
edit:source wiki

j'aiparlé de la majorité des pays, en france c'est pas tout a fait tranché, comme marqué dans wiki, ils n'iront pas en taule, mais ne pourront se marier, ni elever ensemble leur gosses.

 
ah non, le processus est:
Tu le traites de "connard" au motif qu'il a des critères que tu juges à la con.
Or tout le monde use de critères, que d'autres peuvent considérés comme à la con.
Donc on peut tout aussi te traiter comme tel.
 
Tu comprends le truc?

 
ah non, le processus est:
Tu le traites de "connard" au motif qu'il a des critères que tu juges à la con.
Or tout le monde use de critères, que d'autres peuvent considérés comme à la con.
Donc on peut tout aussi te traiter comme tel.
 
Tu comprends le truc?

Sans blague, tout ca pour en arriver la? Je me doute bien qu'une femme obese va me traiter de connard parce que je n'aime pas les obeses...

Ca a surement été écrit dans les pages d'avant, mais, en fin de compte, elle est plutôt gagnante dans cette histoire : elle se débarrasse d'un mari arriéré, qui l'aurait probablement répudié un jour (surtout si cette s****** ne lui fait pas un petit mâle), voire lapidé, qui l'aurait de toute façon traité comme quelque chose entre l'Homme et l'animal.
 
Elle a du pot d'être en France, la foule ne la lynchera pas ... quoique, peut être que dans son quartier ...

 
Hmm hmm
 
Quand Sylvie Noachovitch (UMP) dit que l'idée de coucher avec un noir ou un arabe la révulse, tu trouves pas que c'est une connasse ?    
Sérieuement, on a le droit de penser que le mec est un connard.
Mais pas de lui imposer de rester avec bobonne (surtout quand elle non plus veut pas), pas plus que d'infliger à Sylvie N. un stage de tolérance ethnico-sexuelle.

non.
si elle est integriste comme tu peut l'etre, ou kalymereau elle te traitera de connard.
si elle tolere qu'on puisse avoir une autre definition de la beauté que son propre corps elle cherchera a seduire qq un d'autre.
voila tout.

Je ne traite pas de connard un type qui a des goûts (critères de choix) de sa partenaire différents des miens.
Je trouve ça basique en société.

 
Hmm hmm
 
Quand Sylvie Noachovitch (UMP) dit que l'idée de coucher avec un noir ou un arabe la révulse, tu trouves pas que c'est une connasse ?    
Sérieuement, on a le droit de penser que le mec est un connard.
Mais pas de lui imposer de rester avec bobonne (surtout quand elle non plus veut pas), pas plus que d'infliger à Sylvie N. un stage de tolérance ethnico-sexuelle.

l'idée de m'envoyer en l'air avec une une obese ou une handicapée m'effraie.
dois-je expier mes pechés?
on a le droit d'avoir chacun nos propres gouts, surtout en matiere de sentiments amoureux...

Le probleme c'est qu'ici ce n'est pas un "gout" mais un jugement sur le passé de qqun.  
Si une femme s'est faite violée? Si elle a fait l'amour avec un homme deux jours avant le mariage (quel crime!) et qu'il est mort dans un accident le lendemain? Elle n'est plus mariable? C'est quand meme de la connerie.
Quand bien meme si elle etait une "libertine" dans sa jeunesse mais qu'elle est revenue plus tard dans la "droit chemin" en se forcant à 10 ans d'abstinence, non pas question de se marier avec? Foutaises

Le probleme c'est qu'ici ce n'est pas un "gout" mais un jugement sur le passé de qqun.  
Si une femme s'est faite violée? Si elle a fait l'amour avec un homme deux jours avant le mariage (quel crime!) et qu'il est mort dans un accident le lendemain? Elle n'est plus mariable? C'est quand meme de la connerie.
Quand bien meme si elle etait une "libertine" dans sa jeunesse mais qu'elle est revenue plus tard dans la "droit chemin" en se forcant à 10 ans d'abstinence, non pas question de se marier avec? Foutaises

Le probleme c'est qu'ici ce n'est pas un "gout" mais un jugement sur le passé de qqun.  
Si une femme s'est faite violée? Si elle a fait l'amour avec un homme deux jours avant le mariage (quel crime!) et qu'il est mort dans un accident le lendemain? Elle n'est plus mariable? C'est quand meme de la connerie.
Quand bien meme si elle etait une "libertine" dans sa jeunesse mais qu'elle est revenue plus tard dans la "droit chemin" en se forcant à 10 ans d'abstinence, non pas question de se marier avec? Foutaises

c'est quoi le rapport avec le viol ou autre delires du genre?
un type avait pour principe la virginité de son epouse comme prerequis au mariage. ca n'etait finalement pas le cas, annulation. point.
on va forcer un type a changer de critere? la france doit se muer en societé type 1984 d'orwell?
demain la majorité des gens definissent que le mariage doit se preceder d'une orgie romaine, ou rehabiliter le droit de cuissage par le maire du patelin et on devrai trouver ca normal parce que choisir son homme c'est devenu antediluvien?
merde, on est dans une democratie ou chacun a la droit d'avoir ses propres criteres de choix, que tu les trouves cul-cul la praline, depravés, ou pas.

C'est juste pour montrer a quel point ce critere est con. Apres les gens sont libres et ont le droit d'etre cons, et je ne le conteste pas tout comme la decision de justice (ce dont je serais parfaitement incapable de faire).
C'est inconcevable à ce point pour toi et LQ qu'on puisse penser qu'il faut etre con pour choisir sa femme sur ce critere?

C'est juste pour montrer a quel point ce critere est con. Apres les gens sont libres et ont le droit d'etre cons, et je ne le conteste pas tout comme la decision de justice (ce dont je serais parfaitement incapable de faire).
C'est inconcevable à ce point pour toi et LQ qu'on puisse penser qu'il faut etre con pour choisir sa femme sur ce critere?

 
 
Et la fidélité c'est essentiel pour toi après le mariage ?

 
 
Et la fidélité c'est essentiel pour toi après le mariage ?

La troupe d'indignés qui vient dans le grand journal.

Merci à la Question d'avoir apporté un peu de bon sens:

Nan mais sans déconner vous pouvez donc pas être tolérants sur les critères que les gens choisissent pour, justement, se choisir ? Vous pouvez pas admettre que c'est pas la mort d'avoir des choix différents des vôtres ?
Ce n'est pas forcément être un fasciste anti-68 et rétrograde que d'avoir une vision différente de la vôtre de la sexualité

Probablement. Rapport choucroute?

Probablement. Rapport choucroute?

Probablement. Rapport choucroute?

 
 
Ben le rapport est simple, Korrigan73 l'a bien perçu.
La fidélité est un désir narcissique de petit bourgeois hérité de religions castratrice et liberticide.
Faut être "con" pour vouloir annuler son mariage sous prétexte que l'époux avoue avoir menti sur sa fidélité.
 
Perso je serai un de ces cons. "Probablement" toi aussi.

c'est un critere de choix de la personne.
si ta copine te dis qu'elle sera fidele, et que tu te rends compte le lendemain du mariage qu'elle est libertine et qu'elle le restera, tu fais annuler le mariage ou pas?

 
Le gars doit pas en revenir.
"Hey mec tu vois tout ce bordel.... c est parceque t as fait annuler ton mariage. ... si si je te jure tout le pays se sent concerné... "