Là tu es en train de dire que ce jugement ne pourra pas faire jurisprudence dans un cas de demande d'annulation où il n'y aura pas accord entre époux sur la virginité en tant que qualité essentielle. Peut-être, je n'en sais rien.
 
Le simple fait qu'un juge en France ait pu juger pour UN mariage particulier que la virginité de la femme est une qualité essentielle, me révolte. "Vous êtes des fanatiques, c'est votre problème moi je vous donne raison".
 
En tout cas je trouve qu'on a progressé sur ce topic... on a l'air à peu près d'accord sur le fait que ce n'est pas le mensonge en lui-même qui a provoqué l'annulation, mais que le critère de qualité essentielle était bel et bien nécessaire...

 
Oui, mais ça me révolte tout autant

 
on, la socièté!!!
 et si c etait le cas en  quoi ca te concerne ou te derange???
Tu m autorise a mettre mon grain de sel dans ta vie privée et de te jugé???

 
Delevoye utilise le même sens que moi.
 
Je vérifie dès que je peux dans un vrai dico (sachant qu'évidemment la définition première fait référence au religieux).

meme pas sur le bord des levres?

 
Mon point c'est de dire que le juge avait bien le droit de considérer la virginité de l'épouse comme étant un pilier essentiel de ce mariage, et donc de l'annuler. Aucune loi ne va à l'encontre de ça, ni aucune décision de la cour de cassation (qui a quasiment force de loi, une sorte de court suprême à la française).

 Que certains trouvent ça farfelu, immoral ou autre, n'entre pas en compte.

et qui emploie des criteres à la con n'ets pas un connard?
 

       
logique "la question"
meetic c'est comme les bals d'antant
a cette epoque on exigeait des femmes qu'elles soient vierges avant le mariage
donc c'est tout à fait normal de l'exiger encore de nos jours

Relis les derniers messages avec le droit.
C'est pas l'homme, mais LES DEUX EPOUX qui étaient d'accord sur le fait que c'était une qualité essentielle.

Là tu es en train de dire que ce jugement ne pourra pas faire jurisprudence dans un cas de demande d'annulation où il n'y aura pas accord entre époux sur la virginité en tant que qualité essentielle. Peut-être, je n'en sais rien.

 
bon alors ça me choque que la justice valide que n'IMPORTE QUI considère que la virginité est une condition essentielle au mariage.
 
admettons une chose j'adore fumer des pétards, je désire que mon mari partage cette passion nous somme ok tout les deux sur ce point et puis aprés le mariage mon mari m'apprend qu'en fait il n'a jamais aimé ça et qu'il faisait semblant pour me faire plaisir!
 
est ce que la justice accepterais d'annuler mon mariage pasque mon mari n'aime pas les chichons???

Si c'est essentiel pour les deux époux, ou est le problème ?
Le juge a reconnu que c'était essentiel pour eux, que cela n'avait pas été respecté, que cela conditionnait le fait qu'il y ait un mariage, il a donc annulé le mariage.
 
Point barre, rien de plus

et qui emploie des criteres à la con n'ets pas un connard?
 

       
logique "la question"
meetic c'est comme les bals d'antant
a cette epoque on exigeait des femmes qu'elles soient vierges avant le mariage
donc c'est tout à fait normal de l'exiger encore de nos jours

pour toi, pas pour lui    
dans le meme genre, il se peut que tu décide de ne pas te marier avec quelqu'un pour un truc qui te semblera rédhibitoire mais qui aux yeux des autres sera anecdotique. C'est completement subjectif

Je suis d'accord avec toi...  mais pour plusieurs personnes peut être pas... c'est si ennuyant que ça qu'il veuille une femme vierge?
 
toi tu voudras pas que ta femme ait un nez crochu par exemple... critère débile^^

 
Je suis parfaitement d'accord qu'on ne doit pas placer ce débat sur les problèmes de religion.

 
Pourtant c'est évident, vu qu'il faudra le prouver. Rien que si la fille avait dit qu'elle pensait que c'était pas important qu'elle refusait l'annulation, ce serait sûrement pas passé, parce que ça aurait pas été simple de prouver qu'elle savait que c'était important (à moins qu'elle ait signé qqchose).

 
bon alors ça me choque que la justice valide que n'IMPORTE QUI considère que la virginité est une condition essentielle au mariage.
 
admettons une chose j'adore fumer des pétards, je désire que mon mari partage cette passion nous somme ok tout les deux sur ce point et puis aprés le mariage mon mari m'apprend qu'en fait il n'a jamais aimé ça et qu'il faisait semblant pour me faire plaisir!
 
est ce que la justice accepterais d'annuler mon mariage pasque mon mari n'aime pas les chichons???

 
Bah en quoi ça te regarde, ils font ce qu'ils veulent   ils étaient d'accord là-dessus en plus, c'est vraiment de l'indignation juste pour le plaisir de s'indigner là  

chacun a le droit d'avoir ses propres criteres.
que tu les juges minables ou pas.
tu ne peut pas, toi, declarer ce qui est bien ou mal et vouloir l'imposer a la population.
pour le gars en question la virginité de sa femme etait un critere primordial, pour d'autres, dont je fais parti d'ailleurs, c'est obsolete.
en quoi notre societé devrai obliger un type a ne pas pouvoir choisir sa femme sur les criteres qu'il peut librement choisir?
demain je me rend compte devant le maire que ma future femme est un transexuel sorti de prison depuis 3 mois pour necrophilie, il aura payé sa dette a la societé pourtant je l'enverrai chier.
c'est MON critere, et personne n'a a le mettre a l'index. pourtant les trans ont droit au mariage comme les autres...
je crois qu'il faut arreter l'intolerance cachée sous les beaux discours "feministes"... parce que ce n'est ni plus ni moins que de l'intolerance.

 
et en quoi ça te regarde que Fritzl fasse des enfants à sa fille

ha mais je ne conteste pas du tout la decision de justice qui d'apres les juristes est euh... juste
et je ne veux pas imposer quoique ce soit... tant mieux que de tels blaireaux existent d'ailleurs, ca fait plus de femmes "impures" qui ne se marieront pas avec eux
Je dis juste que c'est con et que c'est lamentable d'en etre encore à ce stade la au 21eme siecle

bon alors ça me choque que la justice valide que n'IMPORTE QUI considère que la virginité est une condition essentielle au mariage.
 
admettons une chose j'adore fumer des pétards, je désire que mon mari partage cette passion nous somme ok tout les deux sur ce point et puis aprés le mariage mon mari m'apprend qu'en fait il n'a jamais aimé ça et qu'il faisait semblant pour me faire plaisir!
 
est ce que la justice accepterais d'annuler mon mariage pasque mon mari n'aime pas les chichons???

 
et en quoi ça te regarde que Fritzl fasse des enfants à sa fille

C'est ce que s'amuse à faire le Médiateur de la République.

 
et en quoi ça te regarde que Fritzl fasse des enfants à sa fille

 
 
chacun a le droit d'avoir ses propres criteres.
que tu les juges minables ou pas.
tu ne peut pas, toi, declarer ce qui est bien ou mal et vouloir l'imposer a la population.
pour le gars en question la virginité de sa femme etait un critere primordial, pour d'autres, dont je fais parti d'ailleurs, c'est obsolete.
en quoi notre societé devrai obliger un type a ne pas pouvoir choisir sa femme sur les criteres qu'il peut librement choisir?
demain je me rend compte devant le maire que ma future femme est un transexuel sorti de prison depuis 3 mois pour necrophilie, il aura payé sa dette a la societé pourtant je l'enverrai chier.
c'est MON critere, et personne n'a a le mettre a l'index. pourtant les trans ont droit au mariage comme les autres...
je crois qu'il faut arreter l'intolerance cachée sous les beaux discours "feministes"... parce que ce n'est ni plus ni moins que de l'intolerance.

 
Bon OK je prends un autre exemple. Un couple affirme qu'il est essentiel pour son mariage que ses éventuelles filles à naître soient excisées. Les filles ne sont finalement pas excisées. Le couple demande l'annulation de son mariage sur ce prétexte, le juge les suit. Ça tient debout ?

 
En....rien  ?   S'ils sont majeurs et consentants c'est pas illégal hein  

c'est illegal.

Bon OK je prends un autre exemple. Un couple affirme qu'il est essentiel pour son mariage que ses éventuelles filles à naître soient excisées. Les filles ne sont finalement pas excisées. Le couple demande l'annulation de son mariage sur ce prétexte, le juge les suit. Ça tient debout ?

si.
ca s'appelle de l'inceste et c'est reprimé dans une majorité de pays.

c'aurai eté tres simple au contraire.
il suffisait que le juge pose des questions sur la vie sexuelle du couple, ce qu'il a le droit de faire...

 
Tout a fait d'accord (même si tu as un exemple un  peu exagéré)
 
Surtout ceux qui parle de régression des mentalités (comparaison à 1900) :
à l'époque on annulait les mariages ainsi ? par contre il est vrai que  niveau tolérance ça  évolue très lentement.
 

je crois que ta réaction est lamentable, leur choix ne l'est pas.
si pour certaines personne la notion de virginité est importante, je ne vais pas leur cracher dessus. je les comprends d'ailleurs.
je ne suis pas intolerant. tu l'es.
un critere de choix est FORCEMENT subjectif, et tu n'as pas qualité a mettre en doute les criteres de chacun.

ha mais je ne conteste pas du tout la decision de justice qui d'apres les juristes est euh... juste
et je ne veux pas imposer quoique ce soit... tant mieux que de tels blaireaux existent d'ailleurs, ca fait plus de femmes "impures" qui ne se marieront pas avec eux
Je dis juste que c'est con et que c'est lamentable d'en etre encore à ce stade la au 21eme siecle

 
Dans l'article du Monde, il n'est pas fait mention de religion.

et alors on peut tolerer n'importe quoi sous le pretexte de la subjectivité?

 
Bah elle pouvait continuer à mentir dans la même veine, où est le pb ?
 
Elle pouvait dire que c'était une fille moderne qui pensait épouser un homme moderne, etc.

 
n'importe quoi non, mais qu un mec accorde de l importance a la virginté pour se marier oui, ca ne me semble pas etre le sumum de l ignominie.

et alors on peut tolerer n'importe quoi sous le pretexte de la subjectivité?

si.
ca s'appelle de l'inceste et c'est reprimé dans une majorité de pays.

 
Pas trop réprimé quand même, au cas par cas on va dire.
 
Genre un frère et une soeur, adultes.