Reprise du message précédent :
 
C'est la ou tu te trompe, et c'est la ou l'annulation et le divorce prennent toute leur substance.
 
L'annulation, contrairement au divorce, permet d'effacer le mariage comme si il n'avait jamais existé. De ce fait tous les droits qui ont pu en découler sont frappé de nullité a leur tour.
 
Evite de faire tourner la combine donc

 
Donc tu veux parler d'un cas où il n'y aurait pas consentement mutuel à l'annulation ? Dans ce cas comme Grith je pense que c'est la loi qui devrait lister exhaustivement les motifs légitimes à l'annulation (en excluant le mensonge, vu que c'est trop vague). Et dans ce cas il n'y aurait évidemment pas le critère de virginité...

 
encore une fois c'est ton droit le plus strict, mais doit tu pour autant refuser à d'autre de penser différemment ?

 
 
Ben si le mensonge ça peut être reconnu. Imagine que la femme affirme être musulmane, ils se marient d'abord à la mairie, et une fois arrivée à la religion, elle lui avoue etre athée... donc aucune "education religieuse". Je pense que ça peut être motif dans la même lignée.
 
comme la non-viriginité serait un manquement à l'éducation religieuse... oui je trouve ça con aussi.

 
et où est-ce que Wallagic a refusé à d'autres le droit de penser différemment ? Il a menacé ses contradicteurs ?
 
S

 
 
Ben non, mais il a raison d'insister pour faire comprendre son argumentation.

 
Si le "mensonge" tout court est suffisant à l'annulation d'un mariage, alors il suffit que la femme mente sur le vainqueur de la coupe du monde 98 pour que le mari puisse annuler le mariage. C'est ballot non ?

Exiger que sa femme soit vierge est un gout pour toi, et pas de la connerie archaique?
Bienvenu au 21eme siecle

 
Ben tout le monde toruverai ça honteux (motif stupide... ce que tout le monde trouve pour la virginité), mais si ça le touche a mort et que ça tue le couple, ça finirai soit en consensus (annulation voulue par les deux) soit en divorce (ou le mari perdrais bcp parce que l'apréciation du juge penchera pour la femme evidement)

Non mais tu me parle de stationnement interdit quand je te parle de contravention.    

Ba non, pas forcément justement .

pour lui
et je ne vois pas ce qu'il y a de choquant  

Vous savez une annulation de mariage c est pas une punition !!!
Elle ira pas en prison et elle n aura pas d'amende !!!

 
C'est pas tellement une question de religion, mais de tradition.
 
Tradition fondée, d'ailleurs, puisque le but était de ne pas épouser une femme enceinte d'un autre mec.
 
Evidemment aujourd'hui c'est un peu dépassé, mais ça, tout le monde ne l'accepte pas encore.

 
c'est strictement la même chose

 
OK mais quel besoin que la justice explicite le contenu du mensonge ? Elle pourrait simplement l'écarter du dossier par manque de pertinence.

Depeche AFP : il parait que le mari possede un abonnement "Virgin Mobile". Ceci explique cela ...  --> []  
 

il resterait le critere du mensonge

 
Oui, c'est clair sur Meetic et cie, les utilisateurs ne se basent pas sur le pseudo, la syntaxe, le poids énoncé, la photo, le style de photo ... des autres usagers.
Et c'est ce type que certains traitent d'obscurantiste.

 
Ouais OK, j'ai confondu contravention et infraction c'est ça ?
 
 

 
T'as un exemple ?

 
Ben la justic se doit d'être précise dans ses rapports, ils servent toujours dans des affaires qui pourrait intervenir a postiori, pour la police notamment, ou d'autre affaires.
 
Après les médias se sont chargé de le crier partout, et les potitique et semi politique se sont chargé de se l'accaparé parce que le sexe choque parce que c'est intime.

 
ben non puisque je demande à l'exclure    

et t'es qui pour demander a exclure ce critere?

 
La corrida est dictée par la Bible (ou équivalents) ?

 
C'est pas parce qu'elle doit être précise qu'elle n'écarte pas des pièces du dossier parce qu'elles ne relèvent pas de l'affaire.

Je ne parle des contradicteurs à aucune moment. Mais condamner un jugement morale personnel et s'élever contre une pratique, c'est pas franchement ce que j'appelle laisser penser les autre différemment  

 
tu pourrais lire un peu les différentes interventions avant de débarquer ?

wtf???
Le rapport entre l'apparence physique et la virginité?

 
Ah bon, donc toi tu ne t'élèves pas contre la torture, le cannibalisme, la pédophilie, le génocide, sous prétexte que ce sont des pratiques ?

Pour la polygamie, c'est juste que la loi ne prévoit pas (encore) qu'on puisse avoir plusieurs époux en même temps. Notamment car ça pose plein de pb que les législateurs n'ont pas envie de se poser. Tu peux quand même vivre maritalement avec un harem si ça te chante.

L'excision n'est pas interdite en soi, mais parce qu'il s'agit de mutiler une gamine. Si t'es adulte et que tu te le fais toi-même, ça doit passer. Au passage je trouve qu'on devrait mettre la circoncision au même niveau.

Transfusion : de quoi veux-tu dire ?  

 
Ben si puisque c'est le motif principal qui transgresse sa foi religieuse. ça reste un rapport. L'annulation est validé parce que ya eu problème de contentieux religieux dont le motif est la sexualitée.

Imaginons qu'une fille porte des cotons dans son soutif, le type aime les grosses poitrine, à la nuit de noce il se rend compte qu'elle est plate comme une limande, il fait annuler le mariage ,  
ça vous choquerais tout autant , ou pas ?

pourquoi, tu as dit que tu étais ministre de la justice pour pouvoir exiger que le mensonge ne soit plus accepté?

l'annulation est validée parce qu'elle a avoué avoir menti
si elle n'avait pas menti, il n'y aurai pas eu annulation

Il me semble que la loi française l'interdit explicitement. C'est juste pour dire que la loi civile peut interdire des pratiques autorisées/prévues/tolérées par certaines religions.
 
 

Cf. l'exemple des témoins de Jehovah qui refusent greffes et transfusions sanguines.

Ce sont surtout des crimes.  
 
Avoir une conviction personnel sur ce que doit être sa femme ou son mari n'en est pas encore un  

 
Ben oui, ça serait honteux pour lui de faire ça.
mais ça resterai légitime pour annulation.

 
si la justice utilise cet argument pour autoriser l'annulation, oui
 
si l'annulation se fait par consentement mutuel sans avoir à sortir cet argument, non
 

C'est la loi qui définit ce qu'est un crime, c'est assez arbitraire. Certains pays définissent l'homosexualité ou l'adultère comme crimes.
 
Et puis merde, depuis quand on a pas la droit de s'élever contre des pratiques légales  

 
C'est marrant, je n'ai justement pas parlé d'apparence physique.
Pour justement te montrer que ce type (que certains traitent de connard) n'est pas marginal dans l'usage de critères exotiques à première vue*.
A première vue, parce que je crois qu'en France, la demande à ce que la futurel épouse soit vierge  était plus répandue il n'y a pas si longtemps, que le fait qu'elle ne mette pas des "asv kikoo lol' dans ses correspondances actuellement.
 
Mais c'est marrant de voir ces discours sur les choix de ce gars et de lire certaines interventions des topics GSNALF.

ok fausse bonne idee
 
Bon, plus serieusement, je pense que la loi devrait etre modifiee: a notre epoque, ou il est devenu relativement simple de divorcer, les cas d'annulation du mariage devraient se limiter a des situations ou les consequences du mariage ont des consequences negatives futures sur le couple.
Ce serait le cas par exemple d'une confession religieuse cachee, de l'existence d'un enfant dissimulee, ou d'une impuissance/sterilite/maladie grave cachee.
Mais en aucun cas cela ne devrait concerner le passe d'un des epoux saisi comme pretexte: que ce soit pour une histoire de casier judiciere, de transexualite, ou encore de virginite perdue. Ca, c'est du ressort du divorce selon moi.

 
Donc on peut mentir a queqlqu un puis refuser l annulation, et preferer le divorce et rendiqué une partie de ses biens... oui ce serait mieux si ca se passait tjs comme ca...