Reprise du message précédent :

Celle la meme: on erige, je le repete encore une fois, la morale d'un individu plus haut que les libertes individuelles de son conjoint.

Ce que les gens comprennent pas, c'est que le mariage est annulé car elle lui a menti sur un sujet plus ou moins important ( ce n'est pas lui mentir sur sa vraie couleur de  cheveux) : en lui disant une chose et apres son mariage se revelant être faux... il y a eut une tromperie donc on peut annuler le mariage.
La raison d'annulation de mariage n'est pas la virginité en elle même, c'est le mensonge.

le passé non, le mesonge si,
ca entame la relation de confiance nécessaire au mariage

 
et pourquoi séropositive, stérile, ou passé carcéral sont "une qualité de la personne" ?

 
tu verrais ta femme de la même façon si tu apprenais qu'elle était un homme à sa naissance?  

   
donc quand on se marie, on a bien sur avouer tous ses petits secrets dont on est pas fier a son conjoint, qui, dans l'amour le plus eternel et absolu nous a absout  

   
je te suis pas la

 
et en quoi la virginité est un sujet plus "plus ou moins important" que la couleur de cheveux ?    où mets-tu la limite ?

Il lui a demandé si elle était vierge, elle lui a mentit en sachant que c'était important pour lui.
Ca n'a rien a voir avec un petit secret  

Ben... encore une fois, le divorce me parait une solution raisonnable dans ce genre de cas, et justifiee le cas echeant.
C'est pas comme si il etait impossible de divorcer...
 
J'ai l'impression que cette possibilite juridique d'annulation du mariage se justifiait a une epoque ou il etait tres difficile de divorcer, mais est completement desuete de nos jours.

 
bien sur que la justice a a voir avec le mariage ! faut pas confondre mariage religieux et mariage civil! ce marié uniquement religieusement ne represente rien au yeux de la loi, par contre se marié civilement implique un contrat et des obligations legale, et la justice a donc son mot a dire, en cas de litige.
 

 
prends l'exemple des mariages blanc. tu crois que la justice n'a pas à sans meler ?

 
Non, mais tu restes libre de te séparer ou de divorcer.

 
Le divorce aurait pris plusieurs mois et au final il aurait du verser une pension (pour rien)... dans ce cas là tu me diras : il aurait pas du se marrier alors. Si elle ne lui avait pas menti, il ne se serait pas marrié...

Il lui a demande si elle avait eu des relations bi dans sa vie, elle lui a menti tout en sachant qu'il trouvait ca degeulasse.
Il apprend qu'elle s'est amusee 10 ans auparavant et fait annuler le mariage apres 4 annees de vie commune.
 
C'est beau la justice en action...

 
On peut divorcer pour n'importe quoi, on peut divorcer pour rien.
 
Là on parle d'une annulation, c'est très différent.
 
Je remarque que la plupart de ceux qui s'indignent, quasiment depuis le début mais surtout toujours après toutes ces pages, n'ont aucune base de droit.

source?

 
Et si tu viens de te marier et que la notion de divorce t'est rhédibitoire?
A ton avis, pourquoi des gens vont jusqu'au Vatican pour annuler un mariage?

C'est un risque qu'on prend quand on epouse quelqu'un. On ne peut pas connaitre une personne entierement, et elle ne nous connait pas non plus. Mais a priori, si on se marie, c'est qu'on se convient comme on semble etre.
Et je ne considere pas que le fait qu'elle ait eu auparavant des relations sexuelles affectent de facon consequente la vie future du couple.

c'est un exemple (stupide peut etre, mais pas plus que celui qui vient d'etre traite).
 
Je ne suis pas juriste, mais j'aimerai bien savoir en quoi juridiquement cela serait different
Je suis curieux de voir ou tout ca nous mene, c'est tout

Il y a beaucoup de ces obligations légales qui le restent même en dehors du mariage. Par exemple si j'ai des enfants et que je ne m'en occupe pas je suis fautif, indépendamment du fait que je sois marié ou non avec la mère.
 
 

C'est différent: si tu bénéficies de droits (par exemple de papiers) suite  à un mensonge à l'autorité administrative (par exemple un mariage blanc), tu es fautif. La justice a juste besoin de savoir si c'est un vrai mariage (vie commune), ou non,  elle n'a pas besoin de savoir pour quelle raison les gens se marient ou divorcent.

oui, je confirme
 
comparer une situation ou le mariage a eu lieu quelques heures auparavant et une autre ou le mariage a duré 4 ans, voila quoi

 
 
ouf... ça me rassure de lire ça  

 
Le problème de ce topic, c'est le "moi, je'".
On parle de justice, ici.
Pas du nombril de l'HFrien moyen.

Par conviction religieuse. Et au Vatican, ils ne font il me semble qu'annuler leur mariage religieux, pas leur mariage civil.
Par conviction personnelle, on peut aussi decider de se passer de moyen de contraception, ou encore de ne pas manger de viande.
Mais on est pas cense imposer ses convictions personnelles a son conjoint, d'aucune maniere que ce soit.
Et nos convictions personnelles ne doivent pas entamer sa liberte.

 
Là la religion entre clairement en compte pour les personnes concernées, mais à part ça dans ton entourage tu connais personne qui accorde de l'importance à sa première fois ?
 
La virginité a toujours été et sera toujours qqchose de spécial dans la société, y compris dans le mauvais sens d'ailleurs : vierge à 25 ans ! Mouahahahaha    
 
Au passage la laïcité c'est pas le rejet des religions, hein.

Pour passé carcéral, ca prête plus sujet à caution (enfin ça dépend surtout de la lourdeur du  passé), mais pour les 2 autres, oui, on ne peut pas nier que cela va fortement influer sur les relations au sein du couple.  Techniquement j'entends, même si ce n'est pas le mot juste.  
 
Et effectivement, dans ce genre de cas, je trouve pas ça anormal de parler d'annulation.

 
c'est totalement irrationnel, un Etat laïc n'a pas à soutenir ce genre de comportements/demandes

 
Pour lui c'était plus important apparement. Dans un cas comme ça c'est les valeurs du présumé qui comptent ( de toute façon elle lui a menti
et elle savait très bien qu'ils ne se seraient pas marrier dans le cas contraire).
Dans tous les cas tout le monde doit pouvoir divorcer (pour x raisons ou presque) et essayer d'annuler son mariage.

et pourquoi?

La loi donne 5 ans pour annuler une union. Un raisonnement portant sur quelques heures apres le mariage portera tout autant dans les 5 annees qui suivent si l'action en justice suit directement l'acquisition de l'information genante par le plaignant a propos de son conjoint non ?
 
Je ne pense pas que le texte dise: "pendant quelques heures, c'est simple, apres quelques mois, plus complique, et entre 1 an et 5 ans, presque impossible". Il dit simplement, d'apres ce que j'ai lu ici, "jusqu'a 5 ans".

ah mais je suis d'accord avec ça, mais ça ne regarde pas la justice
 

pourquoi, puisque le divorce existe ?

L'annulation du mariage est quand meme laissé a l'appréciation du juge.  
Et il tient compte de la situation, si les 2 personnes étaient mariées depuis plusieurs années et avaient eu des enfants, je doute que le mariage ait été annulé

 
 
Parce que tu crois que la personne qui a le courage d'aller jusqu'à demander une annulation de son mariage religieux, ne le fera pas pour celui civil?
Et dans la cas présent, les deux protagonistes sont très croyants.
 
En gros, tu connais que rien du dossier.
Tu connais que rien du droit.
Mais tu donnes un avis.

 
ben parce que ça relève du domaine privé. Certains  témoins de Jehovah refusent greffes et transfusions, c'est totalement irrationnel, et la justice a des moyens contre ça, heureusement.

sauf que la religion n'a pas eu d'incidence sur le jugement, ils auraient été athées ça aurait été exactement pareil

 
L'état a à influer sur un mariage religieux?    
Et tu viens parler d'état laic après .

 
en même temps, c'est un peu le but d'un forum

 
 t'as pas compris apparemment

on se renseigne un minimum sur l'affaire (au sens large) avant de donner un avis  

 
   
Les personnes qui ont fait annuler ce mariage connaissent sans doute mieux le droit et le dossier que tout les gens du forum... mais tout le monde donne un avis ...