Reprise du message précédent :

Non rien a voir..t'as pas compris, pourquoi je prendrais en compte ta religion pour le blaspheme? Pourquoi je ménagerais ta sensibilité et pas celle des indous des maya ou des realien...bref tout peut être soumis à la critique, même (et surtout) la religions même ton prophète même ton dieux...y'a aucune raison pour le contraire! C'est pas parceque tu vénères mahomet que je dois penser que c'est un type bien qui doit être pris en exemple..si je pense que jesus était schyzo je vois pas pourquoi j'aurais pas le droit de le dire...

 
+1

Jamais dis le contraire, la provoc c'est pas toujours quelque chose d'intelligent, mais ça doit être un droit, et c''est dès fois nécessaire.  

 
et donc selon toi, la laïcité te rend totalement maitre de toi?!
 
si oui, quel en est ton sentiment vis-à-vis de cette maitrise de "toi"?!
 
et aussi en quoi est-ce enviable par rapport à celui qui tient à son Dieu?!  

Il faut arrêter de confondre laïcité et athéisme. On peut être musulman, juif ou raelien et laïc.

Sans répondre à sa place, en général un athée ne reproche pas le croyant de croire, mais de suivre un dogme inscrit dans un livre et/ou distillé par le clergé de cette religion, en somme un manque de recul et d'indépendance.

 
donc tu t'en prend à des "personnes" mortes, que certains aiment -ou se reconfortent- à considérer comme des prophètes. si selon ton droit au blasphème, tu ne leur doit rien, du moment où tu les considère comme de simples mortels morts, tu pourait avoir un peu de respect pour ceux qui croient en eux, et qui plus est, sont vivants. c'est faire preuve de civisme non?!  

J'ai du respect pour les personnes qui croient en eux je vois pas le rapport avec le fait de critiquer leurs croyances....
Certaines personnes sont fan de sarko ça m'empêche pas de le critiquer et c'est pas pour ça que je manque de respect a son fan club

 
mais en quoi ça le démange -cet athée- que le croyant suive un dogme, du moment où celui-ci ne cherche pas non plus à l'obliger à croir/suivre ces dogmes?!  

Mais ça nous dérange pas...et toi en quoi ça te dérange qu'on suive pas ton dogme? On t'oblige pas a ne pas croire pourquoi tu veux nous empêcher de critiquer TES valeurs et TES croyances alors qu'on te laisse dire que nous sommes des mécréants qui vont aller en enfer?   Ne renverse pas la balance, on accepte la critique c'est toi qui ne l'accepte pas!

oi je suis plutôt avec ceux que tu respectes pas....
 
 
 
plutôt qu'avec ceux que tu respectes....
 
 
 
 
tu respecte la croyance de ceux qui croient en eux, pas ceux qui croient en Dieu et ses prophètes... moi je suis de ceux qui croient en Dieu et ses prophètes.
 
alors, manquer de respect envers un homme à cause de ses croyances, n'est ce pas un manque de civisme?!

[quotemsg=20564353,288,730062]mais en quoi ça le démange -cet athée- que le croyant suive un dogme, du moment où celui-ci ne cherche pas non plus à l'obliger à croir/suivre ces dogmes?![quotemsg]
 
Et bien justement, le fait que ce soient des dogmes. A priori pour des gens qui ne sont pas dans mon entourage ça ne me gêne pas, mais je pense que tu peux convenir du fait que les religions sont des terrains très fertiles de manipulation.  
 
Ce qui peut dérange plus, éventuellement, c'est que les parents inculquent à leurs enfants cette religion à un âge ou ils n'ont pas la possibilité d'avoir du recul.

Tu comprends pas maach..je m'en tape que tu sois musulman, juif ou indou, c'est pas important pour moi, je te respect comme personnes (ou pas si tu es un con mais je peux pas juger je te connais pas )...après je peux ne pas respecter tes idées, tes croyances religieuses sportive politiques ou artistiques... c'est complétement décorréllé...c'est pas la première fois que je le dis...Je vois pas pourquoi le fait de pas idolâtrer un mec mort depuis 2000ans ferait que je respect pas les croyants   C'est comme si tu me disais que je respecte pas les footeux parceque je trouve que le foot est un sport naz...
Ca voudrait dire que toi tu ne respect aucun athée? ??

un peu de civisme, le foot c'est sacré .

Déjà ce que tu appelles  "blasphème" c'est juste de la liberté d'expression face à un "fait" soit invérifiable soit totalement surréaliste.
Jésus, mahomet, moise, etc... pourraient très bien n'avoir été que de simple escrocs opportunistes tout comme certains gourous de sectes actuelles.
Maintenant leur speech à marché et leur "religion" s'est répandue. Mais cela ne prouve en rien qu'au départ il ne s'agissait que de simples manipulateurs.
 
Si dans 1000 ans la scientologie devient une religion prédominante, voire dominante, quand on évoquera les condamnations pour escroqueries prononcées actuellement, il y aura un à coup sûr un "maach" scientologue convaincu, pour crier au blasphème, à l'insulte et dénoncer l'acharnement que subit sa religion.
Pourtant aujourd'hui la scientologie ou ses membres dirigeants ont été condamnés à plusieurs reprise pour escroquerie. Mais dans 1000 ou 2000 ans il sera facile de balayer ces condamnations en invoquant à nouveau la persécution, tout comme les chrétien ont invoqué la persécution romaine...
Et voilà comment le temps aidant on impose un respect, une sacralité qui ne repose sur rien et c'est valable pour toutes les religions actuelles.

 
 
je ne sais pas ce qui sont designés par "nous" et "on", mais moi je suis là à chercher à comprendre la laïcité pas tes "nous" et "on", car je ne désigne personne comme tu dis de mécréant, alors si t'as un problème bien préci auquel tu veux en venir, prend une ligne droite et évite des complications innutiles.
 
et le fait que vous ne suiviez pas mon dogme ne me dérange pas, et surtout, je n'en fait pas une fixation pathologique qui m'empêcherait de bien vivre ma vie.
 
et je ne veux pas vous empêcher de critiquer mes valeurs et mes croyances, mais je veux comprendre ce droit, que vous a donné la laïcité, de le faire, alors que ça manque horiblement de civisme?!

 
En fait, chai même pas si, dans son cas, des anxiolytiques viendraient à bout de son euh... anxiété.

Quel rapport avec le civisme ? On peut critiquer les dogmes, les philosophies, les croyances les idéologies, et respecter les personnes.

??    nous=les laïques ...tu semble vouloir dire qu'il faudrait interdire aux gens de blasphémer et de critiquer les prophètes, personne t'interdit  de dire que tu désapprouves la pensé athée je comprend pas pourquoi le contraire devrait être possible....

Et pourquoi donc?  
Quel rapport? Dans ce cas la liberté d'expression c'est incivique?

 
détend-toi, quand c'est avec des simples d'ésprits, même la laïcité est un terrain très fértile de manipulation, et d'intollerance.
 
quant à l'influence des parents; elle se termine dès que le gamin est en pré-scolaire, alors ne joue pas sur ça.

Sinon, je ne sais pas, moi...  
 
?

 
 
Mais tu es en quelle classe, exactement ?  

En france la religions est qque chose de privé qui ne fait pas partie de la collectivité, la critiquer n'a donc rien d'incivique!
Je vois vraiment pas ton pbm maach... tu comprend pas que certaines personnes ont une éducation différentes de la tienne, que ce que toi tu considère comme sacré ne peut être que des balivernes pour eux ou des choses sans importances voir nuisible pourquoi pas?... et vis versa....tu relativise jamais ta "croyance"?  

L'enfant est libre de faire ce qu'il veut ? Ca m'étonnerait    
Il suit toujours ses parents (il n'a pas le choix, il ne peut être être laissé seul...) et c'est en période d'adolescence que la rébellion s'éclate...

Je suis très détendu, rassures toi

Bien sur que la manipulation existe en dehors de la religion, c'est indéniable, mais dans les religion c'est manifestement visible, et peut prendre une grande ampleur. Le Salafisme tirent tout du même Coran que les autres courant, de la même façon les évangélistes tirent leur idéologie de la même bible que les chrétiens modérés, et le problème majeur de ces mouvances et qu'elles progressent parmis des gens qui adorent le même livre et croient au même Dieu.

Et pour l'influence des parents, je doute qu'une fille de famille musulmane plutôt classique puisse facilement demander à sa mère d'acheter du jambon. Enfin c'est un exemple qui ne se veut pas polémique, n'y vois aucun cynisme. A vrai dire je pensais surtout aux chrétiens qui font baptiser leur enfant à peine né.

L'abolition du blasphème est enterieur à la laïcité, elle remonte à la révolution et la déclaration des droits de l'homme et du citoyen de 1789.

Je me demande ce qu'on penserait d'un végétarien qui ouvrirait un topic pour venir discuter du goût de la viande. Saignante, à point ? Grillée, bouillie ?
 
Enfin bon.
C'est pénible. On ne devrait parler de Dieu qu'entre mécréants de bonne compagnie

 
Je suis sur que tout musulman à un moment ou un autre s'est demandé quel goût cela pourrait avoir, ce so-called jambon de paris, et je pense qu'il a le droit de le savoir s'il le souhaite sans avoir à le goûter. C'est la magie d'HFr

Les bébés baptisés ne deviendront pas tous des chrétiens fanatiques    
J'étais baptisé et je suis devenu un athée convaincu   Faut dire que j'ai pas recu une éducation religieuse, ca aide.

Et ça a quel goût alors

 
Oui je sais, mais je connais des gens qui ont l'amertume d'être aux yeux d'une église considèré comme membre de leur religion.

 
Moi, je pense qu'il se tue à petit feu...

Et puis si le musulman n'a jamais mangé du jambon, comment il pourrait reconnaitre le gout du jambon ?    
Il y a forcément des musulmans qui ont mangé du jambon sans le savoir...

 
 
Attends, du cochon saignant, ça ne va pas la tête ?
 
Sauf quand on fait la révolution, évidemment

Au niveau goût, une côte de porc est plus proche du goût d'une volaille, mais a une dureté plus proche d'un steak un tout petit peu trop cuit (dû au fait qu'en général le porc se mange bien cuit). Pour le jambon bah je vois rien qui s'en rapproche plus que le "jambon de dinde", pas grand chose à voir en fait. Et pour tout ce qui est lard bacon et cie... jvois pas.

Mais après ça on va dire que je provoque

Ne plaisante pas avec ça, un jour dans un restaurant on m'a demandé quel cuisson je voulais... pour du poulet...
J'aurais volontiers demandé saignant avec un supplément salmonelles mais je me suis rabattu fortuitement sur une bavette bien cuite, la peur au ventre

Oui il faut souligner que le baptème est parfois une condition pour que le mariage des parents soit possible...
J'étais baptisé la veille du mariage de mes parents  

tu fais donc toujours parti du fichier client, le fait d'être athée ne n'exempte pas de payer le denier du clergé .

Je vis pas en Alsace-Lorraine    
Donc le denier pour le clergé

Le jambon de dinde est une infection.
Si ça ne tenait qu'à moi ce serait interdit
Et les dindes exterminées de la surface de la terre ²
 
Comme cet ignoble "pâté de volaille" qu'on est obligé de se coltiner sur du pain dégoûtant chaque fois qu'on accompagne la classe de son enfant en sortie parisienne
Enfin depuis six ans le menu des pique-nique ne change pas et vraiment ça fait regretter le bon pâté Henaff
Je vais finir par écrire au maire, tiens :

 
 C'est vrai qu'en plus c'est pas très joli, une dinde... Mais c'est hallal
 

 
 Il faut s'installer en Bretagne !
 

 
 Il le changera pour du jambon de dinde \o/