Quand on sait de quoi on parle, on dit plutôt "seins à l'air" que "seins en l'air", puisqu'il ne s'agit pas d'un envoi élévateur, mais bien du contact direct et entier de la peau d'un thorax féminin avec l'atmosphère
(ce qui n'a aucun rapport non plus avec la pénible loi de la pesanteur)
 
Sinon comme dit Lolo, le souci de l'humanité, souvent, c'est d'apprendre à gérer ses frustrations.
 
Entre diverses barbaries (par exemple, les violeurs et les "mets-ta-cagoule-poulette-ou-je-vais-avoir-une-érection-et-te-violer" ), il doit y avoir d'autres façons d'être un homme fréquentable et civilisé.

 
Ça ne te dérangera pas, si on fait dans la comparaison médicale, que l'on puisse considérer les religions comme des cancers?  

Lorsque on entend parler de l'instauration de finance islamique dont la charria serait soi disant compatible
avec le droit Français, et de master islamique dans la prestigieuse école de la Sorbonne,
je me pose des questions sur l'intégrité des politiques par rapport à la laïcités, et vous?

Tu as tout à fait raison.  
Le caca des acariens provoque de l'asthme.  
La laïcité, ce sont juste les règles d'hygiène qui permettent à tous de vivre comme il l'entend avec ou sans le caca des acariens.

 
Quand on sait de quoi on parle, on dit plutôt "seins à l'air" que "seins en l'air", puisqu'il ne s'agit pas d'un envoi élévateur, mais bien du contact direct et entier de la peau d'un thorax féminin avec l'atmosphère
(ce qui n'a aucun rapport non plus avec la pénible loi de la pesanteur)
 
Sinon comme dit Lolo, le souci de l'humanité, souvent, c'est d'apprendre à gérer ses frustrations.
 
Entre diverses barbaries (par exemple, les violeurs et les "mets-ta-cagoule-poulette-ou-je-vais-avoir-une-érection-et-te-violer" ), il doit y avoir d'autres façons d'être un homme fréquentable et civilisé.

 
pas du tout et je rajouterai même que dans le cas de l'Islam quand tu l'a dans le corps, ça te racompagne jusque dans la tombe.

 
Il y a pas mal de villes balnéaires et de commerces qui possèdent des arrêtés/règlements intérieurs interdisant de se promener dans la ville (hors plages, ports de plaisance et asocciés) ou dans les commerces en bikini/maillot de bain.
 
Question de trouble à l'odre public justement.

Depuis que j'ai vu un certain ministre de l'intérieur faire le signe de croix dans l'exercice de ses fonctions, je n'ai plus aucun doute quant à la laïcité et à l'intégrité des politiques en france depuis pas mal d'années maintenant.  

 
serieux, tu me rassure.  

 
Entre violeur et cambrioleur/ravisseur sexuellement frustré, la marge est immense... en effet.  

Lorsque on entend parler de l'instauration de finance islamique dont la charria serait soi disant compatible
avec le droit Français, et de master islamique dans la prestigieuse école de la Sorbonne,
je me pose des questions sur l'intégrité des politiques par rapport à la laïcités, et vous?

Sinon, autre question mais comme j'ai pas eu de réponses dans topic islam, je la repose ici :
Pourquoi est ce que l'on dit tout le temps que l'Islam est "une religion de paix et d'amour" alors
que l'histoire ne l'a encore jamais démontré en pratique.
D'où vient alors cette réputation que l'on entend si souvent à propos de l'Islam?  
 

 
Tu vies mieux et plus longtemps sans cancer...

 
tu ne peux pas être plus expert financier que les experts financiers quand-même!
quand un médecin te dit que tu as choppé une saloperie et que voilà ton traitement, tu vas pas rechinier, tu le prend bouche cousue.  
 

Nan mais là ca n'a rien à voir, c'est même pas comparable.
Je vois ou est le problème entre la laicité et le fait de faire un signe de croix ??

 
Sauf que le "trouble" s'arrête à la lisière de la plage, et encore quand interdiction il y a. Interdiction qui est à la discrétion du maire et du conseil municipal. Donc, c'est un trouble a géométrie variable.  
D'ailleurs, en quoi consiste-t-il précisément? Le corps humain est il si "choquant" que ça? Ou est-ce plutôt parce que certains sont trop cons pour ne pas savoir se tenir correctement selon la tenue d'un/une représentante du sexe opposé (ou du même sexe)...

pas forcement.les stats prouvent que les accidents de la route tuent plus que les cancers.  
de plus quand tu as le cancer tu as plus de chance de mourir avec, que de mourir dans un accident de voiture.

 
 
Sans blague ?  

 
 
La finance c'est des maths et pas de la religion, sinon c'est la porte ouverte à tout, et surtout n'importe quoi.

et voilà le clou!  
 
justement, la même question se pose pour les signes religieux.  

Tout à fait, les signes religieux sont tolérés dans le cadre privé et dans l'espace public, mais il est hors de question de s'en affubler dès lors, qu'on représente l'Etat français multi-confessionnel ou qu'on exerce un travail pour lui ou qu'on reçoit un enseignement de son ministère.

Tu ne vois pas le problème de voir un représentant de l'Etat français laïque et multi-confessionnel dans l'exercice de ses fonctions et donc soumis à la réserve, faire un signe d'appartenance à une seule religion ?  
 
 
La laïcité est bien plus en péril que je ne peux même le penser.

Tu ne vois pas le problème de voir un représentant de l'Etat français laïque et multi-confessionnel dans l'exercice de ses fonctions et donc soumis à la réserve, faire un signe d'appartenance à une seule religion ?  
 
 
La laïcité est bien plus en péril que je ne peux même le penser.

Ca devrait, si ça ne l'est pas.
Les lieux où l'Etat exerce doivent montrer que tout à chacun a les mêmes droit que les autres, ainsi, tout à chacun a le droit d'être découvert comme les autres. A rappeler que la devise de la france a en son sein l'égalité, il sera égalitaire de voiler les hommes au sein des lieux d'etat si on veut voiler les femmes.

La France a une histoire chrétienne, il n'y a rien de choquant tant qu'il n'est pas venu déguisé en curé

Ca devrait, si ça ne l'est pas.
Les lieux où l'Etat exerce doivent montrer que tout à chacun a les mêmes droit que les autres, ainsi, tout à chacun a le droit d'être découvert comme les autres. A rappeler que la devise de la france a en son sein l'égalité, il sera égalitaire de voiler les hommes au sein des lieux d'etat si on veut voiler les femmes.

merci d'avoir bien exprimé ma pensée.  
 
c'est la cause de mon trouble, chaqu'un lui donne sa propre définition et lui colle tout et n'importe-quoi selon son humeur/situation/envies...    

Joli détournement de métaphore.  
On vit toujours et statistiquement moins vieux avec le cancer que sans, non ?  
 
Enfin, on peut toujours garder l'espoir que le cancer se soigne.  
La connerie, j'ai plus de doutes, par contre.

Tout à fait, les signes religieux sont tolérés dans le cadre privé et dans l'espace public, mais il est hors de question de s'en affubler dès lors, qu'on représente l'Etat français multi-confessionnel ou qu'on exerce un travail pour lui ou qu'on reçoit un enseignement de son ministère.

 
LoL.
D'un côté, la Turquie est un état laique qui doit servir de modèle parce qu'ils ont interdit le voile à l'université,
de l'autre c'est un état islamique.
 
Faut accorder vos violons.

 
l'interdiction de fumer dans les lieux publiques ou fermés, c'est à cause du tabagisme passif, qui nuit aux non-fumeurs plus qu'aux fumeurs eux-mêmes.
 
tandis que la transmission dans le cas des signes religieux, je n'en est aucune idée! un peu d'éclaircissement serait le bienvenu.  

lol, le mec qui se veut se faire plus royaliste que le roi.
 Tu as déjà vu comment fonctionne la laïcité en Algérie ou dans les pays musulmans avant de critiquer la France    

bah non.
il n'y a pas de loi en ce sens, et il ne risque pas d'en avoir, vu les dommages collatéraux que ça risque d'occasionner. Je vois bien un employé de mairie enlever des kippas, tiens.

 
la finance c'est des experts financiers, ceux là, en étudiant la loi musulmane des finances, y ont trouvé des trucs qu'ils n'imaginaient pas existants, alors que ça datait de plus de 14 siècles.  
 
maintenant si tu te sens plus calé qu'eux, fais en profiter l'humanité de ta science.  

Dommage que les politiques n'aient juste pas suffisamment de courage pour défendre la simple application de la morale républicaine.  
Pour ma part, un employé de mairie n'a pas à porter de signe religieux. Surtout un employé de mairie dans l'exercice de ses fonctions. Après, son culte, c'est son choix, mais pas dans une administration.

 
les cancers de sang se rencontrent de plus en plus précocement de nos jours, des enfants de moins d'un an peuvent en présenter des cas. le cancer de la prostate, des seins... c'est à partir des 45/50 ans, mais comme tu dis, on peux très bien vivre très longtemps aussi avec un cancer.  
 
de même que les accidents de la route, des familles entières peuvent en creuver d'un coup, du nourisson au vieux de 100ans.
 
donc, statistiquement toujours, on meurt plus dans des accidents de la route que de cancer à tout âge.  

 
être entouré de zombies en burqa est pour moi une agression.

ça fait deux fois que tu fais le coup.
Oui, les employés de l'Etat ne doivent pas porter des signes religieux ostensibles.
Mais non le lambda n'est pas touché par cette loi.
 
Arrête de faire le saut entre les deux cas de figure.

Un état ne peut être laïque a partir du moment où un parti religieux est au pouvoir.
C'est le cas de la turquie.
Avec de plus un retour aux traditions, puisque la femme du président se balade partout avec son voile.
 
Alors si tu veux finasser: la turquie est un état laïque dirigé par un parti religieux.
Je te laisse réfléchir sur la cohérence de cette situation.

 
pas forcement.les stats prouvent que les accidents de la route tuent plus que les cancers.  
de plus quand tu as le cancer tu as plus de chance de mourir avec, que de mourir dans un accident de voiture.