Reprise du message précédent :

 
Un peu comme partout en France d'ailleurs.

 
LoL.
D'un côté, la Turquie est un état laique qui doit servir de modèle parce qu'ils ont interdit le voile à l'université,
de l'autre c'est un état islamique.
 
Faut accorder vos violons.

Tu le vouvoies ?

 
non il fait un amalgame, c'est plus commode pour dire n'importe quoi

 
euh, tu as manqué le topic Burqua?

 
 
certes, mais il faut savoir que le Belge est arrivé a ce poste grace au soutient du français Sarkozy et de l'allemande Angela!  
 
mais au fond je crois que ça fait partie de la nouvelle vision Sarkozienne de "la laïcité positive".    
 
et ne me raconte pas que tu n'en sais rien ?!  

 
et ce rapport, autorise-t'il l'ingérance de cet état dans l'attitude vestimentaire de ce citoyen?!
j'aimerai bien voir l'interdiction des bikinis et des seins en l'air sur les plages pour voir quel en serai la réaction des defenseurs des droits de l'homme, notament le droit de disposer de son propre corps!

Dans le cadre des administration, l'Etat a même le devoir de ne pas laisser les citoyens se différencier par des signes religieux ostentatoires.  
De même que le voile, les crucifix, les étoiles de David ou les kipas ou même les signes religieux bouddhiques n'ont simplement rien à faire dans ce cadre.  
Va demander si une femme musulmane militaire peut porter un voile dans l'exercice de ses fonctions.

 
tu confonds agent de l'état et citoyen, il y a une différence.

Parce que l'agent de l'état n'est pas un citoyen ?

C'est le citoyen qui ne peut pas être agent de l'état, alors.

Je suis vraiment désolé, mais la laïcité ne concerne que la marche de l'Etat.  
Dans le cadre privé, tout un chacun a le droit de se fourvoyer comme il l'entend tant qu'il ne trouble pas l'ordre public.

 
Reste à toi, à définir ce que tu considères comme "cadre privé" et "trouble à l'ordre public".

Ce qui n'a pas de rapport avec l'Etat et ce qui ne déclenche pas de bataille rangée. Ca me paraît sain et juste.

ah ok, donc le cadre privé, tu l'opposes à ce qui est rapport à l'Etat.
Heu    
 
Trouble à l'ordre public, pour toi, c'est ce qui déclenche  une bataille rangée:    
 
 

L'Etat ne gère pas les choses publiques et l'ordre public n'est pas être la sécurité des citoyens ?  
 
Eclaire-moi, je t'en prie.

je veux bien t'éclairer, mais ta première phrase est incompréhensible.

Tu n'arrives pas à faire le rapport entre l'Etat et la gestion publique et l'ordre public et la sécurité du citoyen ?

Je pense que le débat devrait plutôt avoir lieu sur un problème de forme (si, si !). Je pense que faire ostentation virulente de sa religion peut déranger les gens, mais il faut savoir où on peut le tolérer.  
 
J'habite près d'une mosquée, je m'attend a voir plein de gens avec des vêtements très amples brodés avec des couvre chefs et tout ce qui va avec, tout comme celui qui habite près d'une église doit pouvoir s'attendre à croiser des gens avec un crucifix autour du cou ou des sœurs. Et il faut bien savoir tolérer cela.  
 
On sait bien différencier les différents lieux publics pour interdire de fumer dans les bars, interdisons le port de signe religieux dans les institutions d'état, voire les lieux publics fermés (hors lieux de culte), mais laissons les gens faire ce qu'ils veulent sur le pavé des villes.

 
Ta syntaxe et tes formulations sont étranges.  

@lxl ihsahn lxl : L'idée est tout aussi claire pour moi.
 
@ibo_simon : Désolé d'utiliser le français en sa totalité.

 
Tu as manqué les chapitres "ponctuation" et utilisation de la conjonction "et" alors.

Tu n'as pas vu les "et" que j'ai utilisé dans les deux phrases que tu as quotées ?

 
Dans une énumération il est d'usage d'user de la virgule entre chaque énuméré, en ajoutant la conjonction de coordination et/ou entre les deux derniers énumérés

Entre deux seuls énumérés, il faut une virgule et pas de "et" ?

Ça en deviens indigeste

My bad, c'est vrai que là, je vois mieux que j'eus mieux fais de formuler :  
"Tu n'arrives pas à faire le rapport entre l'Etat et la gestion publique, d'une part puis l'ordre public et la sécurité du citoyen, d'autre part ? "  
 
La coordination de deux fois deux énumération par la simple conjonction "et" est quelque peu lourde en effet.

A l'oral ça passe bien en appuyant certains mots, mais à l'écrit c'est un peu dur. Ça a plus de sens comme ça en effet

 
parceque les seins en l'air et les bikinis ça ne trouble pas l'ordre publique?!  

 
Non. Jamais vu d'émeutes sur les plages à cause nibards au vent ou de bikini...  
 
Mais bon, avec le bon gros retour à l'ordre moral qui pointe son pif depuis 10-15 ans en France, des seins à l'air on en voit de moins en moins.

 
ce genre de reflexions vraiment  
 
les sociétés sont comme les corps humains et les religions sont comme les acariens!
 
tous les hommes vivent dans le même environnement plein d'acariens, dans l'air, dans les couvertures, dans les tapis,... partout. mais certains developpent des alèrgies et d'autres vivent indifférement avec, sans s'en rendre compte de leur existances.
 
alors cette phobie des religions est comme une réaction pathologique, des fois elle présente un bon pronostique, d'autres fois c'est carèment des évolutions défavorables émaillées de complications.  
 
 

Non, c'est même plutôt appréciable pour les esthètes. Si tu es un peu dessinateur/artiste, ça te fait du modèle à pas cher.  
Par contre, si tu considère que c'est de la faute de quelqu'un d'autre si tu ne sais pas te tenir tout seul, c'est clair que ce qui dérange l'ordre public, c'est le fait de ne pas avoir appris à gérer sa frustration, qu'elle soit sexuelle ou autre, d'ailleurs.  
 
Et si on pousse à l'extrême, je n'ai jamais entendu parler d'émeute chez les nudistes, par exemple. Serait-ce une école de la tolérance ?

 
Ça ne te dérangera pas, si on fait dans la comparaison médicale, que l'on puisse considérer les religions comme des cancers?  

Tu as tout à fait raison.  
Le caca des acariens provoque de l'asthme.  
La laïcité, ce sont juste les règles d'hygiène qui permettent à tous de vivre comme il l'entend avec ou sans le caca des acariens.

 
l'interdiction de fumer dans les lieux publiques ou fermés, c'est à cause du tabagisme passif, qui nuit aux non-fumeurs plus qu'aux fumeurs eux-mêmes.
 
tandis que la transmission dans le cas des signes religieux, je n'en est aucune idée! un peu d'éclaircissement serait le bienvenu.  

 
Quand on sait de quoi on parle, on dit plutôt "seins à l'air" que "seins en l'air", puisqu'il ne s'agit pas d'un envoi élévateur, mais bien du contact direct et entier de la peau d'un thorax féminin avec l'atmosphère
(ce qui n'a aucun rapport non plus avec la pénible loi de la pesanteur)
 
Sinon comme dit Lolo, le souci de l'humanité, souvent, c'est d'apprendre à gérer ses frustrations.
 
Entre diverses barbaries (par exemple, les violeurs et les "mets-ta-cagoule-poulette-ou-je-vais-avoir-une-érection-et-te-violer" ), il doit y avoir d'autres façons d'être un homme fréquentable et civilisé.

Le danger n'est pas dans la transition des signes religieux, mais dans l'idée qu'il n'y a qu'une seule vérité qui m'opposera à mon prochain qui ne considère pas que ma vérité est la seule.  
Personnellement, j'aime utiliser un komboloi qui est un vieux passe temps grec issu des chapelets orthodoxes et qui ressemble beaucoup à ceux des musulmans. Toute notion de religion qui y a été attaché un jour est partie. Il n'est le signe d'aucun prosélitisme ni d'aucune religion. Il marque au plus mon intérêt à la façon qu'ont les grecs d'occuper leurs mains.  
 
Si une religion prédomine, elle empêchera forcément les autres d'exister sur son territoire. A ce titre, je ne comprends pas qu'il n'y ait pas plus de tollé chez les religieux autres que catholiques quand le chef de l'état prend avec forte couverture médiatique la charge du chanoine de Latran, montrant à cette occasion qu'il est purement catholique et qu'il ne laissera passer aucune autre religion devant le catholicisme.  
Son discours à propos de la préférence du curé face à l'instituteur pour inculquer ce qu'est la différence entre le bien et le mal est d'ailleurs encore plus révélatrice, puisqu'il a bien parlé de curé et non d'imam, de pasteur ou de rabin.    
 
Avant de se plaindre qu'on peu se fait cadrer dans son culte, il faudrait voir à ce qu'il soit un peu plus pérenne qu'actuellement.

 
Il y a pas mal de villes balnéaires et de commerces qui possèdent des arrêtés/règlements intérieurs interdisant de se promener dans la ville (hors plages, ports de plaisance et asocciés) ou dans les commerces en bikini/maillot de bain.
 
Question de trouble à l'odre public justement.

 
Entre violeur et cambrioleur/ravisseur sexuellement frustré, la marge est immense... en effet.