Reprise du message précédent :
Bruxelles franchit un cran dans la lutte contre la tabagie
 
BRUXELLES (Reuters) - Cancers en tous genres, malades à l'agonie et bambins menacés par le tabagisme passif - les paquets de cigarettes vendus dans l'Union européenne risquent de devenir bientôt des objets peu ragoûtants ornés d'horribles photos.
 
La Commission européenne a franchi lundi un nouveau pas dans la lutte contre la tabagie, qui obligera déjà les cigarettiers à consacrer dès le 30 septembre 30% de la face avant et 40% de la face arrière des paquets vendus dans l'UE à des avertissements écrits du type "fumer provoque l'impuissance sexuelle" ou une "mort lente et douloureuse".
 
Elle a décidé de constituer une bibliothèque de photographies pour illustrer les dangers de la consommation de cigarettes dans lequel les pays qui le souhaitent - les photos ne seront pas obligatoires - pourront piocher à partir du 1er octobre 2004.
 
Ils ne pourront toutefois pas choisir d'autres illustrations que celles choisies en commun, afin d'éviter que l'impression de photos jugées choquantes par un pays n'entraîne l'interdiction de la commercialisation des paquets litigieux.
 
L'objectif est de suivre en partie l'exemple du Canada et du Brésil, qui obligent les fabricants de cigarettes à imprimer des photos jugées apocalyptiques sur tous les paquets, une politique jugée plus dissuasive que les avertissements écrits.
 
Il s'agit aussi de dissuader les jeunes de commencer à fumer, une pratique synonyme de mort pour la moitié des fumeurs.
(Reuters08/09/2003 - 15:24)  
-----------------------
 
Enfin ! Des images chocs pour les dégouter, c'est ce qu'il faut.
Par contre le choix des images devrais etre imposé, pas choisi par les marques

des photos , on en veut !!!

j'avais vu un reportage la dessus au mois d'avril sur m6, les photos c'etait par exemple les dents pourries d'un gros fumeur, du genre chicots jaune-noir... ils avaient montré ca à des ado qui fumaient, qui eux ne se rendent pas comptent de ce que fumer représente; bah ca les a calmés...

 
Je les prends de haut moi, mais je leur dit pas de faire du sport, nanan :
 
"T'as commencé, t'as fait la connerie de choisir de bousiller ta vie, alors bousille la si tu veux, mais bousille pas la mienne, alros tu te casses avec ton bout incandescent puant cancerigène toxique et odoriférant".

 
Bravo c'est très bien

 
Si on ajoute les images chocs que certains pays montraient pour inciter à la prudence sur la route, il n'y aura plus besoin d'aller sur Rotten ?
 
On pourra les collectionner comme les images panini ?

 
franchement fumer la clope c la derniere chose que je voulais
la g quasi arrete (2/jour), mais arreter total c pas facile parce que ces 2 la st un reel plaisir
si je fumais la clope pour me la raconter j aurais commence au college ou lycee pour impressionner les gens, alors qu a la fac les gens s en cognent de savoir si tu fumes ou non.
C pas que tu fumes pour etre comme tes potes, c que tes potes fument dc tu as envie de te faire ce petit plaisir, puisque eux le font pourquoi toi tu te limiterais a une ou 2?
+ le stress meme si certains pensent que c une escuse bidon  
(remarque, que n entend t on pas du cana ou de la tise de la part de non buveurs et/ou fumeurs,)

 
Et si ils sautent par dessus un pont, tu vas te faire ce petit plaisir aussi?  
 

Ah mes pôvres enfants. C'est sympa ce que vous racontez.
 
Il reste la Suisse !
 
J'y achète mes MonteCristo numéro 5 à 150 FRS (la boîte de 20 ; soit 600 FRF contre quelques 860 FRF en France). On peut bien entendu se faire livrer sur Internet, mais là on peut pas "tater" le cigare pour le prendre à votre gout.
 
Mes cigares, je les fume chez moi tranquillos. Super non ?
 
Vous savez, l'histoire du tabac est remplie d'histoires d'interdiction et de réhabilitation.
 
Comme l'histoire du vin d'ailleurs. Il y a eu la prohibition aux US. Aujourd'hui, on vient vous raconter que boire 2 ou 3 verres de vin par jour, c'est bon pour la santé !!!
 
C'est comme tout, il ne faut pas abuser. 1 MC par jour après le dîner, je me porte très bien.

 
Non, ils disent "un verre de bon vin par jour"

 
15 cl par repas, si possible du médoc, le plus riche en polyphénol

 
okkk

...

 
D?après une étude américaine publiée récemment dans le British Medical Journal (BMJ), le tabagisme passif aurait une influence négligeable sur la santé ! Un travail qui a entraîné une véritable levée de bouclier au sein de la communauté scientifique.
Plus de 35 000 fumeurs dont le conjoint ne fumait pas ont participé à cette étude, réalisée aux Etats-Unis entre 1959 et 1998 dans le cadre d?un programme de prévention des cancers. La conclusion des auteurs semble saisissante : pour eux, ce travail «ne permet pas d?établir une relation de cause à effet entre la fumée du tabac dans l?environnement et la mortalité liée au tabagisme, bien qu?on ne puisse pas écarter un léger lien».
 
Vou m'avez traité de menteur,d'affabulateur,ben voilà    
je l'ai retrouvé mon étude  

Etude demandées par des cigarettiers, effectuées par des chercheurs fumeurs sponsorisés par ces même cigarettiers auprès de 35.000 fumeurs (une cigarette par semaine au fond du jardin en moyenne) et auprès d'américains    
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Comment ça "mes sources" ?
 
Comment ça "je suis de mauvaise foi" ?
 
 

 
Mouais, ça doit défouler une fois, deux fois, et après ?
 
M'enfin, je respecte comme avis...

 
 
Effectivement je viens de lire pas mal de choses sur cette étude    
 
 
Clairement, l'étude est bidonné, il ya eu plusieurs études menés par l'American Cancer Society  (et ca ne serais pas la 1ee fois, quasi toutes les études sortis sur les portables ces 5 dernieres années le sont et ont été financée par sfr et consort), il ya eu de nombreux papiers a ce sujet un peu partout (plus de 140 journaux scientifiques) mettant en cause l'honneté des auteurs vis a vis de l'insdustrie du tabac malgres un démenti qui n'a convaincu personne et ou ils concleunt par:    
 

 
Vu le nombre d'étude du meme calibre publié, qui ont tous démontré la meme chose, cette étude démontre un peu que la terre est plate, et tous les hommes d'églises s'en emparant le rictus aux levres: on vous l'avez bien dit!!! Faisant fi des centaines montrant le contraire.

J'adore la réaction du directeur du JMB    
 
 

 
Il faut noter qu'il ya un précédent et que les auteurs suisses avaient été condamné par la justice

 
sauf que le mac do et la bibine à la limite ça ne polue que ton corp et pas celui des autres!    
c vous qui êtes incorrect à fumer au nez des non fumeurs!  

 
J'ai l'impression que tu viens de faire un amalgame, me trompe-je ?

ici, un lien vers 41 (!!) des critiques les plus souvent cités pour cette article, nottament dans la méthodologie scientifique de l'article, ainsi qu'une petite bibliographie de 52 articles parues dans la littérature scientifique qui ont démontés l'étude de Enstrom and Kabat.
 
http://www.ash.org.uk/html/passive [...] tique.html
 
Il y a dans cet article des choix méthodologiques...étonnants pour ne pas dire plus (cf l"article), et aussi:
 

 
 
a lire...

 
ben voyons, quand on veut tuer sont chien on dit qu'il a la rage.
 
on critique meme BMJ parceque cela ne va pas dans son sens !!!  
 
navrant !!!

 
on = toute la communautée scientifique mondiale    
 
Il y a des raisons objectives et argumentés pour montrer que cette étude est plus que contreversé si ce n'est completement bidon...tu as qq liens a disposition, fait toi plaisir...Memes les auteurs ont modifiés la conclusion de leur étude!
 
Ce qui est navrant ce que tu ignores tout le reste pour te raccrocher a cette étude et avoir la conscience un peu plus tranquille qd tu enfumes tes voisins.

 
je ne me racroche, pas à cette etudes, mais elle à le mérite d'existe.
Ce que je critique, c'est le fait que tout est bon pour  massacrer cette étude, meme le journal qui l'a publier.  
Le BMJ etant reputé serieux!

Je suis favorable à mettre des photos hyper gores de cerveaux atrophiés et de poumons "charbon" sur les paquets de clopes.
C'est la politique adoptée au Canada et au Brésil, et ça marche !
 
Je me souviens plus des chiffres, je vais essayer de rettrouver ça...

Faudrait donner une définition du tabagisme passif. Est-ce le fait d'être dans la même pièce que qq'un qui fume une ou 2 cgarettes (genre resto), ou est-ce être dans la même pièce que qq'un qui fumme tout un paquet, tous les jours (genre boulot, cadre familial.)
 
Etre "conjoint" d'un gros fumeur, ne veut pas dire qu'on est exposé. Tout dépend de "comment" le fumeur fume.  
 
Exemple : Ma soeur est fumeuse, ben elle ne fume jamais dans sa propre maison, elle va toujours dans le jardin, même l'hiver pour ne pas enfumer ses enfants.  
 
Il ne suffit pas d'être "conjoint" de fumeur pour être exposé au tabagisme passif de façon significative.
 

Le tabagisme passif a bon dos
Jean Hodebourg est auteur du livre Le travail, c'est la santé. Militant CGT, il est membre du Conseil supérieur de prévention des risques professionnels.  
 
" Personne ne dira que le tabac est bon pour la santé. Mais je ne suis pas tout à fait d'accord pour dire que le tabagisme passif est à l'origine des cancers du poumon que l'on peut observer. L'idéologie dominante ignore les effets du travail sur la santé. Lorsque vous consultez un cancérologue, il vous demande si vous fumez, si vous buvez, ce que vous mangez, mais pas l'endroit où vous travaillez, ce qui est à mon avis un révélateur conséquent : par exemple, les cancers du poumon suivent les vallées sidérurgiques de la Meurthe et de la Moselle. Les ouvriers en meurent trois fois plus dans ces régions qu'ailleurs. Autre exemple, une mère de famille dont le mari travaillait en contact avec l'amiante a développé un cancer uniquement en lavant ses habits " contaminés ". Ce n'est pas la fumée de cigarette dans les entreprises qui provoque des cancers chez les non-fumeurs. L'état des choses avec les fumeurs n'est jamais si conflictuel. On doit rechercher la carrière industrielle d'une personne avant d'accuser le tabagisme passif. "  
 

 
 
Le BMJ réputé sérieux? Si on veut, il y a qq années un des membres du journal a été condamné par la justice car en fait corrompu...par l'industrie du tabac.
 
Ce journal n'a pas hésité a faire un éditorial provocateur et uen couverture digne du meilleur entrevue lors de la parution de cette article...
 
On ne massacre pas "gratuitement" cette étude, mais parcequ'il y a dans la méthodologie et les moyens statistiques employés  des choix douteux et fumeux, le contexte sur fond de financement par l'idustrie du tabac (ce qui a été montré) sent pas bon, etc etc...
 
Une étude vient de paraitre montrant la parfaite innocuité des antennes relais GSM...on saute sur l'occasion pour en installer sur le toit de toutes les écoles primaires?

 
c'est bien beau, mais il ne s'appui sur aucune étude...le fait est que toutes les études jusqu'a présent s'étant interessé au problème ont montré le role tres important du tabagisme passif.
 
Méfie toi des conflits d'interets! Il y a eu trop de cas de mensonges, de corruption: on ne s'interesse qu'aux études a la méthodologie irréprochable. La blabal on s'en tape.

 
Excuses mais les arguments développés par notre CGTistes sont dignes d'un vrai militant CGT, carrés sans appel et surtout sans aucune rigeur médicale, mais beaucoup de bon sens syndical, en gros c'est le travail polluant qui tue pas la cigarette...
belle dialectique mais simpliste et incomplète.
Oui la pollution industrielle est dangereuse mais pas en lieu et place de la cigarette, en plus

Ma mère est en traitement de cancer depuis presque 2 ans. Elle a un cancer des voies respiratoires en raison d'un collègue fumeur qui a toujours fumé en sa présence, pendant 15 ans. Aux examens, il était impossible de savoir si ct un cancer dû à une tabacologie passive ou active.
Alors ce genre d'argument tout pourri, merci de le remballer.

Perso je regarde pas mes paquert attentivement, donc s'ils mettent des photos, je le verras peut être même pas
 
Puis moi, j'en fume moins de 10 par semaine alors les cancers...

 
comment elle est jolie ta fille

 
Merci, elle ressemble a sa maman....    

Je regrette de na pas avoir pris plus de photos de mon appart quand je l'ai acheté...l'ancienne proprio était une très grosse fumeuse, tout était recouvert jusqu'au plafond d'un dépôt gris-jaunâtre puant. Les meubles dont le bois est imbibé de nicotine, faut avoir vu ça au moins une fois dans sa vie je pense

 
Un pote à moi fume le cigare, c'est très spécial comme odeur chez lui

Aucune ambiguïté n'est possible dans ce domaine, nous sommes dans la réalité. Plus les études se multiplient plus l'incidence très négative du tabagisme passif est démontrée. Cela est particulièrement vrai pour les enfants et il faudrait plusieurs pages pour dresser la liste des conséquences du tabagisme passif sur eux. Mais les études confirment également l'incidence très négative du tabagisme passif chez les adultes.
Puisque ces chiffres sont indiscutables pourquoi donc en rajouter ?
C'est un peu la question que l'on se pose lorsque l'on voit fleurir ce chiffre de 2500 à 3000 décès imputables chaque année au tabagisme passif en France. D'où sort-il ? De quelle combinaison magique est-il extrait ? De quelle méthodologie précise est-il inspiré outre des comparaisons "grosso modo" avec des études américaines. Pour notre part, nous pensons qu'il n'est pas utile de discréditer des études suffisamment fiables et alarmantes en ajoutant force communication sur des chiffres certes spectaculaires mais dont on ignore la façon dont ils ont été produits.
Et si l'on disait simplement que l'on ne connaît pas l'incidence du tabagisme sur la mortalité ? Cela n'enlèverait rien aux mille motifs qui existent déjà pour protéger le non-fumeur...
 
* http://www.ladocfrancaise.gouv.fr/ [...] 2/0000.pdf

 
C'est en partie pour cela que je ne fume que dehors, en effet.  
 
L'odeur qui émanait des murs pendant le lessivage prenait méchamment aux tripes. Même la salle de bains était gluante    
 
Tout ça pour dire que j'ose à peine imaginer l'état de ses poumons avant son décès...