Reprise du message précédent :
Je ne suis pas d'accord. La modélisation 3D te donne la possibilité de voir des soucis de conception qui seraient difficiles à voir sans. Et te permet de mettre à jour rapidement des modèles.

Une partie du travail de vérification peut aussi être directement fait par le logiciel.

Exemple : en VRD, avec la gestion des croisements/collision des réseaux par des logiciels genre covadis, le projeteurs gagnent vraiment du temps sur la conception et ça ne génère pas plus de soucis sur chantier.

Je pense vraiment qu'on est à une époque charnière. Un peu comme le moment où Autocad est apparu et que des irréductibles continuaient à ne jurer que par la planche à dessin.

Je ne dit pas que c'est parfait non plus et ça ne remplace pas le cerveau du mec qui est en face du clavier.

Pour le coup, camp a raison.
Le soucis est pas l outil ou sa maîtrise.
Le soucis c'est que 70% des personnes dans le bâtiment ne voient pas en 3d à partir d un plan.
Combien de fois j ai vu des inges/entreprises obligés de tourner les plans face à eux pour comprendre comment ca marchait (Du mal dans la rotation spatiale). Ou demander comment ca marche à tel endroit, et tu pointes sur le plan l élément de réponse à leur question en disant que cette info se trouve aussi sur tels plans et tels coupes.

Et donc je te cite 2 exemples où aucune modélisation 3D ne pourrait permettre de corriger la faute car il n'y en a pas volumétriquement parlant.
Ce sont des erreurs de raisonnement pures et dures, avec un projeteur qui n'a pas été capable d'imaginer correctement le système.
Et pourtant ce fut conçu en maquette numérique.
 

Oui mais ça ne préserve pas du tout d'erreurs lourdes.
Je suis sensibilisé à ce problème de désenfumage d'escalier depuis que j'ai rencontré le cas sur un 1er chantier il y a 10 ans.
A l'époque, je ne regardais pas les escaliers car ce n'est pas dans ma mission normalement.
Et sur ce chantier, le problème de conception de désenfumage des escaliers tête-bâche a couté entre 10 et 20K au client.
Sans compter que le problème n'a été soulevé qu'à quelques semaines de la livraison, les escaliers avec les murs finis, les luminaires installés, la terrasse étanchée, etc.
Depuis, c'est un des 1er points que je regarde sur les projets qui me sont confiés.
Et donc, en 10 ans, c'est le second projet que je fais corriger de ce point de vue.

Ceci n'a strictement rien à voir avec un problème de formation à l'utilisation d'un logiciel.
Surtout en sachant que ça fait 30 ans que les architectes travaillent en maquette numérique.

Certainement
Encore faut-il que le projeteur sache comment se pose les réseaux.
En VRD, je n'ai jamais rencontré de soucis car les projeteurs font autant des DCE que des EXE à priori.

Par contre, je peux te dire qu'en BE fluides ce n'est pas du tout le cas.
En général, les chemins de câble ne sont jamais correctement intégrés et percutent de nombreux autres réseaux. La raison est simple : la distance "intellectuelle" entre les projeteurs ELEC et CVC/PB est trop grande => ils ne communiquent pas.
Et lorsqu'ils ne le percutent pas, ils ont souvent été implantés à un endroit anormal et à refuser en exécution.
Typiquement, sur mon laboratoire industriel, dans une couloir, les chemins de câbles avaient été implantés au-dessus d'une nappe d'hydraulique qui prenait toute la largeur du couloir.
Cela veut donc dire qu'ils étaient complètement inaccessibles une fois la nappe hydraulique installé. Et donc complètement inaccessible à l'électricien qui est dans les derniers à finir de tirer ses câbles. Et surtout inaccessible pour la maintenance du bâtiment, sachant que c'est pourtant un poste sur lequel il y a le plus d'intervention dans la vie d'un bâtiment.
Et je ne parle pas des réseaux hydrauliques qui étaient conçu à l'envers, obligeant à multiplier les purgeurs au lieu de faire remonter les gaz dans les colonnes.

Ceci n'a strictement rien à voir avec un problème de formation à l'utilisation d'un logiciel.

Faire de la synthèse, ce n'est pas que gérer de la géométrie spatiale de réseaux.
C'est apporter une intelligence de montage de ces réseaux.
Les réseaux, ça se conçoit dans un certain ordre et d'une certaine manière.
Et ça, aucun logiciel au monde ne te le dit.

Après, oui, il y a une majorité de cellule de synthèse qui ne font que lever des conflits et qui les exposent en réunion en demandant aux entreprises de les résoudre. Mais ça, c'est du travail de scribouillard qui passe plus de temps à écrire ses compte-rendu qu'à apporter de l'intelligence. Ça n'a rien à voir avec l'ingénierie de synthèse.  

Nous sommes à une époque charnière de rien du tout.
Je ne constate aucune amélioration des études avec l'emploi massif des maquettes numériques.
Ça ne change rien à l'architecture puisque ça fait 30 ans que les architectes travaillent en maquette.
Ça ne change rien en étude de fluide car les projeteurs ne savent pas faire de l'exécution et ne savent pas faire de la synthèse entre eux.
Et je ne peux que constater plutôt une baisse de la qualité des études béton, le fait de travailler en 3D nuisant plutôt.

Il y a 20 ans, Autodesk annonçait une révolution dans la gestion des bases de données des dessins 2D avec l'arrivée des entités étendues qui devaient grandement faciliter la maintenance des bâtiments. Ce fut évidemment un fiasco.

Ici il est annoncé encore une révolution de la gestion du bâtiment sur sa vie durant.
Il y aura très exactement le même fiasco.
D'une part parce que les entreprises exécutantes ne produiront jamais des maquettes à jour de ce qui a été réellement monté, et d'autre part parce que les propriétaires des immeubles ont autre chose à faire que d'utiliser les maquettes moitiés fausses qui leur sont rendues.
Ce qu'ont besoin les décideurs, c'est de plans papiers à poser sur leur bureau pour réfléchir dessus, pas de réalité virtuelle de geek.

Nous nous rejoindrons donc sur cette conclusion.

Mais je rajouterais que ce n'est pas ce qui est vendu par le Grand Rêve envoyé par Autodesk.

Mais bon, les maitres d'ouvrage sont en train de s'en rendre compte petit à petit, vu qu'ils continuent à voir arriver des douilles conséquentes pour des problèmes de conception.

 
Là dessus, je te rejoins totalement. Et je n'ai jamais compris pourquoi il y avait autant de loupés. 'fin je sais pas mais c'est quand même pas sorcier de penser au fonctionnement et à la maintenance au moment ou on les concoit.      
 
Cela dit, je suis quand même certain que le BIM peut pallier à des boulettes des concepteurs.
 
Genre le module MEP d'archicad : https://archicad.fr/mep-modeler/  Je ne l'ai jamais utilisé mais je me dit que ca devrait éviter pas mal d'erreur d'implantation/croisement. Typiquement tes chemins de cable au dessus de l'hydraulique, sur un truc comme ca, ca saute aux yeux.
 
Bon, après je suis naturellement optimiste...on verra dans 20 ans si je me suis planté      

 
Et tu connais des MOA qui reviennent en arrière?  
 

Si, ça l'est très clairement.
 
C'est un problème qui ne concerne pas les ingénieurs et les projeteurs ne sont absolument pas sensibilisés à ce problème. Ce d'autant plus que chaque projeteur travaille dans sa partie et la sienne seulement.
 
Il n'y a aucune ingénierie de synthèse au sein des BE fluides. Au plus quelques-uns très gros ont quelques projeteurs dédiés à ça, mais pas plus.
 
 

Ben non, justement.
Les boulettes emmerdantes ne sont pas vraiment les problèmes de percutions de réseaux.
Le BIM ne saura jamais détecter qu'un escalier n'est pas désenfumé correctement, qu'une ventilation basse de parking ne fonctionne pas, qu'il est anormal de planquer des chemins de câbles au-dessus d'une nappe d'hydraulique, qu'il est utopique de prévoir que des réseaux gravitaires vont traverser 5 poutres sur 30m de couloir, de prévoir qu'on va faire des réservations de 20cm de haut sur le bas de poutres, etc., etc.
 
Le BIM, c'est un grand mirage vendu par un vendeur de logiciel qui se frotte les mains qu'une profession entière est en train de passer sur ses solutions.
 
Les ingénieurs centraux se sont faits bourrés le mou par des commerciaux et les énarques ont suivi en se faisant promener dans des réalités virtuelles.
 

Ça n'a sauté au yeux de strictement personne.
C'est un gros bureau d'étude lyonnais conforme BIM qui a pondu ça, sur une "magnifique" maquette 3D complète.
 
C'est ça que je dénonce comme étant un grand rêve.
Effectivement, les réseaux ne se percutent pas trop.
Enfin, sauf les chemins de câbles qui sont pondus tous seuls dans leur coin.
Et comme c'est conçu avec les pieds, bah il faudra refaire de toute façon.
 
Le BIM n'apporte strictement aucune intelligence à un projet.
Tout au plus permet-il de résoudre quelques problèmes de croisement.
Mais c'est souvent de la mauvaise manière car les projeteurs n'ont pas la compétence d'ingénierie de synthèse.
 
Allé, une autre pour la route.
Sur le petit immeuble de bureau que je traite en ce moment, les réseaux hydrauliques ont été dessinés... sans leur calorifuge...
Quand tu sais que sur un tuyau de 4cm de diamètre il faut rajouter 2 fois 4cm d'isolant, c'est à dire que le tuyau fait en fait 12cm de diamètre, je te laisse imaginer le problème.
 
 
L'ingénierie de synthèse, ce n'est pas du tout qu'une bête gestion de croisement.
 
Du moins de la manière dont je la pratique...
 

Qui dois la synthèse? CQFD.

Sur le laboratoire, le MOu (Bouygues Immo tertiaire Lyon, un tout petit donc ) m'a intégré alors qu'il avait une maquette BIM intégrale.

Son collègue qui avait géré le dossier en conception n'a pas compris pourquoi et n'était pas d'accord.

Mais le chargé d'affaire a tenu bon.

Et sans aucune humilité, je ne peux que constater qu'il a très vite été conforté dans son choix.

Il s'est très vite appuyé sur mon travail, je lui ai trouvé quelques économies, et lui ai signalé quelques problèmes épineux qui n'avaient pas été vus.
(par exemple les volées d'un escalier qu'il a fallu inverser car il était non conforme en unité de passage au débouché en bas ).

L'architecte a également été très content de mon intervention et s'est aussi largement reposé sur mes épaules.
Il faut dire que j'étais en terrain conquis de ce coté là car je venais de terminer un gros immeuble de bureau avec eux.

Bref, lorsqu'on passe au niveau exécution, la chose est déjà entendue : le miracle n'est absolument pas là et ils ne peuvent que constater qu'ils se retrouvent à gérer des merdes inhabituelles.

Encore quelques années et ça va finir par remonter à l'encadrement, puis dans la décennie aux centraliens et énarques.  

nb : c'était le 1er chantier que je faisais avec BY-IMMO...

 
En France, c'est le coté exécution.
 

 
C’est la ou, je trouve, on se tore une balle dans le pied quasi systématiquement....
 
Si on prenait juste exemple sur les anglo-saxons a ce niveau et qu’on garde notre cote debrouille en EXE pour les (quelques) merdes qu’il y aurait on serait deja mieux a tous les niveaux !

Je trouve au contraire très logique que l'EXE soit côté entreprises : c'est elles qui ont les compétences sur le matériel et les techniques de pose.

 
 
Oui je suis d’accord avec toi sur ce point.  
Mais que la phase de préparation de ces dernières soient mieux amenée serait déjà un moindre mal.  
 
Mais bon certains moex avec qui je travaille font bien le boulot et donc me ferait mentir mais ce n’est pas la majorité.

Qu'on fasse des vrais DCE et pas des APS donc ?

La conception-réalisation ça règle pas toute les mauvaises pratiques mais niveau synthèse et conception c’est généralement plus efficient je trouve.  
Par contre des vrais, avec les entreprises fluides intégrées dès le début, pas des entreprises générales qui consulte avec un sous DCE au dernier moment

Entièrement d’accord
 
Je ne connais pas la phase aps  
 
Seulement un pseudo pro et ensuite dce.  
Pour le moment tout roule sur les chantiers, mais jusqu’a quand ?

Salut topic,
 
J'ai lu La Grande Arche, sympa même si j'aurais apprécié quelques illustrations
Ça intéresse quelqu'un ?
 
A plus !

Tu peux lire les livres de Paul Andreu.

Bonjour,
Mon fils vient de voir son stage de 2eme année de DUT Génie Civil annulé 3 jours avant le début.
Auriez vous des pistes pour un stage si possible dans l'ouest de la France, on habite Rennes. Il serait plutôt intéressé par la rénovation de bâtiment mais ouvert à toute proposition.

 
Potentiellement sur Monaco mais il me manque 150.000€ pour ouvrir ma boite

Why not.

Envoi ton adresse en MP

Je suis actuellement en processus de recrutement pour un job d’économiste de la construction et j’ai eu le dernier interview. Le descriptif du poste m’a l’air intéressant et c’est pour ça que j’ai postulé mais deux points me bloquent toujours.
- J’ai dit mal à voir quelles sont les exit opportunities pour un tel job. Avez-vois une idée de ce qu’on peut faire après quelques années d’expérience comme économiste de la construction ?
- En general, quElles sont les qualifications nécessaires pour ce job ? Dans le process on m’a dit à demi mots que j’étais trop qualifié, j’ai fait une bonne école de commerce, je sais pas si c’est « trop » vous en pensez quoi ?

Ecole de Commerce, c'est pas classique pour ce genre de boulot... T'as une expérience dans le BTP?

Les évolutions, ca peut être dans la Maîtrise d'Oeuvre ou éventuellement en entreprise, comme Chargé d'Affaires.

C'est au Luxembourg? C'est quoi les salaires pour ce genre de boulot, là bas?

Oui c’est au Luxembourg, je ne sais pas on a pas encore parlé de salaire à vrai dire. J’avais juste demandé 65k+bonus au tout premier interview et j’imagine que ça leurs convient vu qu’ils ont continué le process. C’est pour une institution semi publique donc je pense que il y a des grilles au final en tout cas dans certaines mesures, on verra. Pas vraiment d’expérience dans le btp, deux ans en m&a par contre ou j’ai pu travailler sur des transactions impliquant du real estate mais ça s’arrête là.
 
Ok merci pour les evolution, ça ne me parle pas du tout comme ça. Pense tu que ça me permettrait à terme d’atteindre des fonctions de management en particulier dans des entreprises de real estate comme CBRE, Cushman, etc ?

65 + bonus... On n'a pas le même BTP en France

École de commerce et tu es près à compter des linéaires de plinthe et des m2 de faïence au mur ?    

Heu... je te conseille de d'abord faire un stage/essai dans le domaine !!

C'est très pertinent et prenant comme métier, mais il faut être fait pour hein !  

Ça n'a en tout cas rien à voir avec des grandes pensées philosophiques mastubatoires. C'est hyper terre à terre comme métier.

Après, je dis ça, ça t'ira peut-être très bien.  

Mais mets ça dans la case "à tester", pour éviter d'être déçu !  

Bordel, c'est ce que je pensais.  

Ça tourne à combien un BdC en milieu de carrière (sans être directeur d'agence et à la grosse louchasse)?

 
Honnêtement je pars du principe que j’aurai ps à compter ça moi même dans un bâtiment, on m’a plutôt parlé de faire des recherches diverses et d’établir des modèles de suivi de budget, également des business modèle pour la commercialisation des actifs (il s’agit d’habitations mais également d’infrastructure et de bureau).
 
Bon je vais creuser ça alors

Je sais pas ce qu’est un BdC, moi j’ai 2 d’expérience pour info

1) Rien, c'est un cul de sac.

2) un BTS EEC, un BTS/DUT du BTP.

Bof, c'est très répétitif et vite ennuyeux.

Que ça soit en moe ou en entreprise, tu survoles les projets.

A part le poste de patron dans un cabinet indep, je conseillerais pas.

En 7 ans de métier, j'en ai marre.

En fait je crois que le BTP n'est pas/n'est plus pour moi

Btw, avec 7 ans d'xp en entreprise en France, je suis surpayé avec 40k.

Bureau de Contrôle

Il faut aimer être pointilleux et "fonctionnaire".  

Cela correspond parfaitement à certains caractères et c'est bien !

Technicien supérieur comme moi je crois ?  

Ah mais c'est pas le même poste dont on te parle en France, bien que ça s'appelle pareil  

 
Yep, EEC à Antibes.

Clairement.  

45/50, 55 pour ceux qui ont bougé.

Le facteur Antibes doit expliquer la différence.

EEC, rappelle-moi stp, j'ai 1gr là : https://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] #t59738713