Reprise du message précédent :
Oui il restera un linéique sur tout la hauteur de la maison, sans être totalement négligeable ça n’enlève pas le gain du reste.  
Par contre ça va pas faire un peu bizarre visuellement  ?  
Aussi faut voir la toiture et les menuiseries c’est surtout là qui y a des grosses deperds

Visuellement c'est probable mais aucune chance d'arriver à convaincre le voisin donc on fera avec. Les combles sont isolés avec 30cm de ouate de cellulose projetée chez nous. Les fenêtres seront changées de toutes manières. J'ai un débord de toiture sur toute la périphérie de la maison.

T’exagère un peu le pont thermique là  
 
Si la toiture et les menuiseries sont traitées, thermiquement ça restera tjrs pertinent d’isoler tes 3 façades. Financièrement c’est à voir, t’auras un gain de conso c’est sûr et j’imagine une amélioration du DPE. À comparer au coût des travaux

C'était juste pour bien visualiser  
Donc ça reste pertinent, cool. On n'en est pas là encore et peut-être que je ferai une étude thermique le moment venu.

Compte quand même 30k€ de budget pour ta façade

Je sais que les tarifs sont prohibitifs oui... Au point de ne pas forcément être rentables sur un plan purement financier. Disons que si ça se fait, ça sera par moi même   . Mais ce n'est pas le bon topic pour en discuter

 
Avant de conclure un achat immo, je souhaite mandater un expert pour vérifier 2-3 points concernant l'étanchéité et une problématique d'humidité sur une maison.
Pour des questions de neutralité, je cherche un expert pur et dur, pas une entreprise qui vend le diag et la solution.
Y'a-t-il un organisme ou une base de données quelque part listant les experts par région et par spécialité ?

Contacte un bureau de contrôle ou un BET de maîtrise d'œuvre spécialisé dans le domaine, ça t'évitera effectivement l'écueil de l'entreprise qui vend sa solution miracle.

Bon, j'abdique sur les vis, je vais couler du bon vieux béton des familles pour reprendre mon carport.

En passant, les bétonneux, avec une structure comme suit :

En vert les anciens poteaux, en rouge les nouveaux (qui les remplacent) et stabilisée par ma maison à gauche (donc pas de contreventement à gérer), et où le poteau le plus chargé prend moins d'une tonne à l'ELU, en considérant un sol portant (j'ai aucune donnée), partir sur une fondation de 30x30x65ht, Ai à -0.80, ça vous semble cohérent ? (et surmontée par un fut de 20x20x30ht avec une As à +0.15) ?

J'ai un doute sur la section, mais en même temps, rien que passer en 40x40 double déjà le volume à couler

Bon, j'ai compté 1to en service, et un sol un peu au pif (phi=30°, c = 0 kPa, avec encore les facteurs de sécurité sur ces paramètres), et j'ai encore un facteur de sécurité supérieur à 2 à la rupture.
Je n'ai pas fait de vérif de tassement, sachant qu'on ne sait pas de quel sol on parle... mais ça ne fait pas peur sur le plan géotechnique en tout cas.

On va dire que ce flou artistique me rassure.
 
Plus qu'à arriver à creuser du 30x30x65 ^^'

 
Je reviens sur le problème.
 
Le BdC confirme ta position.    
 
Sauf que dans le CO 31 § 4 : "Dans le cas où le conduit ne respecte pas les exigences du paragraphe 3 ci-dessus ou si son diamètre nominal est supérieur à 315 millimètres", il faut soit encoffrer les gaines soit mettre de CCF
 
Nb : j'ai des gaines qui vont de Ø200mm à Ø560mm + une EP de 315mm.

Je suis pas très surpris

J'ai rarement eu le cas donc je n'y ai pas pensé, mais en effet

 
Et donc après, la question bonus : si ces   grosses   gaines sont protégées par un plafond coupe-feu, la bouche qui va extraire le local, et qui est raccordée à une des gaines passant dans le plafond, doit-elle être coupe-feu ou non ?

Houla, désolé mais il y a un malentendu ! Tu parles de gaines de ventilation ?! Je crois bien aussi l'avoir écrit un paquet de fois ( ), mais il faut appliquer les articles CH et pas les articles CO.

 
C'est le BE conception qui a ramené les articles CO sur la table de la discussion.    
 
Mais maintenant que tu m'en reparles, nous avions effectivement eu cette discussion fin novembre et j'avais alors tout compris.    
 
Ma cervelle est trop vieille/n'est pas faite pour retenir ce type d'information.
 
Bref, je vais donc répondre à la remarque du BE qui m'a remis dans le jus.  

Toi à la limite ça passe, t'es MOe , mais le BE conception c'est pas possible quoi...

Réponse envoyée :

#gaine conduit coupe-feu

Si tu traverses le plafond CF c'est quand même pas bon parce que son PV n'est plus valide (fumée / feu dans le plenum -> plafond qui tombe), c'est pour ça que je te dis toujours de déboucher sur un mur

Sauf à priori avec le produit que j'ai trouvé l'autre jour (où le fabricant vend et le plafond et la bouche si bien compris).

Mais bon, la question ne se posera pas puisqu'il n'y aura aucun faux-plafond dans ces locaux ménage.  

 
   
 
Il y a un bureau d'étude thermique qui m'isole une terrasse sur pièce noble par le plafond uniquement. Cela n'a pas l'air si simple que ça pour tout le monde

Ce n est pas tant l'impact sur la perf globale que le risque local.
Tu peux faire un retour en ITI sur les 2 angles.

Dans les 2 cas, ça se calcule....
mais pour moi il n y a pas de quoi remettre en question l ITE

Merci pour ton message. Mais je ne comprends pas le passage en gras stp. Cela signifierait de 'creuser' le mur séparateur des 2 logements pour y insérer un retour d'isolant ?  

Non, tu poses sur ton mur existant mais coté intérieur en plus du coté extérieur. Si tu veux un truc fin, tu prends de l'isolant sous vide, je crois que Recticel fait ça mais il y a des grosses contraintes :
- Le prix
- La fragilité
- Impossible de percer/clouer

Une largeur de 60cm de chaque coté de chaque angle suffira. Maintenant ça sera moche si tu laisses ce décalage visible mais tu peux faire des rails et du BA13 que tu vas aligner.

Ah ok. Ça pourrait être facilement faisable pour un des deux angles car ça pourrait correspondre à des placards. Pour l'autre angle, ça correspond à la trémie d'escalier donc on pourrait s'en passer. Merci pour l'info    

Oui, c'est ce que j'avais compris avec ton second message. Merci  

1 heure que je cherche en ligne le texte de la CCS du 30 janvier 1986.    
 
 
Quelqu'un a ce mystérieux texte (auquel tout le monde se réfère pour recouper en 100m² les combles à charpente fermette) ?

T'es sûr de la date ? Je l'avais retrouvé il y a un moment, peut-être sur le forum ? En tout cas il n'y a aucun doute sur l'exigence

C'est celle qui est invariablement donnée par ceux qui s'y réfèrent.  

Non

Je n'en doute pas.
 
Mais j'aimerais bien lire l'intégralité de cet avis dont "tout" le monde parle...

Dans un avis commission de sécurité je trouve : Si des éléments de structure de toiture sont réalisés en fermettes, ceux-ci devront répondre aux dispositions de la question 2.5 des cahiers de la prévention (combles recoupés tous les 100m²).

Oui voilà, cahiers de la prévention... Je ne me souvenais plus le nom de ce qui regroupait tous ces points de doctrine.

Et on peut les trouver en ligne ces cahiers ?

Je ne pense pas.

Commande aux éditions Atlas, par bordereau faxé.

 
Et de toute façon, c'est le texte de la CCS qu'on cherche, pas un énième document qui s'y réfère.  
 
J'ai écrit à la direction générale de sécurité civile. Curieux d'avoir leur réponse.

Il me semblait avoir réussi à retrouver les comptes rendus sur le site du ministère mais je suis en vacances et sur le téléphone je ne tombe que sur ceux à partir de 2000. Tu nous diras.

Je ne trouve aussi que ceux à partir de 2000.  

Les conduits [...] doivent être pare-flammes de traversée 30 minutes au franchissement des parois situées dans un établissement recevant du public à l'exception des conduits horizontaux qui peuvent être coupe-feu de traversée 15 minutes.
 
Je ne comprends pas la différence qui est faite entre 30' PF ou 1/4 CF.    
 
Dans quel cas un conduit qui ne franchit pas horizontalement une paroi ?
 
Une évacuation en pente à 1%, c'est un conduit horizontal ou non ?

Pour moi c'est en lien avec les locaux mis en communication. Si ton conduit est en pente mais qu'il met en communication des locaux contigus, c'est un conduit horizontal :

Les parois peuvent donc être horizontales.
Voilà l'éclaircissement nécessaire.

Donc les évacuations sont soit considérées horizontales (même si un peu en pente), soit considérées verticales (les chutes donc).

Et donc, au franchissement des dalles, c'est PF 1/2h et au franchissement des cloisons, c'est CF 1/4h.