Reprise du message précédent :

Le moteur à 2 vitesses, ça marche sur le papier, mais en réalité, c'est un peu comme lancer les dés...

Et du coup, quand je peux, je dépasse le 0.5m3/s/up dans certaines circulations pour avoir le même débit sur tous les niveaux et éviter d'avoir 2 vitesses.

Salut Topic,    
 
je dois monter un appel d'offres de travaux et je souhaite introduire un critère d'attribution environnemental .
 
Les travaux concerneront la pose d'un collecteur d'assainissement (avec terrassement, et remblai de la route ).  
 
Est ce que vous auriez un exemple de critère qui ne soit pas sujet à interprétation ? (genre mesure scientifique ) et sans être usine à gaz (    ) pour les entreprises qui répondent ; le but n'est pas de virer les PME qui n'auront pas de service spécifique RSE .  
 
Merci d'avance du temps que vous pourrez me consacrer    
 
 

c'est mort    
 
C'est galère à définir, les boites ont pas l'habitude de répondre avec ce genre de critère et c'est souvent impossible à suivre en exécution.    
 

ok . Bon je sens que ça va se finir en teCO² des bétons mis en œuvre avec des pénalités à la con (sur base des données fournisseur) , ou sur un critère gestion des déchets et cycle de vie complètement sujet à interprétation

EDIT : cogipien dans l'âme j'ai demandé au service qualité de me dire de quels indicateurs ils avaient besoin et s'il y avait un critère proposé ou mieux imposé par la Direction Générale .
La cheffe de service est quelqu'un de bien si elle a ça sous le coude je tiendrais au jus le topic

Absolument personne n'en a rien à foutre.
 
Voilà. Comme ça c'est plus clair.

nan, jmets de l'insertion sociale depuis toujours dans mes AOS et ya une paire de gars qui ont retrouvé le chemin du travail en partie grace à ça . Donc ça ne sert pas à rien.  
 
Pareil sur les matériaux recyclés (qu'on finit par payer plus cher que le neuf , effet pervers du système d'attribution, maintenant on met qu'un seul prix en espérant avoir du recyclé )  
 
Mais sur le critère environnemental je sèche ... enfin pour quelque chose d'objectif et mesurable, bien sur .

Pour une grande infrastructure (budget dans les 200 millions de génie civil), le MO nous a fait mettre 25% de la notation pour les critères environnementaux, y compris les décharges pour les matériaux d'excavation, la méthodologie de transport jusqu'à la décharge, les types de béton...
Je suis bien content qu'il y ait un mandataire qui s'en occupe, et de ce que je sais, les entreprises ont pris des bureaux spécialisés pour répondre à cette partie.
C'est une première, mais c'est bien compliqué...

nan mais mon truc c'est 1 myon ou 1,5 tout au plus ^^' Mais cet appel d'offres doit servir de ballon d'essai pour un marché à bons de commandes à une centaine de millions au maxi réparti en commandes de [0 , 300k]]300 , 800k]]800 , 1 500k]

je viens de tenter mon 1er marché avec critère de CO2 maison, mais remise des offres dans 2 semaines donc aucun recul..
 
Je commence facile avec des camions...  L'évaluation de base se fait sur une distance parcourue multipliée par tonnage et facteur d'émission issue de la base carbone de l'ADEME. Puis je laisse la possibilité au candidat de proposer un facteur + précis: genre l'étiquette CO2 venant de la doc du véhicule, mais pas certain qu'il puisse y avoir accès avant achat... (achat qu'il ne ferra pas sans avoir le marché ). Bref, l'idée étant d'avoir une note de base en demandant très peu d'info, puis de donner la possibilité de l'améliorer en faisant l'effort de compléter des infos + chiantes à obtenir. Pas question de défavoriser un candidat qui jouerait le jeu de remplir un max; mais pas non plus question d'obliger à remplir alors que je ne suis pas certains qu'ils peuvent disposer des infos...
Après, le critère environnementale en lui-même ne se limite pas à ce bilan carbone, on va évaluer avant tout qualitativement une démarche de progrès, on a renforcé les clauses d'indicateurs/reportings, il y a un côté pédagogique pour affirmer qu'il va falloir se préparer à nous voir de + en + sur ce terrain.
 
Le problème de l'évaluation carbone, c'est que c'est loin d'être un truc mature/stable/clé en main. Pour l'assainissement/eau/déchets, go les publications spécifique de l'ASTEE.
Par ex:  https://www.astee.org/publications/ [...] tion-2024/
https://www.astee.org/publications/ [...] nissement/
 
Bon, pas vu de collecteur directement, mais la logique exposée peut te donner des idées.
La difficulté étant de trouver des facteurs d'émissions adaptés à ta situation (il faut fouiller la base Empreinte en + des groupes de travail) et s'attendre à ne pas trouver tout ce que l'on a besoin. Du coup dans mon cas j'en ai fixés pas mal par moi-même (en étant transparent sur les sources / méthodes d'extrapolation etc) dans tous les cas ma merde s'applique pareil pour tous les candidats, je suis PERCHÉ).
 
T'as pas un service climat/carbone (qui sont généralement nuls en marchés - sauf moi - mais connaissent bien l'évaluation carbone) ? ou un SPASER ?

Et maintenant je reprend ma casquette de responsable du bilan carbone de l'organisation:   il faut quantifier le carbone de chaque action:  idéalement  partir des données d'activités (appelons celà physique) sauf qu'il n y a souvent aucun suivi de tout celà, donc définir avec chaque service ce qu'il fait déjà/pourrait faire facilement pour répondre à mon besoin, ca sert à rien en demander trop si ca ne sera jamais rempli donc tout au plus on fini par leur demander d'ajouter  maxi  ou  champs à leurs tableaux de bord.
 
Quand on a pas celà, il ne nous reste que les € dépenses, donc travailler avec des ratio monétaires par famille d'achat, ca implique de faire une nomenclature permettant de réconcilie  nomenclature comptable - Facteurs d'émissions des différentes base (très peu de dispo en ratio monétaire au final).
 
Bref, les associer à cela, c'est la garantie de les intéresser à l'action immédiate, mais surtout un moyen d'ouvrir un dialogue qui leur permettra de faciliter leur travail d'évaluation dans la durée; donc normalement ça les incite à aider...
 
 
 
 
Et attention, il faut bien  distinguer celà de l'autre saloperie de budget vert

Pour avoir répondu à un AO où l'on me demandait un bilan carbone, c'est ultra chiant à faire, notamment pour collecter toutes les infos des partenaires (une fois la collecte faite, c'est ma collègue qualité qui a monté le calcul), pour un résultat quasi nul : j'ai fait mon bilan carbone pour cocher la case, mais je n'y ai appliqué aucune mesure corrective

Et pourtant j'ai la fibre plutôt écolo

Même constat ici.
 
Dans l'état actuel de l'art, c'est du vent.
 
Et je suis pas certains que l'approche individuelle apporte.
 
Tant qu'on autorisera encore la production de produit au bilan élevé...
 
Mais pour ça, c'est comme pour les bagnoles. Tant qu'on autorise le thermique, les SUV de 2.5To, les trajets courts avec un passager par véhicule...
 
Tant qu'on réalise 99% des bâtiment en béton/agglo/terre cuite, tant qu'on pose du plastique en façade, en réseau, en revêtements....
 
Etc etc...

 
L'approche individuelle est vaine. On fait peser sur le client final un poids qui relève d'orientations politiques majeurs à l'échelle d'un continent.  
 
On ne peut pas se passer de béton, c'est complément utopique de croire le contraire.  
 
Si en 2050 ne serait-ce que 10% du marché est en l'ossature bois / CLT / pisé, c'est le bout du monde.  
 
La solution c'est de décarbonner la production de béton. Ca ne se décide pas a l'échelle du maitre d'ouvrage lambda.

Dans une pièce de hauteur 2.50m, quelle serait la solution pour combiner panneau acoustique, ventilateur de plafond et éclairage ?

Cuisine existante, pas de plénum.

Panneau et lampe, je vois bien, mais pour y intégrer un ventilateur de plafond

 
Je comprend pas le soucis ? Tu calepine tes panneaux pour échapper le ventilateur ou alors tu les colle au plafond et le ventilateur vient dessous.  
 
Dans une autre configuration, j'ai un chantier avec des coussins acoustiques suspendus au dessous d'un gainable apparent en grosses gaines galva, on a bridé les coussins pour pas qu'ils bougent avec le souffle du gainable et voila.  
 

On parle d'une maison indiv' et d'une cuisine de 20m².
 
Mais oui, je crois que la solution c'est de fixer le panneau au plafond, pas de le suspendre.
 
J'avais du stock de panneaux lisses à suspendre. (ça ferait un effet acoustique même collé ? )

Oui, mais l'aire d'absorption sera de α * surface des panneaux, alors que si ils étaient suspendus d'au moins 10 cm, tu aurai  α * surface des panneaux * 1,5 ou 2. Concrètement pour une pièce de 2,5 m de HSP, on s'en tape.

Les pâles du brasseur doivent être à 2.30m minimum donc il faut que tu fasses attention au modèle que tu vas choisir (généralement ça passe, mais avec 2.50 de HSP, c'est au cm près).
Si tu ne prends pas un brasseur avec éclairage intégré, ne pas installer des spots au-dessus des hélices pour éviter l'effet stroboscopique.

Je vais voir pour mettre un panneau de part et d'autre, ça sera probablement plus simple.

   Je reviens là dessus. En fait, il y a 32 cm à rattraper avant carrelage.
Y'a un concurrent qui veut lui mettre 20cm d'extrudé et puis du béton  

19 plus 13 ça me choquait pas.

Comme dit, 12 + 14 de TMS  et 6 cm de chape, ça ne choque pas, ça surcharge pas trop, ça reste du second oeuvre.

Par contre ce qui me fait tiquer c'est qu'il y ai un concurrent...

Ce genre de merdes, c'est plus pour rendre service qu'autre chose, si y'a quelqu'un d'autre sur l'affaire, ça fais pas plus envie que ça.

je suis entrain de faire une chape fibré de 3cm la pour optimiser au max.

Ben ça sert a rien.

Là il veut rien optimiser au contraire, il veut monter en épaisseur.

J'ai des profilés à poser pour reprendre le linteau béton au dessus d'une ouverture à créer (4x3 env).

Le client me donne une protection feu "sf 1h30"

Le plaquiste me rétorque que : "Un PV SF 1h30, ça n’existe pas.
C’est soit CF 1H soit CF 2H."

Qui est dans le vrai ?

Mur béton non porteur dans une circulation d'un aérogare.

Change de plaquiste. En bas du document : https://www.placo.fr/sites/mac3.pla [...] 202025.pdf

Le profil (UPE140) donne un facteur de massiveté de : 247 282 187 223 selon les cas.
 
Dans ton tableau, ça a l'air impossible de passer en R90 avec ces niveaux...

UPE 140 en linteau, 187 m-1 donc. Profilé trop mince en effet.
Par contre ça doit passer en PROMAT.

Double UPE 140 qui moisent une découpe dans un voile béton non porteur. Ça change qqch ?

Si c'est non porteur pourquoi tu veux traiter la stabilité au feu ?
 

Nan mais le voile ne reprend rien d’autres que son propre poids je voulais dire. C’est une cloison BA si tu préfères.

C'est bien ce que je dis. Je pense que tu n'as pas à traiter sa stabilité au feu.

La montagne glisse sous les piles du pont et paf le pont : https://youtube.com/shorts/05oxWOcP0OA  

Le reste qui tient en place c'est propre.

Bah c'était dans une réno globale; et je suis artisan, pas BE (quoique je devrais le faire aussi, si j'arrive à avoir du méthylphénidate )
 
T'façons, le prospect était un gros débile, il a fait un caca nerveux parce que le juge des tutelles mettait trop de temps à confirmer la vente, il s'est retiré. Après avoir emmerdé tout le monde pendant trois mois (dont imposer aux vendeurs des petites réparations payantes...)

Ouaip.  

Y'a des dispositifs fusibles sur ce type d'ouvrages de GC ? Ou c'est un coup de cul ?

Les joints de dilatation j'imagine, en général des jointures glissantes pour les ponts.
 
Bon là c'est la montagne qu'a glissé ...    
 

Forcément un joint de dilatation.  
 

Evidemment.    
 
Mais c'est surprenant que ça lache "si facilement" "si proprement".