Reprise du message précédent :
Salut

Je dois maçonner un mur entre local CTA et laboratoire, dans un hopital.
 
Y'a 3000 réseaux. Qui ne seront pas dévoyés. (AEP, eau glacée, chauffage, probablement ventilation, etc...)
 
Comment faut-il gérer les traversées par rapport au feu ? La cloison de 20 à le bon degré CF, donc juste calfeutrement au mortier ?

Sauf si t'as un compartimentage qui passe par là, je pense qu'il n'y a rien de particulier à prévoir.

Et le fait que j'ai probablement des tuyaux dans l'épaisseur du mur, dans le sens longitudinal ?
 
Ptain ce mur de merde  

Ce sont deux locaux à risques normaux, donc fondamentalement rien de bien méchant.

 
Soffite en promat  

 
Je t'enverrais une photo  

 
Ah oui vu.  
 
Ben non du coup

Salut,

J'ai un chantier d'un hypermarché où mon client refait le parking (20.000m²). Le MOe, a prévu une protection d'étanchéité avec une dalle béton de seulement 6cm d'épaisseur sur désolidarisation et étanchéité... (pas de couche de roulement complémentaire)

Le DTU 43.1 précise bien que 6cm minimum pour un parking VL c'est ok mais ne précise pas si c'est pour du trafic léger ou intensif ...
Le chapiste (sous traitant), ne veut pas réaliser une dalle aussi mince (tu m'étonnes ... déjà pour que du piéton, je trouve ça moyen).

Sur quoi je peux m'appuyer pour éviter l'écueil à venir ?

 
 
Déja, j'aborderai le problème avec la MOe.  
 
Ensuite, y'a des règles professionnelles trouvable sur kiosque-etancheite-bardage.com concernant les protection lourdes circulables.
 
Bon, je pense que celui-ci renvoi aux dispositions du DTU 43.1 concernant l'épaisseur des dallage, mais c'est toujours une lecture utile.  
 
Maintenant, si je devais trouver une porte d'entrée réglementaire pour aborder le problème :
 
--> Les Règles professionnelles parlent de protection par "Dallage en béton armé"  
 
--> A partir du moment ou c'est armé, ce n'est plus une chape de 6 cm (qu'elle soit en béton ou mortier) visé dans le DTU 43.1,  mais un dallage au sens de la série DTU 13...  
 
--> Donc a partir de là, y'a un dimensionement des ouvrages et des armatures par un BE suivant le DTU 13, et tu obtiendra une épaisseur et un taux d'armatures bien plus important.  
 
Ou alors plus simple : passer en protection par enrobé, qui lui en effet, peut faire 60-70 mm

Quand la lutte contre la pénibilité au travail va trop loin : https://www.facebook.com/reel/20275 [...] 7S9Ucbxw6v

Je n'ose imaginer la différence de temps de montage du mur.  

cest une question d'assurance a mon humble avis , quid du pourcentage de gars qui se mettent en invalidité pour des arthroses ou autres douleurs invalidantes au niveau des articulations.
c'est un peu comme les nacelles qui ont remplacé les échelles, c'est une exigence des assurances.
 
sinon une devanture d'un cabinet d'archi a paris photo perso.

D'un autre côté, sur les 5 derniers maçons partis de chez nous,

- 2 sont cassés (genoux, cervicales, lombaires, etc...)
- 1 est mort 6 mois après la retraite
- 1 est parti en invalidité permanente à moins de 40 ans
- 1 va a peu prêt bien.

Du coup, sur de l'avaloir de cour, qu'est-ce qui régit le choix d'un modèle avec ou sans siphon ?

Le risque de remontée d'odeur, j'entend, mais côté techniques/normes ? Qu'en est-il ?

 
Le risque d'odeur et de colmatage. Si y'a un regard a proximité avec une garde d'eau pour débourer et faire siphon, tu peut te passer de siphon, sinon c'est mieux avec.  
 
Sans parler du fait que, dès fois, y'a pas de risque d'odeur (EP) ou y'a pas la place pour rentrer un siphon, donc on fait sans siphon.

Jusque là, y'avais un siphon pehd, et un peu plus loin un regard béton sans siphon, avec une tôle pas étanche dessus.
 
Je mettrais bien des pièces avec siphons amovibles, mais comme tu le dis, pas sur d'avoir la hauteur.

 
En fait, les siphon d'avaloir sont souvent trop petits et s'embourbent facilement, c'est pour cela qu'il est plus facile de déplacer le problème vers un vrai regard.  
 
Y'a pas moyen de foutre un coude orienté vers le bas dans ton regard béton pour faire siphon et de remplacer le tampon ?

Mais sur quel topic j'ai envoyé ma réponse ?

EDIT : aaaah retrouvé !

Salut  

Merci de ta réponse.

Le maitre d'oeuvre ne veut rien entendre... c'est tout problème

Les règles professionnelles (en plus c'est tout récent) disent qu'il faut se référer au 43.1 dans le cas de véhicule léger sans isolant et ce dernier stipule noir sur blanc que dans ce cas précis, il ne faut pas se référer au DTU 13.3 (comment les étancheurs qui ont fait le DTU se tirent tout seul une balle dans le pied)
En fait, ni dans les DTA, ni dans les RP, ni dans le DTU je trouve quelque chose qui dit clairement que 6cm c'est pas suffisant

La solution avec enrobé, c'est en effet ce que j'aurais envie de pousser mais ça ferait une sacrée moins value pour mon client de pas loin de 2 miyons et faut-il encore que ce soit accepté.

Tout dégage. Le regard a été coulé en place, il est de travers, abimé...

Et oui, le siphon initial était tout le temps plein (car a proximité d'une zone de terre). Mais comme le regard existant n'avait pas de siphon, je me dis que je mets deux pièces sans siphons, et que ça ira bien.

Seul risque du coup, la chute d'objet dans le regard ^^'

Et à côté de ça, ils ont des compet' de fastest trowel on the block
https://www.youtube.com/watch?v=zevLEPWcmpY
(Beaucoup de noms hispaniques        )

J'ai une question de maçon
Chez un client, une maison sur hourdis, le salon est 25cm  (ou 30 je sais plus) en dessous des autres pièces, il veut le remonter.
Je peux ancrer un petit hourdi par dessus... (mur extérieur< >refend)
ou bien XPS et je peux faire une chape direk là dessus?
ou bien Misapor et un petit radier (ce serait le moins cher (? il me semble), mais je peux faire flotter le radier ou pas?

Bon j'ai trouvé ça
https://www.exiba.fr/chapes-dalles- [...] -avec-xps/

Et pour le Misapor?

Ben oui,

C'est la technique standard.

Ravoirage, TMS, chape.

Oui j'ai vu (ravoirage je m'en fiche, la base est le carrelage existant)
On prefererait du misapor. Chape possible ou bien que radier ? (Pas envie de faire en fermacel)
En fait, je m'inquiète sur la tenue au droit des raccords au sujet du carrelage

 
Ben non on s'en fout pas du ravoirage, car on va pas faire 20 cm de chape.  
 
Et le ravoirage, c'est pas cher.  
 
 

 
Le misapor on va considérer que c'est de la forme donc uniquement dallage dessus, pas de chape, et je ne vois pas pourquoi il faudrait un radier.  
 
 

 
Ben de toutes façon, c'est jamais bien bon de coller du carrelage directement sur le gros-oeuvre. D'où l'intérêt de rester sur la solution basique ravoirage / TMS / chape.

Mais y'aura pas 20cm de chape puisqu'il y aura l'xps. Je veux pas rajouter de la masse avec du ravoirage (il y a déjà chape et carrelage dessous); le but de l'XPS ou du Misapor était la légereté.
 ( Je mets du misapor en ravoirage et du xps ou tms pas trop épais (bon on va pas économiser bezef) )

T'as pas compris mon inquiétude.
La zone sera dans toutes les configurations "indépendante" du reste des planchers. Ça sera 3/4 d'une pièce, et sur un côté le passage vers une autre pièce fera 3ml

Et tu comptes compacter le Misapor sur chape et carrelage ?

Ça c'est OK mais par contre, tu passe d'une chape de 5 cm a un dallage de 13 cm... Ca complique un peu tout.

Ou sinon : 2 x 10 cm de TMS en 2 lits de pose + chape de 5 cm, baste... Si vraiment tu veut gagner en poids au max, y'a même de la chape fluide allégée qui existe.

+1 pour juste isol +chape

Et surtout c'est la seule solution clean au niveau du DTU puisque celui-ci ne limite pas les épaisseur de sous-couche isolante sous chape.

Au même niveau, plusieurs circulations ou tronçons de circulation ne peuvent être desservis par le même réseau, à moins qu'ils ne constituent qu'une seule zone de désenfumage.
 
Qu'est-ce qu'une seule zone de désenfumage ?
 
Sur un ERP (type U), j'ai 2 circulations contiguës (recoupement pour la règle des 30m).
L'extraction se fait par des grilles en plafond.
Les 2 circulations peuvent-elles être extrait par le même moteur de désenfumage ?

Les zones de désenfumage sont les ZF définies dans la notice de sécurité incendie puis reprises dans le cahier des charges SSI.
C'est possible de désenfumer 2 circulations contigües sous réserve qu'elle ne soient pas en limite de compartimentage.
Pour mémoire : ZD ≤ ZF ≤ ZC ≤ ZA

 
Ces 2 circulations sont dans le même compartiment sur la notice.
 
Jamais fait ça encore.  
 
Merci.  

Ça date un peu mais je ne crois pas que ça pose problème

J'avais oublié de répondre à ça. Pour 10 cm pas besoin de la plaque vibrante, à la dame ça passe.

Bon ben, va falloir qu'il accepte le coût ce rapiat  prêt à gratter même 500€

 
Salut,
 
Sur le papier c'est faisable mais le problème avec un seul extracteur, c'est l'équilibrage entre les 2 antennes.
Il faut les mêmes débits dans les 2 ZF et placer l'extracteur de manière à avoir les mêmes pdc. C'est pas toujours évident à faire.

Finalement il y aura 2 moteurs.

C'est pas faux, d'ailleurs je me souviens que j'avais fait la remarque sur un projet de type U. Même chose quand les débits sont trop différents d'un étage sur l'autre et qu'on utilise un moteur à deux vitesses.

Ça ce fait très bien le désenfumage de plusieurs ZF avec réseaux l’horizontaux.
Pour l’équilibrage on affine lors des essais en mettant des plaques métallique à l’arrière des grilles pour brider le débit. C’est finalement la même problématique que lorsqu’un moteur dessert plusieurs niveaux avec pas toujours les mêmes débits.

Gaine CF2h obligatoire pour la portion de réseau qui traverse la ZF1 et traite la ZF2 (une fois traversé on peu passer en gaine classique acier.

Par contre on retrouve ce genre d’installation pour du désenfumage de pièces, perso jamais rencontré sur du désenfumage de circulations.
Entre les contraintes de hauteurs des grilles VH qui doivent être murales en plus, l’espace nécessaire pour le passage de la gaine CF, et le fait qu’en général il y a de toute façon plusieurs niveaux à traiter, j’ai jamais vu de cas ou ça serait plus pertinent que la trémie verticale classique.

Le moteur à 2 vitesses, ça marche sur le papier, mais en réalité, c'est un peu comme lancer les dés...

Et du coup, quand je peux, je dépasse le 0.5m3/s/up dans certaines circulations pour avoir le même débit sur tous les niveaux et éviter d'avoir 2 vitesses.