On ne plaide pas coupable ou innocent aux assises. On n'est pas aux US

Bon, ben ça y est Juju condamné à 30 ans. Il fera appel et sera recondamné à 30 ans.

Toujours est-il que j'arrive pas à me décider si j'ai l'intime conviction que l'avocate de CJ soit mignonne ou pas  

Le fait est que le scénario d'un idiot réussissant le crime parfait,

Mouais.    
Le crime parfait, c'est quand t'es même pas soupçonné et que t'avoue sur ton lit de mort 60 ans après les faits.  

Hop là le petit discours "c'est une victoire pour le féminisme" sur BFM, ça n'aura pas tardé  

Bon, ben ça y est Juju condamné à 30 ans. Il fera appel et sera recondamné à 30 ans.

Hop là le petit discours "c'est une victoire pour le féminisme" sur BFM, ça n'aura pas tardé  

Et la Ségogo qui peut pas s'empêcher de faire la récup sur twitter...

Oui oui on sait le redire ça fera pas 60 ans

 
je pense qu'il devait largement s'y attendre et que ses avocats l'avaient prévenu.

Ce qui changera au second procès, c'est la probable présence de Louis. Il sera intéressant de voir les relations père-fils et peut-être une confrontation puisque le fils accuse le père.

Ce qui changera au second procès, c'est la probable présence de Louis.  

Et la présence de 3 professionnels et 9 jurés populaires..... Les chances pour CJ s'amenuisent encore !

Ce qui changera au second procès, c'est la probable présence de Louis. Il sera intéressant de voir les relations père-fils et peut-être une confrontation puisque le fils accuse le père.
 
EDIT : ils viennent de dire sur BFM que des gens se mettent à fouiller sur les lieux des fameuses coordonnées GPS au milieu de nulle part. Alors peut-être ?  

la justice n'aime pas les appels pour rien.
il peut prendre perpet' en appel.

 
Qu'il prenne perpet avec 22 ans de sûreté.
Il comprendra qu'il faut pas tuer et ne pas jouer au con face à la justice.

Je viens de lire que les crimes passionnels n'existent pas ou plus. Je pensais que si ce crime était considéré comme passionnel, et qu'il avoue, il aurait pris 10 ans par ex.

Dans le procès du massacre de la petite Lola, l'autre ose sortir un "Moi, j'aimerais demander le pardon à toute la famille, c'est horrible ce que j'ai fait et je le regrette".
 
Si elle pouvait se taire comme CJ, ça serait pas plus mal. Elle a massacré une enfant, détruit une famille, poussé un père à la mort, elle devrait se taire et c'est tout.

 
Mais clair. Le crime parfait alors qu'il est rapidement le principal suspect car il a l'opportunité, les motivations et normalement le seul à avoir accès à la victime à cette heure là, dans leur barraque.
Et je ne parle même pas de sa tentative de lancer les enquêteurs sur la piste d'un rôdeur en inventant l'histoire de la victime qui aurait promené les chiens. Et la voiture dans le mauvais sens.
On n'a vraiment pas la même définition du crime parfait.

Je viens de lire que les crimes passionnels n'existent pas ou plus. Je pensais que si ce crime était considéré comme passionnel, et qu'il avoue, il aurait pris 10 ans par ex.

C'est souvent comme ça. Tu es reconnu coupable, tu as avoué, tu te désoles et tu fais des excuses d'avoir fait tant de mal, malgré qu'elles les réclamaient les familles des victimes ne les acceptent pas.
Je présume que c'est psychologique et c'est le point final attendu pour pouvoir avancer.

Les jurés ne se sont pas dégonflés    
 
Le coup de "je suis pas certain alors je prefere laisser sortir un assassin probable" aurait été un peu facile

 
C’est trop tard.
 
Mais s’il avait appelé directement les secours et avaient dit qu’il a pété un plomb des le départ, il prenait pas plus de 10 ans et a part la presse régionale, personne en aurait entendu parler…

 
Affaire différente avec jubilar. Mais je trouve ça plus "sain" qu'un coupable avoue et s'excuse malgré les faits horribles que je ne sous estimé pas.
 
Que jubilar prenne perpet car c'est un gros con de tueur c'est OK pour moi.
Que la meurtrière de Lola prenne 30 ans c'est OK pour moi.
Je fais une différence entre celui qui tué et qui nie et celle qui a tué et tente de s'excuser.

 
C’est trop tard.
 
Mais s’il avait appelé directement les secours et avaient dit qu’il a pété un plomb des le départ, il prenait pas plus de 10 ans et a part la presse régionale, personne en aurait entendu parler…

Affaire différente avec jubilar. Mais je trouve ça plus "sain" qu'un coupable avoue et s'excuse malgré les faits horribles que je ne sous estimé pas.

Que jubilar prenne perpet car c'est un gros con de tueur c'est OK pour moi.
Que la meurtrière de Lola prenne 30 ans c'est OK pour moi.
Je fais une différence entre celui qui tué et qui nie et celle qui a tué et tente de s'excuser.

 
Affaire différente avec jubilar. Mais je trouve ça plus "sain" qu'un coupable avoue et s'excuse malgré les faits horribles que je ne sous estimé pas.
 
Que jubilar prenne perpet car c'est un gros con de tueur c'est OK pour moi.
Que la meurtrière de Lola prenne 30 ans c'est OK pour moi.
Je fais une différence entre celui qui tué et qui nie et celle qui a tué et tente de s'excuser.

La différence est sur ce simple adjectif. Et si dans 10 ans une révélation est faite et le vrai coupable est démasqué, tous les accusateurs ne manqueront pas de dire "oui mais en fait on ne savait pas vraiment, tout concordait vers lui, il était coupable, bon plus maintenant mais à cette époque si"
De plus, je suis persuadé que la plupart de ces accusateurs n'iront pas s'en vanter.

 
Torture et meurtre d’une enfant de 12 ans  
Balancée dans une malle
 
Je m’en bas tellement les couilles de la moindre excuse formulée au procès par ce genre de merde humaine  
 
L’utilisation du mot « sain »  

La différence est sur ce simple adjectif. Et si dans 10 ans une révélation est faite et le vrai coupable est démasqué, tous les accusateurs ne manqueront pas de dire "oui mais en fait on ne savait pas vraiment, tout concordait vers lui, il était coupable, bon plus maintenant mais à cette époque si"
De plus, je suis persuadé que la plupart de ces accusateurs n'iront pas s'en vanter.

Même entre guillemets, le terme sain est absolument affreux dans le cas de l'affaire Lola.

 
Mais clair. Le crime parfait alors qu'il est rapidement le principal suspect car il a l'opportunité, les motivations et normalement le seul à avoir accès à la victime à cette heure là, dans leur barraque.
Et je ne parle même pas de sa tentative de lancer les enquêteurs sur la piste d'un rôdeur en inventant l'histoire de la victime qui aurait promené les chiens. Et la voiture dans le mauvais sens.
On n'a vraiment pas la même définition du crime parfait.

C dans l'air actuellement sur "l'intime conviction des jurés" dans le procès....
 
Très intéressant quand l'un dit que CJ, avec ses mensonges/contradictions/trous de mémoire, a semé le doute tout seul dans la tête des jurés, d'où le verdict.