Reprise du message précédent :

Bien sûr qu'ils n'en sont pas convaincus. Mais on s'en fout, ils ne sont pas là pour l'être, mais pour le défendre.

 
scénario 2 qui implique un rodeur que personne n'a vu, en plein couvre feu, qui ne vient pas de "loin" car les personnes de passages ont toutes été vérifiées - donc un rodeur "local" qui habite la ville on va dire. Qui tue sans faire de bruits et se débarrase de Jubillar.
 
Comble de chance il tombe pile sur elle qui est en train de divorcer, avec un mari parasite qui à priori songe en plus à s'en débarasser.
 
Mari qui est au courant de ses tromperies et qui en plus panique sans raison à 4h du mat quand il ne voit plus sa femme, et a un comportement absolument anormal le reste du temps. Et donc le téléphone s'éteint soudainement sans raison apparente en pleine nuit au même moment
 
bref scénario 2 , c'est pas 2% c'est 0.00001% et rien que pour l'erreur statistique si ce truc s'est passé comme cela qu'il finisse en prison avec la marge d'erreur de n'importe quel justice humaine, hélas cela ne me choquerais pas ...

 
Je suis juré, je vois que l'avocat ne croit pas à l'innocence de son client, je condamne.

C'est pour cela qu'ils le font généralement croire. Mais c'est un jeu de dupe.

+ 1 j'avais commencé à écrire la même chose et puis j'ai eu la flemme

Et la défense a beau jeu de dénoncer la faiblesse de l'enquête, quand évidemment l'accusé a orienté sciemment les gendarmes sur de fausses pistes, leur faisant perdre un temps précieux.
Le tort de l'enquête à mon avis c'est de ne pas avoir immédiatement mis la maison sous scellés le 16 au matin, ils auraient eu l'opportunité de découvrir des indices qui ont été probablement détruits (le tel de DJ). Même si CJ n'a pas été foutu de faire le ménage jusque sous le canapé obviously

Ah oui aussi  

 
5) Foot

6) lampes torches (comme sa meuf a peur de se balader dans le noir, logique)

2%  ? lol, donc sur 5O fois où une nana sort fumer une clope en pleine nuit, y a meurtre ...

Je me demande, au niveau légal, ses papiers c compte en banque, assurance vie pour ses enfants etc, elle est officiellement décédé Delphine ?
Il y a un acte de décès ?

J'ai toujours pas capté comment le téléphone de Delphine s'est déverrouillé tout seul puisque Cédric était avec les gendarmes.

Étant encore mariés au moment de la disparition et au vu de ce qui a été dit au procès (900€ de retrait sur le compte en 3 semaines) il est probable que CJ a tout vidé avant son incarcération.
 
Mais oui ça doit être un beau bordel au niveau légal, connaissant les assurances et banques en général, tant qu'il n'y a rien d'officiel elle n'est pas reconnue comme étant décédée. J'imagine que c'est l'audience civile derrière qui doit rendre la disparition officielle.

Mais pourquoi si CJ l'a tuée il n'a pas laissé son tel allumé dans la maison le temps d'aller se débarrasser du corps ? Et pourquoi appeler la police si tôt et ne pas attendre 1 journée ou 2 en disant que là elle s'absente davantage que d'habitude ?

Les 2 gendarmes étaient dehors, inspectant la voiture et les environs

Ben parce que c'est très loin d'être un crime parfait en fait.

Il a cessé d'émettre juste après et on l'a jamais retrouvé. C'est ça ?

 
Parce que quand tu tue quelqu'un , pour la premiere fois) j'imagine que tu perds une grosse partie de tes moyens, capacité à reflechir, anticiper etc.
 
(Comme Daval qui a pris sa voiture de fonction pour transporter le corps d'Alexia alors qu'il savait qu'elle etait equipé d'un traceur. Il n'y a pas pensé sur le coup

 
il s'est dit, bêtement, que faire le mari éploré super inquiet était la meilleure facon de paraitre innocent ... loupé évidemment ...
 
il aurait pas éteint son tel, il aurait attendu le lendemain soir pour avertir les flics en mode "ma femme a disparu depuis hier soir, elle a un amant et je pensait qu'elle s'était barré le voir ou autre" et franchement ca passait beaucoup mieux (même s'il aurait du laisser sa caisse ailleurs et rentrer à pied dans la nuit après avoir lagué le corps ...) ... là il a trop restreint temporellement sa disparition ... trop flagrant ...

Question con : pourquoi il faut 7 voix sur 9 (et non 5) pour condamner ?

Y a pas de raison mathématique ou scientifique, c'est dans la loi et c'est dans la logique de "il vaut mieux acquitter un coupable que condamner un innocent". C'était 6 avant, et Dupond-Moretti a décidé de passer à 7 pendant qu'il était ministre de la justice. On considère que s'il n'y a pas une majorité > aux 2/3 il y a doute, et que celui-ci doit profiter à l'accusé. Voilà

Lampe torche amha

Ca me semble être une décision très discutable.

Toujours est-il que j'arrive pas à me décider si j'ai l'intime conviction que l'avocate de CJ soit mignonne ou pas  

 
Ca t'étonne ?  

Venant d'Acquitator, non. Dans ses affaires médiatiques, il a toujours été à la défense.

S'il avoue demain, juste avant le verdict, , qu'il dit où est le corps, le procés est reporté ?  
Et s'il avoue apres, une fois en prison ?

Jamais il avouera, pas besoin de se creuser la tete  

oui mais je demandais pour ce cas de figure. Est-ce qu'ils reporteraient le procès le temps de faire une autopsie, reconstitution du meurtre etc. Retour à la case départ quoi

Il a pas pris la décision tout seul non plus, c'est passé par les députés et les sénateurs.

Oui cela serait interrompu et il y aurait sans doute un nouveau procès.

Aujourd'hui on va juste avoir un "c'est pas moi qui l'a tuée Delphine" et puis rideau

On va enfin savoir  

Non justement on va enfin entendre la sanction sans savoir.

 
 
savoir pas grand chose surtout.
 

Je savais très bien que le procès n'apporterait rien sur la disparation de DJ, on va juste savoir quel sera le verdict de cette affaire ... en attendant le second procès qui est assuré  

Je sais deja qu'il l'a tué, je veux savoir combien il va prendre.

Faut faire une procédure d'absence ou de disparition qui aboutit à la reconnaissance civile de la mort.  Je pense qu'ils ont du enclenché la procédure d'absence mais celle de disparition serait problématique avec un procès pour meurtre en cours car elle implique qu'on pense que la personne est morte de manière quasi certaine .  Ca aurait tendance a influencer les jurés car la théorie de CJ c'est le jihad ou Krishna, et le pénal tient le civil en état comme on dit.

Meme en la voyant sans sa robe ? Au passage,  confirmation de ce que je disais hier : erreur d'avoir laissé le mec plaider en dernier.  Dans Le Monde ce matin,  il n'y en a que pour la plaidoirie d'Emmanuelle Frank, Pascale Robert Diard est dithyrambique sur elle et mentionne a peine Martin. Trop dur pour lui.

Meme avec 7 voix nécessaires,  et meme si leur voix n'est pas prépondérante, ni celle du Président,  l'influence des magistrats professionnels est énorme.

Déjà elle empêche systématiquement les acquittements de ouf qu'on avait du temps ou il y avait un jury citoyen seul,  genre la personne qui reconnait les faits mais le jury trouve que la victime l'avait cherché (affaire Caillaux-Calmette juste avant la ww1 par exemple). Mais plus insidieusement, les juges réussissent souvent à trois à marginaliser les jurés qui ont des doutes basés sur pas grand chose ou leur instinct et à les convaincre in fine de voter la culpabilité.

C'est aussi pour cette raison que les avocats de profession tirés au sort pour le jury sont systématiquement récusés par l'avocat général car il sait que l'avocat risque d'avoir une énorme influence sur les jurés en faveur des droits de la défense.

Bon sinon début du Procès "Lola" aujourd'hui.  La ça va etre une autre ambiance.  

Ça marche pas comme ça les stats
Sinon pour les 98% c'est pareil : 1 fois sur 196, quand une femme veut divorcer, elle se fait tuer. Et ce n'est pas le cas.
La plupart des gens ne se font pas tuer, mais c'est le cas de Delphine, donc c'est acquis, ça ne rentre plus dans la proba, la c'est juste la question de quel pourcentage de chance ce soit un autre scénario qui se soit passé.
(Non pas je crois à ces 2% personnellement )

scenario qui s'est deja produit.
donc que tu ne peux pas exclure d'office.  

apprends tes stats.      
 
2% que dans CE cas celui puisse advenir.
 
ce qui n'est pas pareil