Reprise du message précédent :
Reconnu coupable.

Coupable. 30 ans.

En taule, la racaille !

Justice est faite!

Maintenant que c'est perdu faut dire où est le corps là

Et le Jubillar qui montre peu d'émotion.

Vous êtes innocent et vous prenez 30ans, vous êtes impassible vous ?

 
Non mais tous ces "moi si j'étais innocent" "moi je" "moi à sa place" c'est mongole au possible  

Ouais, surtout que jubilard lui il est coupable.

Bon le jury n'a pas hésité visiblement.

Les jurés ne se sont pas dégonflés    
 
Le coup de "je suis pas certain alors je prefere laisser sortir un assassin probable" aurait été un peu facile

Je crois que c'est l'impression laissée par Jubillar qui a joué, plus que les indices etc.

 
Peut-être à la fin du prochain procès en appel qui aura lieu dans 1 an. Mais je n’y crois pas du tout, il n’a rien à gagner à de telles révélations.

le topic en effervescence

Hop là le petit discours "c'est une victoire pour le féminisme" sur BFM, ça n'aura pas tardé  

Surtout que s'il maintient son scénario, il restera la cassation et la CEDH.

Il aura moins à perdre, et vu qu'apparemment il avait du mal à tenir sa langue, on peut espérer  

Sans vouloir comparer je suis pas sûr que Dils avait eu une autre réaction en 89 ...

Tu compares.

SI tu veux, mais de toute façon les réactions on sait que ça ne vaut pas grand chose, remember les pleurnicheries de Daval ...

En cas de second procès, Jubillar part avec un désavantage car il a déjà été condamné une première fois, ça jouera dans la tête des futurs jurés.

On aura le détail du vote des jurés ou ça reste confidentiel ?

Sans autre élément effectivement il prendra la même sanction en appel AMA

Ça reste confidentiel (cf live de France Info)
Edit : bon, je dois avoir mal lu  

 
C'est pas passé loin  

 
Oui l'aveu est très mal "rémunéré" par la Justice française.  "Ah vous avouez ? On va pouvoir vous mettre 30 ans ou perpet l'esprit tranquille alors".

L'avocat de l'oncle du boulanger et du facteur de DJ qui dit qu'il y a une "scène de crime" il parle de quoi ?  

Comme ils sont généralement taquins en appel, ils pourraient rajouter la sûreté de 22 ans.

Ca veut juste dire qu'il y a eu une majorité d'au moins 7 voix sur 9, pas que c'est le chiffre exact

J'ai édité.
J'ai toujours devant mes yeux "le détail de ces voix n'a pas à être dévoilé, et il ne le sera pas" sur le live

 
Sauf si on a des nouveaux éléments d'ici là....

L'avocat de CJ qui dit que la décision a été violente pour son client. A se demander qui est le coupable et qui est la victime  

 
Donc à 1 voix près, il était acquitté ?
 
Si c'est ça, son sort ne s'est joué à pas grand chose là.

C'est dans le sens de "on ne sait pas quel juré a voté quoi" (eux-mêmes ne connaissent pas le vote des autres)

 
 
Oui il y a peu de marge de manoeuvre pour des négociations.
Il faudrait durcir considérablement les conditions de détention initiales pour pouvoir adoucir une peine sans toucher à sa durée mais bon ce ne serait pas trop droits de l’homme friendly   .

 
Ah ok , ça serait plus dans ce sens.

Tout à fait conforme au vote HFR  

Oui. En tout cas, il n'y a pas eu l’unanimité chez les jurés.  
Etonnant qu'il ait pris la peine maximale. Peut être il a échappé à la peine de sûreté ?

Ca arrive dans ce genre de procès que l'accusé garde le ou les mêmes avocats pour l'appel ?