Reprise du message précédent :
S'il y a appel à la fin du proçès Jubilar, il sera quand le prochain ?
 
( en 2032 ? )
 
Nan parce que sans cadavres, aucune preuve matériels, j'imagine que ca va etre encore tres long Pareil pour la court de cassation

Réquisitoire de l'avocat général: les fumeurs de joint ces meurtriers en puissance  
 
https://www.bfmtv.com/police-justic [...] cle_434009

Le // avec l'affaire Viguier est osé, sachant le soupçon qui plane sur l'amant ...
https://www.bfmtv.com/police-justic [...] cle_434003

Patrick Dils a avoué...
Et puis la théorie d'un tueur en série qui serait passé à l'acte en plein jour le long d'une voie ferrée à quelques mètres des domiciles des gamins ça n'est pas un scénario crédible...

 
Tu dis ça de manière péremptoire mais t'en sais rien.  
 
Sa mère a disparu ce soir là, il a peut être peur de se faire engueuler parce qu'il dit un truc de travers, peur que son père ait des problèmes, que son père l'engueule...

En tout cas le Nicolas Ruff il a envoyé du bois.  
 
16h23.
"Je n'ai aucun doute sur le fait que Cédric Jubillar a tué Delphine Aussaguel"
 
L'avocat général Nicolas Ruff conclut en s'adressant aux jurés : "Vous allez répondre à deux questions : 'Est-ce qu’elle a été tuée ?', et 'Est-ce que c’est lui qui l’a tuée' ?"
 
"Moi, au bout de la réflexion, je n’ai aucun doute sur le fait que Delphine est morte ce soir-là. Je n’ai aucun doute sur le fait que Delphine a crié ce soir-là, sur le fait que Cédric Jubillar a détruit ses lunettes ce soir-là. Je n'ai aucun doute sur le fait que Cédric Jubillar a tué Delphine Aussaguel". Enfin, le magistrat lance : "Il est coupable. Je prononce ces mots qui accusent en assumant pleinement leur conséquence".

C'est tout le problème dans cette affaire. Il y a une très forte probabilité que ce soit lui. Sauf qu'on ne le peut pas le prouver jusqu'à maintenant. Si en revanche, il était avéré que c'était un gros con, un mauvais père, un mauvais mari, un sexiste, un magouilleur, un menteur, un drogué, un arrogant. Une affaire si médiatisée ce serait con de ne pas trouver de coupable. La justice et les flics passeraient pour des cons (déjà que ma, c'est pas glorieux les boulettes dans cette affaire). Ma foi, ça serait plus facile de condamner, tu comprends   Quand on veut se débarrasser de son chien, on dit qu'il a la rage.
Les juges et les médias en rajoutent des couches et ce n'est pas très joli à voir en tout cas
Edit: je viens de voir le message juste au dessus qui confirme ce que je pense.

Ben c'est le service minimum, sinon on ne le condamne pas.

Du coup en suivant le raisonnement de l'avocat général, Jubillar fumant des joints du matin au soir, combien de personnes a t'il trucidées ?

Le gars dit qu'il va la tuer et qu'on va pas la retrouver.  
 
Une fois en prison il dit qu'il l'a tuée.  
 
 
 
Bon

Oui tu as raison on ne peut pas être sûr, mais ce sont toutes les auditions du gamin qu'on peut remettre en cause devant les contradictions et l'incertitude due à l'âge et à la relation avec le père, vu que le doute doit profiter à l'accusé, elles n'auraient jamais dû faire partie de l'accusation, d'ailleurs on avait lu à une époque que le procureur (le dernier ou le premier je ne sais plus) ne voulait pas les garder, manifestement devant le manque de preuves ils ont changé d'avis ...

A quel niveau de certitude on l'enferme ?  
 
Pour moi il y a beaucoup trop d'incohérence dans ce qu'il raconte, et surtout aucune autre possibilité. On est pas dans du patrick dils là

je parle de l'incertitude sur le témoignage du gamin: bourrage de mou par le père voire les parents ou bourrage de mou par l'administratrice et la famille ? Trop d'incertitude pour retenir ce témoignage avec 3 versions.

Si on reprend les éléments :  
 

• Aucune cohérence le soir de la disparition (j'ai promené les chiens et dit à ma femme d'aller promener les chiens, puis je me suis couché).  

• Grosse tension dans le couple, l'argent, la revente de la maison à perte, l'annonce de la séparation, la découverte de l'amant.  

A peu près l'exacte moment où un homme va vriller et coller des taloches à sa femme façon Cantat.  
 

• C'est hautement improbable que sa femme, après une douche, se motive un 16 décembre à ressortir les chiens et donc aussi improbable la mauvaise rencontre en plein confinement.  

Bref, tout indique le mari.  
 

• Et est-ce qu'il y a des Red flags sur le mari ? Au moins un milliard. Même sa mère est la première à l'agiter, debout sur la table.  

• Est-ce que le gars semble s'être construit un mur psychologique en mode "je ne dirai rien comme ça je ne serai pas coupable" ? Variante morbide du "ni oui ni non" ? Oui ça devient gros.  

Mon intime conviction c'est un gars qui a vrillé, il a tué sa femme, fait disparaitre le corps, un soir de confinement, sans se faire prendre.  
Plus par éliminations (des autres pistes) qu'autre chose.  Les preuves étant maigres.  
 
Pourtant je le trouverai presque "sympathique" dans l'absolu le CJ.  
Hélas, le mec "sympa", qui vrille dans l'intimité du couple, quand sa femme le quitte ... c'est sans doute l'élément qui joue le plus en sa défaveur.  
Il s'est pas amusé à faire du Cantat "je l'aimais et lui ai mis 2 -3 taloches puis l'ai lancé contre un canapé et elle a atterri contre un radiateur ".  
 
Il a été (trop) poker face (pour être honnête). Une tombe.

En général le procès en appel a lieu un an/un an et demi après.

Dites, j'ai une question technique.
 
Si Jubillar est acquitté, il sera donc libéré de prison. Est-ce qu'il sera toujours suivi et surveillé de près ou de loin par les gendarmes ? (bornages et écoutes téléphoniques, fréquentations, etc ?). S'il a vraiment tué sa femme, peut-être qu'il sera tenté d'aller voir si le corps est toujours bien planqué ? Et comme il reste le seul suspect à ce jour.

Ca m'étonnerait, et ils n'ont pas les moyens pour ça.

Si ils réouvrent l'enquête oui. Sinon non. Par contre le parquet fera sans nul doute appel et demandera le maintien en prison.
 
Si il est acquitté, il récupère la garde de ses enfants par contre. Bon sans doute pas avant que l'ensemble des recours soit fini (donc appel, cassation, ue) donc le plus grand aura sans doute l'age de choisir. Le plus jeune pas sur.

Pour moi les éléments qui me font pencher pour une culpabilité de CJ :

- Il lave une couette le soir de la disparition
- La voiture qui change de sens (je ne parle pas de la buée, argument ridicule sur une vieille bagnole). A mon avis, en arrivant dans l'autre sens, il pensait faire moins de bruit.
- Le téléphone éteint la nuit des faits, sur un créneau de 5/6heures, suffisant pour faire disparaitre un corps
- Manque total d'empathie, on le voit bien avec le témoignage de son fils qui d'ailleurs accuse son père, comme sa propre mère
- L'absence d'autres pistes, CJ est le dernier (avec le fils) a avoir vu DJ vivante dans un contexte de divorce difficile pour lui

Voici le déroulé de la soirée selon moi : CJ rentre du boulot, je crois qu'il est mal financièrement et qu'il doit 50euros à un pote. Il attend que son fils aille au lit et vient voir DJ pour lui demander de l'argent. Elle a peut-être des mots durs envers lui (on appelle ça "les mots qui tuent" en criminologie) du genre "t'es un bon à rien, je me casse ...". Peut-être qu'elle lui parle de son amant (ce dernier a parlé de Delphine à sa femme, on peut suppose que DJ a fait de même de son côté), ou lui le découvre avec une photo en nuisette. Depuis plusieurs jours il voit qu'elle lui échappe : le code de CB changé, l'achat d'une voiture ...Soit il pète les plombs, soit il a prémédité son coup depuis plusieurs semaines (le corps introuvable) et passe à l'acte. La suite appartient à l'histoire  

 
C'est le seul véritable questionnement de l'affaire

Il a plus ou moins prémédité son coup, pour moi il a ruminé pendant sa promenade des chiens.

c'est tout l'inverse, arriver par le haut de la rue impose de passer devant les maisons des voisins et de faire une marche arrière au moteur si on veut se retrouver "collé" à la camionnette comme le prétend le voisin.

C’est un meurtre prémédité un bon moment en amont. Le soir même il n’y a eu ni cris ni disputes.
 
Il est 100% coupable: à la trappe cornegidouille !

 
Juste pour rappel, le confinement s'était terminé la veille.  

Si elle a changé le numéro de CB comment il retire des thunes sur son compte dans les jours qui suivent  

la nouvelle CB était prévue pour le vendredi et je doute qu'elle ait prévenu cj...

Il glande toute la journée à la maison, avec les banques qui envoient whatmille courriers...

 
Ca me rappelle le meurtre de la famille Watts:  
 

 
Le gars en pouvait plus avec sa grognasse, il a décidé de tout supprimer. Sa femme, et les gosses avec, plus de pb.

il n'y a eu aucun changement de code, cf folgoas

comme c'était le jour de la disparition aucune possibilité d'avoir reçu quelque courrier que ce soit sur le sujet.

Il y aura un second procès, on est tous d'accord ?
 
La seule surprise du verdict de vendredi pour moi, c'est de savoir si CJ retrouve la liberté en cas d'acquittement.

certain à 99%, cj ou le parquet fera forcément appel suivant le résultat qu'il n'acceptera pas.

 
Évidemment que c'est prémédité, si certains ont encore un doute il suffit de se rappeler qu'il a été localisé 18 fois dans le même bois quelques jours avant le meurtre. Évidemment ce bois n'a jamais été fouillé.

J'espère qu'il prendra bien 30 ans.

Tiens d'ailleurs ça me fait penser : si DJ resurgissait brusquement, elle pourrait être poursuivie ?

Genre comme un fantôme ?

Comme dans un épisode de Columbo    

Comme pour Landru ?

https://www.justice.gouv.fr/actuali [...] ces-landru

Il en a pris plein la gueule le Cédric aujourd'hui    
 
Faut avoir les nerfs solides tout de même sans craquer, ce serait savoureux que sous la pression il avoue enfin.