Reprise du message précédent :
Moi je suis comme hermes j'ai très peur qu'on ait retourné la tête au gamin ou même qu'il se la soit retournée tout seul
Et c'est pas anodin car ça peut conduire à des drames, on a eu l'exemple avec le petit Jean-Baptiste Rambla: il n'avait pas reconnu Ranucci (pourtant vu de très près), il n'avait pas non plus reconnu la voiture de Ranucci, et ensuite il a prétendu tout le contraire et s'est mis ça dans la crâne ou on lui a mis: résultat c'est devenu un meurtrier ...

Je pense que Cedric lui avait déjà retourné la tête avec les torgnoles qu'il lui mettait hein

 
Mais bien sur que si on l'a, c'est vraiment être de mauvaise foi que de dire qu'on a aucune idée de où et quand il l'aurait tué    
 
Le scenario ils vont le dire lors de la dernière plaidoirie comme dans les films face au jury juste avant qu'ils partent voter pour remettre les choses à plat

 
Ok, alors il l'accuse de maltraitance mais à aucun moment il n'explique que sa première version, c'est parce qu'il avait peur de lui, même maintenant, il ne dit pas ça et l'accusation ne dit pas ça ? Tu ne crois pas que l'accusation aurait sauté là dessus s'ils avaient pu ?

Cet épisode a probablement existé (quelque part dans sa première audition il y fait allusion quand il parle de séparer ses parents lors des fréquentes disputes) mais de là à dire que c'était le 15 ...

Ouaip.
 
Franchement, je ne crois pas qu'il ait été manipulé d'autant que son témoignage n'est pas si incriminant que ça, ce n'est pas comme s'il disait qu'il l'avait vu tuer sa mère. Sa parole s'est libérée quand il a compris qu'il était sous protection et qu'il n'avait plus à craindre son père.
 
Je ne vois pas le rapport avec le jeune rambla qui n'a jamais été sous la coupe de l'accusé.

Ce sont 2 témoins cruciaux à qui on a mis la pression ...

 
Pourquoi crois-tu que le père a été interrogé sur les maltraitances qu'il exerçait sur son fils ?
 
A chacun d'en tirer ses conclusions.
 
Puis l'enjeu n'est pas si grand, ça fait partie du faisceau d'indices qui accablent le père, ce n'est pas une preuve formelle. D'ailleurs, l'accusé n'a pas pris la peine de commenter le témoignage de son fils, ça ne lui a fait ni chaud ni froid.

+1
Mais bon, le gamin n'a pas dit qu'il avait peur de son père alors ça doit être un mytho

 
Oui c'est glaçant, mais là, il est jugé pour meurtre, pas pour ça. Et le problème, c'est l'utilisation pour faire détester CJ (qui le mérite, mais ça c'est un autre problème) pour qu'il soit condamné en l'absence de preuves. T'imagine le poids mis sur les épaules de cet enfant ??
Cet enfant porte un poids suffisamment lourd comme ça avec son père qui est un probable meurtrier ! Pas besoin de lui en rajouter d'avantage.
 
Et le simple fait que les choses se passent comme elles se passent prouve que malheureusement, il est toujours aux mains de cassos débiles, méchants et sans cervelle. Parce que si ça avait été une de mes nièces ou mon neveu, je peux te dire que je l'aurais protégé au max de tout ce merdier et l'aurait écarté du procès.

 
Je ne trouve pas. On ne l'a pas obligé à témoigner à la barre (alors qu'il le souhaitait) et on ne l'oblige pas à se justifier donc non, il est plutôt épargné.
 
Evidemment s'il avait révélé avoir été témoin direct du meutre, cela aurait été différent mais non, je trouve qu'il est protégé et tant mieux.

 
C'est pas du tout ça qu'on dit. Il avait peur de son père. Mais il n'a dit à aucun moment, pas même maintenant pourquoi il a totalement changé de version et l'accusation se garde bien de dire quoi que ce soit à ce sujet. Donc oui, c'est extrêmement louche, surtout que ça se passe des semaines et des mois après les faits avec un enfant dont l'âge ne permet pas de dealer correctement avec le temps. En plus, vous avez des enfants non ? Vous devriez le savoir si vous avez entrainé vos enfants à lire l'heure, à leur apprendre les jours de la semaine etc... C'est déjà compliqué pour des adultes de se souvenir, mais là...  
Donc oui, autant je trouve que l'accusation en l'absence de preuve fait plutôt du bon travail avec les contradictions avec les éléments concernant les téléphones, autant je trouve dégueulasse d'utiliser un enfant. Maintenant, je vais arrêter de parler de ça. Pensez ce que vous voulez.

On sent une certaine fébrilité des défenseurs de CJ sur HFR à l'approche du verdict    
Faut dire que les plaidoiries sont impeccables, sobres et factuelles.

Non mais la récupération politique (pas tous, Me Battikh, pourtant pas exempt de reproches jusque là, semble rester dans les clous) est assez indécente.

Bah non.

 
Ok.  

Comme dit Hermès, quand on a des enfants (et notamment dans cette tranche d'âge), on sait que c'est extrêmement compliqué pour eux d'apprendre tout ce qui est relatif au temps et qu'il ne faut absolument pas prendre cela pour certitude absolue.
Perso, j'aurais fait en sorte également que cet enfant soit épargné de tout ça et qu'il puisse essayer d'avoir un minimum une vie d'enfant. Pas qu'il soit utilisé comme moyen de revanche par des proches qui veulent faire craquer son géniteur.

Perso, j'ai des enfants mais surtout, j'ai eu à prendre en charge des enfants maltraités dans le cadre de mon métier. C'est pourquoi ne je ne suis pas étonnée que la parole ne soit pas venue d'un coup mais par étapes.
 
Puis surtout, je n'ai pas lu que son témoignage était présenté comme une certitude absolue, c'est tout simplement un témoignage parmi tant d'autres, il aurait été incroyable que ce ne soit pas présent dans le procès. Témoignage par le biais d'une lettre sans devoir assister à la plaidoirie ni répondre aux questions de la défense, si, il a été épargné, cela aurait pu être bien plus éprouvant pour lui.  
 
Je ne pige pas trop ce qu'une "revanche" viendrait faire là ? Je pense que les proches espèrent la vérité tout simplement.
 
Il y avait une chance infime que cette lettre émeuve l'accusé et le fasse parler, c'était à tenter. Bon, pas de bol, il n'en a rien à secouer.  

J'avais complètement oublié l'existence du cold case concernant le meutre d'Arian Guillot:
https://www.sudouest.fr/faits-diver [...] 323039.php
Un appel à témoins est relancé.

 
Oui, revanche n'était pas forcément le mot adéquat. Pour moi vu comment était la relation entre CJ et les proches de DJ, vu comment était la relation entre CJ et ses enfants (d'où mon emploi juste avant du terme de géniteur), il ne fallait pas s'attendre à ce qu'il craque avec cette lettre, le contraire aurait été très étonnant. Par contre, la lettre va avoir un impact certain sur le jury et c'est là que je trouve dommage qu'on se soit servi de lui. On n'a pas réussi à le faire craquer alors on se venge avec l'aide indirecte du petit pour qu'il tombe pour de bon.

Appel et pourvoi en cassation  

Popopo, ce ne sont pas des preuves. Des allégations, des bizarreries, des coïncidences curieuses, des mensonges (de part et autre) mais il manquera toujours LA preuve, ou des aveux.

On a bien lu ici que même les aveux ne suffiraient pas à faire de CJ un coupable    

Il a déjà avoué on ne sait combien de fois ...

 
Sans donner l’emplacement du corps, clairement, ça ne servirait à rien.

Jurisprudence Daval !
La mère d'Alexa lui a montré lors d'une audition une photo d'elle avec le chat, il s'est mis a chialer (bon, ça, c'est son truc, ça aurait marché aussi avec une photo de dauphin échoué sur une plage !), et a avoué.
D'ailleurs, il a demandé des nouvelles du chat, et la mère d'Alexa a trouvé ça déplacé ! Quelle manque de cœur chez cette femme !    
 
Et j'avoue que c'est pas glorieux, mais si j'étais juré, même en ayant des doutes sur la pertinence de sa condamnation en l'absence de preuves, je crois que je le renverrais en taule parce que ça a été une pourriture avec ses gosses.
 

]la lettre ça a jamais été pour faire craquer jubillar mais pour faire pression sur les jurés, que vous le pensiez coupable ou non regardez il ne faut pas qu'il récupère son gamin donc la seule solution c'est la taule.

Le problème en condamnant Daval c'est que le major copieur-colleur et l'expert "nan mais si le numéro de l'amant a borné c'est paskil chattait avec DJ sur une appli data" s'en sortent rudement bien....

Je crois que tu t'es gouré

Ça me fait penser que Daval a été jugé en novembre 2020 et le procès avait été bien médiatisé. Ça a peut-être donné des idées à CJ

faudra surveiller les mouvements à la brigade de st pierre et miquelon

Je me suis amusé a demander a une IA de
-faire un tableau des "pour et contre" la culpabilité de cedric jubillar, avec les elements mis en avant durant son procès jusqu'a aujourd'hui
-puis de dresser la liste des illogismes entre les 2
-puis, en se basant sur ces éléments et de respecter le droit français, de prononcer et justifier un verdict

Et l'ia déclare Cédric...
Sur la base du droit français et des éléments fournis dans ce dossier, le verdict devrait être l'acquittement.

Arguments juridiques et factuels

   Principe de présomption d’innocence
    En France, seul un faisceau d’indices très solides, ou une preuve directe, permet de condamner quelqu’un pour meurtre. L’absence de corps, de scène de crime, d’aveux formels ou de preuve matérielle directe crée un doute persistant.

Absence de certitude objective
Les éléments à charge demeurent indirects : témoignages contestés, incohérences dans les comportements, traces matérielles non probantes. La défense montre que chacun de ces indices peut être interprété différemment et soit remis en question par des éléments à décharge.

Le doute profite à l'accusé
En l’absence de preuve irréfutable, la justice doit prononcer l’acquittement. Le dossier Jubillar rassemble des indices mais ne franchit pas le seuil de certitude requis pour une condamnation pénale.

Légalité de la charge de la preuve
Il incombe à l’accusation d’apporter la preuve, non à l’accusé de démontrer son innocence. En l’état, les illogismes et la faiblesse des preuves directes empêchent toute affirmation coupable au-delà du doute raisonnable.
   
En conclusion : le respect de la procédure et du droit impose un verdict d’acquittement pour Cédric Jubillar, au vu de l’insuffisance des preuves et du doute clairement présent dans le dossier

Quelle ia ? (Perplexity disait pareil l'autre jour )

En conclusion l'IA raconte n'importe quoi.

perplexity  
je l'ai mis en "rercherche approfondie" (il va fouiller pas mal de sites pour recouper).
Il m'a dressé un tableau assez sympa des pour et contre.
En lisant je me disait que ca allait quand même vers le pour (coupable donc).
Mais j'ai tilté sur l'histoire de la couette/sang. ca se contredit dans les pour et les contre, j'ai pas suivi l'affaire en détail...

Éléments à charge (Pour la culpabilité)
Catégorie Éléments
Contexte et mobile Refus du divorce : Delphine voulait se séparer et avait entamé des démarches, Cédric était jaloux et avait des difficultés à accepter la séparation

Menaces proférées : Il avait proféré des menaces de mort devant plusieurs proches

Flicage intensifié : Il surveillait étroitement sa femme et sa jalousie était "décuplée"

Préoccupations financières : Il s'inquiétait du devenir de la maison conjugale lors du divorce

Témoignages de la nuit des faits Témoignage du fils Louis : Âgé de 6 ans à l'époque, il a rapporté avoir entendu ses parents se disputer, se bousculer devant le sapin de Noël, et avoir entendu son père dire "Alors comme ça on va se séparer" avant qu'ils ne s'attrapent violemment par les bras

Cris de voisines : Deux voisines ont entendu des cris de femme vers 23h, l'une parlant de "cris de peur et d'effroi d'une femme"

Preuves matérielles Lunettes brisées : Les lunettes de Delphine retrouvées cassées en trois morceaux avec l'ADN de Cédric. Expertise indiquant des "efforts dynamiques appliqués de l'extérieur vers l'intérieur", équivalant à "une masse de 5 kg à une vitesse de 21 km/h"

Traces de sang : Sang trouvé sur la housse de couette du lit parental mise dans la machine à laver

Trace de sang sur le pyjama : Une trace de sang de Delphine retrouvée sur le haut de pyjama de Cédric

Voiture déplacée : Le véhicule de Delphine retrouvé en descente alors qu'elle le garait habituellement en montée, avec de la condensation à l'intérieur

Comportements suspects Machine à laver en marche : Trouvé par les gendarmes à 4h51 "vêtu d'un pyjama panda en train de mettre du linge dans la machine"

Données téléphoniques : Son mobile a cessé toute activité à 22h08, avant d'être rallumé à 3h53

Peu de recherches : Il n'a entrepris que peu de recherches pour retrouver sa femme selon son podomètre

Usage de la carte bancaire : Il a utilisé la carte bleue de Delphine après sa disparition pour 900 euros de dépenses

Aveux présumés Codétenu Marco : Témoignage d'aveux en prison, Cédric lui aurait dit "Tu sais que je me suis débarrassé du corps" et évoqué l'avoir caché "près de la ferme qui a brûlé"

Ex-compagne Jennifer : Elle affirme qu'il lui a avoué avoir "étranglé" Delphine "sur le canapé" et qu'il a mimé le geste d'étranglement

Ex-compagne Séverine : Témoignages de confidences reçues au parloir

Contradictions et mensonges Versions changeantes : Modifications répétées de ses déclarations sur le déroulement de la soirée

Contradictions sur la promenade des chiens : Versions différentes données aux enquêteurs

Mensonges constants : Les juges d'instruction ont déploré qu'il "n'a cessé de mentir lors de l'information judiciaire"

Éléments à décharge (Contre la culpabilité)
Catégorie Éléments
Absence de preuves directes Pas de corps : Le corps de Delphine n'a jamais été retrouvé malgré des recherches intensives

Pas de scène de crime : Aucune scène de crime identifiée

Pas d'arme : Aucune arme du crime retrouvée

Pas d'aveux formels : Cédric Jubillar a toujours nié les faits

Analyses scientifiques Pas de traces de violence sur Cédric : Contrairement à d'autres affaires, il ne portait aucune trace de coup sur son corps

Analyses négatives : Les expertises biologiques sur draps, couette, plaid n'ont révélé aucune trace de nature à l'impliquer dans un acte violent

Eau des siphons : Pas de trace suspecte dans l'eau du siphon du lavabo ou de la machine à laver

Pas de sang sur la couette : Les analyses de la couette n'ont pas révélé de trace de sang

Profil de l'accusé Pas d'antécédents de violence : Cédric Jubillar n'est pas décrit comme un homme violent

Pas de casier judiciaire : Il n'était pas connu des services de police

Failles de l'enquête Enquête orientée : La défense dénonce une enquête menée à sens unique depuis le début

Communication du parquet : Conférence de presse du procureur Alzeari en juin 2021 avec plusieurs affirmations inexactes

Éléments non explorés : Selon la défense, "des portes ont été entrouvertes, elles ont été refermées sans investigations"

Procès-verbaux lacunaires : La défense pointe des failles dans le dossier d'enquête

Crédibilité des témoins Marco, le codétenu : Présente un casier judiciaire incluant des "faux témoignages" et de la "subordination de témoins". Ses révélations ont mobilisé 200 militaires pour des fouilles "restées vaines"

Témoignages contradictoires : Les ex-compagnes présentent des versions parfois incohérentes

Principe de présomption d'innocence Charge de la preuve : "En France, on ne peut pas condamner quelqu'un sans preuve", rappelle la défense

Doute raisonnable : Dans le droit français, "le doute profite toujours à l'accusé"

Faisceau d'indices insuffisant : Selon la défense, les indices ne constituent pas une preuve suffisante

Chatgpt et grok ont dit qu'il etait cuit. On verra qu'elle est la meilleure ia du coup.

Que viendraient faire des preuves dans cette affaire alors que tout est limpide  

Non mais je suis pas du tout surpris. N'importe quelle IA dira pareil ou pas loin.  
L'IA s'en tient à la théorie et à la fausse croyance que la France est un état de droit, surtout par rapport à bcp d'autres pays. Mais c'est malheureusement faux.
Des gens sont condamnés sans preuve et sur le coup de l'émotion (d'où l'importance de la lettre du fils de CJ. C'est typiquement le genre d'élément qui lui vaudra une condamnation en l'absence de preuve).
Perso, je trouve ça effrayant car ça pourrait finalement nous arriver.

Aucune chance que je tue ma femme, enfin comme tu dis, on sait jamais!

On s'en branle de l'IA, arrêtez un peu avec ça.

Si tu as l'habitude de dire à tes proches que tu vas tuer ta conjointe, ouais, arrête.

je viens de tester avec chatgpt5, même séquence de prompt : acquittement aussi.
------------
⚖️ 3. Conclusion selon le droit

Le dossier repose essentiellement sur un faisceau d’indices indirects, dont aucun n’est grave, précis et concordant à lui seul, et dont plusieurs se contredisent.

En droit, cela ne suffit pas à écarter le doute raisonnable.

Le comportement de l’accusé peut troubler, mais il ne peut pas se substituer à la preuve.

Le principe du “doute profite à l’accusé” doit être pleinement appliqué.

C'est une construction basé sur les elements uniquement, et une interpretation "stricte" du droit, donc sans affect. Logique qu'avec ces prompts assez stricts  les IA aillent sur l'acquittement.

------------
Par contre ... si je lui demande de tenir compte des aspects emotionnels sur les jurées et de précédentes affaires semblables, pour non pas établir un verdict, mais deviner un verdict
(en cours)

Résultat :
Je pencherais pour une condamnation, mais avec une marge étroite — un verdict de culpabilité, possiblement pour meurtre sur conjoint, assorti d’une peine sévère (réclusion criminelle). Mais je ne pense pas à une condamnation unanime — je ferais l’hypothèse d’un verdict partagé, peut-être 7 voix pour / 2 voix contre, ou 8 voix pour / 1 contre, selon le fonctionnement local du jury dans ce département.

En d’autres termes : un verdict de culpabilité, mais pas une conviction écrasante dans l’esprit de tous les jurés.

On est d'accord ...