Reprise du message précédent :
J'ai finalement pu choper le programme de la semaine :
 
- Lundi : CJ sera interrogé sur la nuit de la disparition, l'arrivée des gendarmes et les heures suivantes
- Mardi : les 10 avocats des parties civiles plaideront à tour de rôle  
- Mercredi matin : idem
- Mercredi après midi : Réquisitoire des deux avocats généraux qui tenteront de démontrer la culpabilité de CJ
- Jeudi : Plaidoirie des avocats de CJ
- Vendredi : CJ pourra s'exprimer une dernière fois
- Vendredi dans l'après-midi / soirée : verdict  
 

Merci    
 
- Lundi :  C'est pas moi qui a tué Delphine.
- Mardi :  C'est lui mesdames et messieurs les jurés, Tout concorde.
- Mercredi matin : Tout concorde, c'est lui mesdames et messieurs les jurés.
- Mercredi après midi : (premier avocat) : En l'absence d'autres suspects, vous devez le condamner à la peine maximale. (Second avocat) : Comme démontré par mon collègue, les preuves sont accablantes. Perpétuité avec 22 ans de sureté.
- Jeudi : C'est pas lui. Pas l'esquisse de la moindre preuve, pas d'ADN, pas de corps, pas d'arme du crime. Y'a rien. Acquittement demandé.
- Vendredi : C'est pas moi qui a tué Delphine.
 
Verdict :  Réclusion criminelle à perpétuité assortie d'une peine de 22 ans de sureté
 
 

 
Tu as oublié l'appel à la fin.
 
Mais oui, c'est probable que ça se passe comme ça.

Cédric lé inossang  

J'ai lu quelques pages. Il y était question de procès connus où il manque le corps, le lieu et le moment.  
Je dirais qu'une des affaires connues du genre est celle de Simone Webber, "la diabolique de Nancy".

On a retrouvé le corps dans cette affaire de mémoire (enfin une partie, seulement le tronc je crois).

 
L'affaire Nadine Chabbert. Pas mal de similitude

https://www.rtl.fr/actu/justice-fai [...] 7900271386
 

Il y a aussi l'affaire Agnès Le Roux, assez connue : https://fr.wikipedia.org/wiki/Affai [...] 8s_Le_Roux

 
C'est très exceptionnel, mais oui, ça existe. Le cas dont tu parles par contre n'en fait pas partie car le scénario est clair :
 

 
Certes, il n'y a pas de preuve formelle que c'est elle qui l'a empoisonnée, mais elle s'est procuré le poison pour le faire et pas n'importe quel poison.  
 

 
Puis, bon, on voit très bien ce qu'elle a fait (à par l'empoisonnement), tout est prouvé.
 
Moi je l'aurais condamné sans lever un sourcil.  

Elle a été relaxée pour Marcel Fixard, pour qui il est démontré qu'elle a fait usage de faux, mais pas qu'elle est à l'origine de son décès.
Elle a été condamnée pour Bernard Hettier. Le tronc retrouvé pourrait être le sien, mais les analyses scientifiques n'étaient pas formelle de mémoire.  
 
Sinon oui, Agnès Le Roux et Maurice Agnelet fait partie de ces cas, mais il le semble que cette affaire a déjà été citée il y a quelques pages.

Une sacrée psychopathe, meurtrière mythomane et escroc faussaire. Elle a tué son amant mais sans doute aussi son faux mari 5 avant pour toucher son héritage alors qu'elle sur la paille.

Sa condamnation en 91 à 14 ans et sa sortie anticipée en 1999 sont une honte pour la justice française de l'époque, alors qu'elle méritait perpète.

Dans la droite ligne de sa version masculine, Alexandre Despallières, qui a le même profil et le même parcours.

Elle n'a probablement pas eu perpétuité, car il n'y avait pas de preuves irréfutables du scénario criminel proposé, malgré 6 années d'instruction et des actes judiciaires onéreux.

Merci, c’est cool d’avoir ces explications

Puisque ça parle de preuves, j’ai terminé la série sur les disparues de la gare de Perpignan.  
Au final ils n’avaient que l’adn de Rançon sur une seule chaussure d’un des deux crimes, le gars a avoué mais j’ai pas l’impression qu’il y avait grand chose d’autre.  
Enfin si, un certain passif…mais ils ont mis du temps à le choper.

 
Ce qui rend l'ADN déterminant, c'est effectivement le contexte et pas sa seule présence.  

Ben la le contexte c'était un adn partiel sur une chaussure retrouvée dans un égout, même pas sur la victime.  

le procès n'a rien apporté si ce n'est qu'il est menteur, pas rangé et qu'il a pas cherché sa femme : on arrive dans la dernière semaine où les mecs vont full blablabter et à la fin les jurés doivent se décider en une après midi.  
LE BOL des magistrats et des flics que ce soit le bordel politique et que ce scandale ne déclenche pas une réforme de tout ce merdier.

 
Il sort dans 10 ans et vivote sous le toit d'une groupie.  

 
Les veuves noires sur youtube.

L'amant de Delphine Jubillar souhaite se constituer partie civile

La souffrance d'un trigame doit être reconnue

0 confiance en battikh qui invente très probablement.

oula il s'emmêle un peu les pinceaux Cédric, bon le mec doit être défoncer h24, pas facile de se tenir à ses bobards aussi longtemps.

 
 
Aucune limite   . S’il y a du fric à gratter …
Elle attirait vraiment les pires tocards cette pauvre Delphine.

15:05
L'ACCUSÉ TRÈS AGITÉ
Cédric Jubillar a beaucoup de tocs. Il sautille, il bouge ses épaules. Il a l’air nerveux, se gratte pas mal la tête. Il est debout dans le box, il a ses mains dans l’ouverture de la vitre. Il ne cesse de remuer. Il est en chemise, manches relevées. Ses cheveux et barbe sont un peu plus longs que la semaine passée.
 
 
Il va craquer

il dira rien  

Il récite son texte, y'a aucun monde dans lequel il craque en plein procès.

texte très mal appris en tout cas, y'a rien qui va dans ses versions là.

 
Mouarf    

lunaire cet interrogatoire, j'ai l'impression que Hermes va monter à 95%

Ça peut monter à 99,99%, tant qu'il n'y a pas de preuve ça ne change rien.

 
 
ça, c'est ultra dangereux comme réponse là car les gendarmes concernés vont vite pouvoir confirmer ou au contraire infirmer et là ça sent la première grande faille de la défense !

 
c'est pas comme ça que ça marche en fait.

Ce blaireau est tellement fainéant que même lorsqu'il risque la prison à vie il ne bosse pas sur sa défense alors qu'il dispose de 4 ans pour le faire    
 
JE SAIS PAS  à toutes les questions  

non mais y'a rien qui va dans le déroulé de la nuit mais à priori cela ne suffit pas comme preuve pour quelques uns ici, y.c. avec l'ensemble des autres trucs qui clochent

 
Bof, les gens sont tellement incompétents avec leurs ordinateurs ou leurs téléphones, que suivant le cas, les jurés pourraient même se reconnaitre en lui et d'ailleurs, dans les boites dans lesquelles j'ai bossé, il y avait bcp de gens qui auraient répondu je sais pas à toutes les questions, même les plus basiques CJ, c'est un ouvrier du bâtiment avec un niveau d'étude au ras des pâquerettes.   Il est pas censé comprendre, mais plutôt faire l'abruti. AMA, c'est probablement aussi une stratégie de la défense (qu'elle soit heureuse ou pas est un autre problème...)

 
Par contre il se rappelle qu'il mettait des chaussettes dans la machine, sérieux... Y'a rien qui va, il a tué sa femme, point barre. Comment on peut encore douter...

 
Il ment et raconte n'importe quoi. Il mérite du trou pour ça, mais pas 30 ans, ni 20. Légalement, mentir à la justice ne vaut pas ça.
 
Mais ça n'enlève pas ce que j'ai déjà exposé :
- pas de corps
- pas de scène de crime
- pas de scénario précis :
   - pas de où précis : était-ce dans la maison ou dehors
   - pas de quand précis (uniquement une fourchette de temps)
   - pas de comment précis (on ne sait absolument pas comment elle a été tuée, si elle a bien été tuée par CJ)
 
On a :
- des mensonges à répétition
- un accusé avec une personnalité désagréable, pénible, macho, irrespectueux (un français malheureusement assez lambda qu'on a envie de gifler à longueur de temps, mais tous les envoyer en prison qu'un territoire comme la Belgique n'y suffirait pas)
- des incohérences résultant de ses mensonges
- quelques indices concordants concernant son téléphone (les autres indice se contredisant bien souvent ou étant le fruit d'hypothèses).
 
Donc, s'il est condamné, ce sera à cause de ma partie "On a". Il y a zéro preuve, pas de témoin, rien. Je pense toujours qu'il sera condamné, mais ce sera "sale" et ça va laisser un gout très amer, surtout pour la famille qui n'obtiendra aucune réponse, à cause essentiellement d'une enquête ratée (enfin ça c'est mon avis pour l'enquête ratée)

Mais lol le coup du jean pierre pour débloquer le téléphone. Je me rappelais plus de ça.  

 
Non mais c'est clair qu'il voulait pas qu'on accède à son téléphone... Mais bon, vu les messages dessus, vu qu'il y a sans aucun doute des infos sur des deals de drogue ou autre etc... Il va pas ouvrir son tel en mode servez vous. C'est vraiment pas une preuve. Il y a énormément de cailleras qui n'accepteraient jamais d'ouvrir leur tel, mais qui n'ont tué personne.

Ca se rajoute juste aux 50 autres trucs bizarre. Vraiment pas de chance. Le jour où sa femme disparait. Ralalala quelle malchance.

 
C'est exactement ça oui. Après, dans les 50 autres trucs bizarre depuis le début du procès, il y a des tas de trucs qui s'invalident les uns par rapport aux autres aussi. Ça devient même difficile de tenir le compte de ce qui reste vraiment comme élément bizarre confirmé qui doit être retenu. Perso, je retiens la téléphonie, mais pas grand chose de plus.