Reprise du message précédent :

 
C'est exactement ça oui. Après, dans les 50 autres trucs bizarre depuis le début du procès, il y a des tas de trucs qui s'invalident les uns par rapport aux autres aussi. Ça devient même difficile de tenir le compte de ce qui reste vraiment comme élément bizarre confirmé qui doit être retenu. Perso, je retiens la téléphonie, mais pas grand chose de plus.

 
 
Un indice chez vous : pourquoi il ment ?    
 
à un moment faut regarder la réalité en face, il y a suffisament de preuves pour le condamner. Mobile / moyens / opportunité / temporalité / mensonges & déroulé de la soirée / divers indices : tout pointe vers lui...

 
oulà, ta question pourquoi il ment ?    
 
Seriously, il ment depuis TOUJOURS ce mec. C'est confirmé par ceux qui le connaissent. Il est médaille d'argent aux mythos d'or.   Ça doit remonter à l'enfance et c'est un mode de fonctionnement chez lui. Tu oublies aussi un peu son parcours...  
Je pense que s'il y a UNE chose qui ne prouve rien, ce sont ses mensonges. S'il n'avait rien fait, il mentirait tout autant.

non mais si tu penses que  l'histoire des chiens, des lunettes, de la bagnole, des voisines, du fils, du portable c'est rien, que ses versions qui changent, son mobile, l'histoire de la promenade, de la douche, de l'appel aux gendarmes ça ne compte pas. Enfin si son attitude avant et après c'est normal aussi, il est comme ça le Cédric, alors il est acquitté.
Si c'est ce que décide les jurés c'est comme ça, il faudra faire avec.

La douche c'est gros quand même.  
 
Elle envoie une photo en petite tenue à son amant, et la tenue se retrouve au linge sale. Mais à part ça elle ne s'est pas douchée  
 
Evidemmment que ça lemmerde cette histoire de douche, parce que si elle se douche elle enlève ses lentilles et met ses lunettes.  
 
Mais il se souvient de rien. Pratique.

non mais en vrai je ne pense pas qu'il va s'en sortir, j'espère en tout cas sinon ça serait bien simple de tuer sa femme en France.

 
- Chiens et lunettes se contredisent.
- Bagnole, rien de prouvé et pire, plutôt va dans le sens inverse de ce dont on a besoin, à savoir de partir sans démarrer la voitures
- voisines contredisent la théorie du meurtre dans la maison.
- Fils trop jeune et première déclaration qui contredit les suivantes.
 
Tous ces éléments, je ne les retiens pas.  
 
Je retiens :  
- le téléphone ou plutôt LES téléphones
- ses mensonges bien que c'est une telle constante chez lui que ça ne prouve pas grand chose
 
Dans les choses "neutres", le mobile qui est selon moi très faible vu que la maison ne coute pas grand chose, que la procédure de divorce à l'amiable était enclenchée et qu'il était au courant. C'est vraiment flippant si c'est la raison de son crime car alors des millions de gens en France pourraient être dans ce cas et pour des raisons bien plus sérieuses bien souvent.  
 

 
Même s'il s'en sort, ça restera une exception... Ce qui est lamentable, c'est l'enquête et c'est pas un quelconque génie ou même une quelconque chance de CJ.

 
C'est juste le mobile numéro un dans la plupart des crimes passionels.

Non mais effectivement si on ne retient pas la moitié des éléments et surtout pas le mobile le plus archi commun en matière de féminicide, peut être, je dis bien peut être qu'il n'est pas coupable  

Mais non
 

Y'a quand même des pépites dans l'interrogatoire de CJ

 
Oui enfin dans crime passionnel, il y a passion. J'ai vraiment pas l'impression qu'il aimait sa femme. Son petit confort (et encore, quand on l'écoute, il fait à manger par exemple et elle ne fait pas tout) était peut-être en danger, et encore... Il aurait eu plus de temps pour lui pour jouer tranquille à la play. Vraiment, je suis pas convaincu du tout par ce mobile en tant que tel. Il en était peut-être venu à la détester et à ne plus la supporter... Ça oui, ça ne me surprendrait pas. Mais le crime passionnel... Lui ?

 
Même les Bidochons ils avaient des poignées aux portes

la prise de photo est impossible à dater, on sait juste quand elle a été envoyée.

s'il loupe son bus soit elle devra l'emmener au boulot soit ça sera une journée en moins et il tapera encore dans la cb...

 
Oui enfin, on ne va pas retenir les éléments qui se contredisent entre eux. Pour le mobile on peut discuter. Mais les éléments comme les chiens, la voiture, la voisine ou les lunettes, ça se contredit dans tous les sens. Il y a d'autres éléments comme ceux évoqués aujourd'hui qui sont en apparence plus petits, plus fins, mais plus convaincant aussi.

900euros de shit, "pour son propre plaisir" payés avec la CB de sa femme alors que celle ci disparait  

oui mais au moins CJ fait des lessives

au moins ça leur évite de perdre la clé comme pour la porte d'entrée

Si ce type est acquitté, je suis persuadé qu'il sera invité d'une émission TV, type Hanouna.
 

Je ne sais pas si ce type a tué sa femme, mais c'est un monstre froid sans empathie, ça fait peur.
Pauvre nana qui a du le supporter tant d'années.

il lui avait demandé de baisser son slip ?  

 
Attends, tu ne la connaissais pas. S'il faut, elle était comme lui ou pire.

Je vois pas en quoi chiens et lunette se contredisent par exemple.
Au contraire ces éléments s’additionnent : il avait promené les chiens donc aucune raison que Delphine ne les sorte (ce qu'elle ne faisait jamais par ailleurs - confirmé à de multiples reprises) et les lunettes sont probablement une trace de lutte violente qui a eu lieu dans la maison.
Mais bon t'as décidé de ne retenir que ce qui va dans le sens de ta propre conviction, à savoir qu'il faut absolument que les gendarmes aient été nuls et qu'il subsiste un doute raisonnable pour l'acquittement. Mais ce ne sera probablement pas le point de vue des jurés

faux pour l'habitude puisque le maître chien suivra une trace qui correspond à la promenade des chiens.

 
ils en ont parlé aujourd'hui du maitre chien justement ça allait pas dans le sens de Cédric, d'ailleurs l'échange c'était un truc comme : le maitre chien se trompe, tout le monde ment, etc... réponse : je ne sais pas. J'avoue que je n'ai pas tout compris.

la polémique porte sur la date, pas la trace elle même.

On le pousse à dire des choses. Le pauvre.

Non mais l'histoire de promener les chiens un 15 décembre à 23h alors qu'ils sont déjà sortis juste avant entre 21h et 22h y'a que CJ qui veut le faire croire hein...  
Le témoignage du fils est assez accablant aussi, on en pense ce qu'on veut, il était petit et tout ça mais il indique bien le programme TV de ce soir là donc c'est peu probable qu'il confonde, lors de l'audition le lendemain même.

la télé ça doit être la première audition, celle où il ne parle pas de dispute.

Je crois que tu néglige énormément ce point .
La maison/le logement c'est le truc qui fait partie de "refaire sa vie" en cas de séparation.

C'est LE gros point de crispation dans tout divorce, et ce qui majoritairement fera qu'un des époux finira par dire "j'ai gagné "
Ça représente pour la plupart des francais : devenir locataire a vie pour celui qui garde pas le logement / 25 ans de la vie de pas mal de français en terme de crédit.

 
Oui oui ils ne se sont pas disputés et ils n'ont pas crié.
Je vois pas pourquoi un enfant préciserait ces éléments si justement ce n'est pas ce qu'il s'est passé  

Hermès a même dit à un moment "la maison ne vaut rien".
Par contre l'expert psy a insisté sur le fait qu'il était très fier de sa maison et ne voulait pas qu'on dise qu'elle était mal foutue ou quoi.
 
Je pense que la maison est clairement un élément central.

P'tet pas tant la maison que l'accès au pognon en lui même. Il tapait allègrement dans le compte de sa femme et des enfants, pour le shit (son "confort" ).
Il a vu la source se tarir, faut aussi voir le prisme de l'addiction AMA
La première chose qu'il fait le jour de la disparition de sa femme c'est retirer 20€ avec sa carte pour acheter du shit

 
Ouai enfin là, DJ voulait se prendre un appart. Donc elle voulait probablement vendre le logement principal. Pas le garder.

 
Il les a précisé des semaines / mois plus tard. C'est ça le problème. Sur le coup, il n'en a absolument pas parlé.

 
Enfin rien... Elle vaut quelque chose. Mais sûrement pas grand chose et probablement que l'heureux acheteur va devoir payer énormément pour tout remettre d'aplomb

Gosse que son père mettait à genoux sur des legos pendant des dizaines de minutes, qui lui a pété une dent en lui foutant une raclée, y'a sans doute un peu de crainte de son père chez cet enfant effectivement

 
Oui enfin le gosse n'a jamais dit que son père lui avait demandé de dire ça, même des mois après et depuis, c'est le contraire, il vit dans un environnement ultra hostile à CJ.

Vu le nombre de pages consacrées à ce procès, ce serait bien de créer un topic dédié à l'affaire Jubilar (l'affaire de Ligonnès a déjà son topic).  
Cette affaire va occuper les médias pendants de longues années et ça permettrait d'éviter de noyer les posts portant sur d'autres enquêtes (le procès du meurtre de la jeune Lola va s'ouvrir cette semaine par exemple).

 
Perso je ne vois pas l’intérêt. Le procès s’achève cette semaine, il va être condamné, fera appel et on en reparlera probablement à ce moment là.
 
En temps normal ce topic est plutôt calme et c’est pas plus mal que le procès Jubillar l’anime un peu.